Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Евгений Агуф
Тема:	Четырнадцатое заседание Гостиной №1	Ответить

   Здравствуйте, дорогие друзья!
   Открываю очередное заседание Гостиной №1.
   Поздравляю всех с наступившими праздниками!
   Желаю всем так же легко пережить и грядущие.
   Хочу начать с того, что мы достаточно неплохо начали работу в АК в прошлом году, зарекомендовали себя на ЧХА как интересный проект. Надеюсь и в наступившем году нам (и с нами) будет также интересно.
   С сожалением хочется отметить, что не у всех хватает времени регулярно присылать рецензии и принимать участие в обсуждениях.
   Для привлекательности нашего проекта необходимо чтобы рецензии становились всё более развёрнутыми, а отклики на них авторов не выглядели попыткой отмахнуться от непонятливых рецензентов. Поймите, пожалуйста, никто не хуже вас, каждый рецензент старается вникнуть в суть рецензируемых стихов, поэтому и отклик на него должен быть либо разъяснения, либо комментария, либо спора, но не отпиской.
   В связи с возникшей ситуацией, когда кто-то из членов клуба не принимает участия в двух и более заседаниях (даже по уважительным причинам) его очередь на получение рецензий переносится на соответствующее количество заседаний, для чего во время каждого заседания такая очерёдность будет публиковаться. Отсутствие в двух заседаниях без объяснения причин по нашему положению влечёт исключение из состава Гостиной с возможностью последующего восстановления. Каждый вновь прибывший оказывается в конце очереди на рецензирования своих стихов - это вполне справедливо, так как основное желание автора именно получить рецензии, хотя и их написание также увлекательно и полезно для любого автора - поиск и описание ошибок даёт возможность не делать их самому или, по крайней мере, видеть их у себя.
   Очень прошу всех членов Гостиной внимательно отнестись к этому моему обращению. Если у вас возникли вопросы, задавайте их, обязательно отвечу на все.
   С уважением ко всем.
   Председатель Зала поэзии
   Евгений Агуф.

   Итак, сегодняшние рецензии.
   Размещаю все в один пост, так как стихов было три, а каждый написал две рецензии на выбор.

   В очередной раз прошу всех (!!!!!!!) присылайте не полный текст ваших стихов (как Вадим Соколов), а только ссылки на свои стихи, предлагаемые на рецензирование! Присылайте все рецензии в виде вложений ВОРДовского документа (не так, как это делают Павел, Вадим и другие), иначе они некорректно выглядят при публикации, а приведение их в приемлемый вид отнимает массу времени.

   Должны подоспеть рецензии от ещё одного рецензента, которые я размещу отдельным постом, чтобы не затерялись.




   От Михаила Куницкого.
   На стихотворение "Жизнь тратится и рвется"

   Ритм – четырёхстопный ямб, Рифмовка смешанная. Рифмы просты, без изысков, но они не портят стихотворения.
   Мне понравилось. Стихотворение не без огрехов, но в целом – хорошо. Сразу бросается в глаза сбой ритма в первой и второй строчке. Не понравился третий катрен:
   Все мы - в прошлом, настоящем,
   Кто-то прыгает вперед.
    Если рядышком стоящий,
    Называется - народ.
   Не обязательно народ – это стоящий рядом, народ он и есть народ, он может делать что угодно в независимости от своего места положения.
    Хорошо – тропа полога…
    А стоим, как на плоту.

   Полого – значит с уклоном. Пологой может быть крыша, холм, в данном стихотворении – тропа. Но мне кажется, сравнение “как на плоту” не совсем здесь уместно, если это не афоризм.
    Поминальное кадило,
    Позабытая могила
    Хриплый голос от тоски...

   Тоже не совсем понятно, о какой могиле говорит автор и о чьём голосе. По логике выходит, что голос принадлежит автору, но тогда приходится соглашаться, что и автору принадлежит могила. Не очень удачно.


   На стихотворение "И ты уже не та"
   Стих написан трёхстопным ямбом. Рифмовка – перекрёстная, рифма без изысков, не портит стих, хотя можно было бы над рифмой поработать и больше. Не понравилось выражение “кричала в крик”. Есть устоявшееся словосочетание кричать криком, но такого как “кричать в крик” что-то не встречал. Масло масленое получается.
   “Я был с самим собой”
   Что-то не понятно мне эта фраза. Понятно, что без буквы “c” всё выглядело бы как-то эгоистично, но и “с” не улучшило ситуацию. Во – первых ради смысла пострадало благозвучие текста, а во вторых смысл фразы не раскрыт в произведении. Во многом всё как-то не логично. Мне это стихотворение понравилось меньше, чем предыдущее.

   На стихотворение "На приступке сидит домовой"
   Стихотворение написано трёхстопным анапестом, рифма как всегда без изысков, но и не простая. Есть огрехи, но они не существенны. Главное в этом стихотворении то, что всё стоит на своём месте. Сначала мы узнаём, про домового и что ему грустно. Очень интригующе! Потом оказывается, что он грустит потому, что он один в доме, а через пару катренов появляется вообще новый персонаж “Петрович”, закадычный друг главного героя, который должен ехать в Москву. А смысл стихотворения потрясающий! В судьбе маленького человека отражается судьба народа! Мне это стихотворение очень понравилось. Спасибо автору.


   От Павла Еготинцева:

    Рецензия на первое произведение.

    Направление - философия, рифмовка - вольная.
    Портреты ЛГ - туманны, из народа и только...
    Могилы - забыты, народ в погоне за пальмой первенства¬.

    Жизнь тратится и рвется -

    так и хочется написать жизнЯ, одного слога в первом
    же стихе не хватает для ритма.

    То ли - бывшие кумиры,
    То ли - бывшая семья...

    два знака тире отсутствуют.

    Все проходит, как не было -

    здесь сбой ударения, нЕ было, а значит и сбой ритма.

    Жизнь тратится и рвется,
    Как истрепанный листок! -

    в заключении - та же ошибка, не хватает одного
    слога в предпоследней строке.
    А вообще, Жизнь тратится - согласен, рвется - нет.

    К рифме претензий нет, общее впечатление -
    хорошо.

    * * *


    Рецензия на второе произведен¬ие.

    Любовная лирика, пять четверостиший,
    рифма перекрестная, абаб.

    Тема - рассуждение РГ о прошлых и настоящих
    отношениях¬ с героиней.

    Портреты ЛГ не существуют¬, образы взяты
    в общих чертах - местоимения.

    Мне ждать было невмочь -

    при правильном¬ такте ударение падает на былО,
    что не верно. Переставляем слова местами,
    такт восстановлен:
    МнЕ бЫло ждАть невмОчь.

    Тебя я не встречал -

    не совсем правильное значение, ведь встречал,
    наверное, да и не один раз.

    Тебя - не повстречал (в жизни).

    В целом - понравилось.
    ...а точку в конце произведения я бы поставил.

    * * *

    Рецензия на третье стихотворение.

    В произведении восемь катренов, рифма смежная,
    аабб.
    Тема, мистика с философским уклоном, раскрыта
    полностью:¬ хозяин уехал со старого дома,
    домовому скучно, он плачет, хозяин это чувствует
    и возвращается.

    Шею старым платком обернет -

    не вяжется, взято для рифмы.

    Больше вопросов нет, понравилось.

   От Валерия Рыбалкина:
    «И ты уже не та»

   Интересное стихотворение, порождённое, я думаю, расставанием с любимой женщиной. Технически выполнено безупречно – ни сбоев, ни неточных рифм. Всё чётко.
   Смысл и логику в этих строках искать бесполезно, как бесполезно искать всё это в причинах, приводящих к расставанию двух сердец, некогда любивших друг друга. Но где же ушедшая любовь, которая заставляла некогда биться в унисон эти сердца? Её нет. А может быть и не было никогда? Или умерла? «Кто умер – не живёт»!
   Автору этих строк плохо, больно, тяжело. И он пытается спрятаться от порицания людей и, прежде всего, от собственной совести за красивыми и малопонятными, на первый взгляд, рифмованными строками. Но от себя не спрячешься. Люди, убившие любовь, которая у них была одна на двоих, становятся уже «не теми» людьми.


   «На приступке сидит домовой»

   Хорошие стихи. Размер – трёхстопный анапест, без сбоев.
   Читается легко и свободно. Смысл стихотворения – грусть одинокого человека, которому хочется иметь старого надёжного друга, чтобы можно было просто посидеть рядом и поговорить по душам. Ради этого он готов оставить, не разбирать старый дом, в котором ему некогда было так хорошо.

   Замечания:
   Светлячком в небе вспыхнет звезда...
   И приснилось ему - вот облом!-
   Ты, пожалуйста, не уезжай.
   Здесь лишние тире. А вот прямая речь домового выделена неправильно.

   В первой строфе вначале все глаголы написаны в настоящем времени, а в последней строчке - почему-то в прошедшем.

    И приснилось ему - вот облом!-
   Облом – это когда что-либо не удалось, обломалось. А тут, наоборот, такая удача, они сидят с другом за столом.

   Он один. В доме пусто, темно.
   Так хозяин уехал давно.
   Что-то не нравится мне здесь слово «так». Я бы вместо него поставил «ведь» или что-то другое.

   Не совсем понятна последняя строчка. Вызывает недоумение, почему «Был Петрович доволен собой»? Первое, что приходит в голову – потому, что ни с того, ни с сего, проделав длинный путь, вернулся к своему старому дому. Или потому, что ещё не продал этот дом? Но он должен, наоборот, быть раздосадован этими двумя обстоятельствами.
   И только потом понимаешь, что человек вернулся к своему старому другу. Этим и доволен. Возможно, кто-то сможет сразу правильно понять смысл сказанного, не берусь судить.

   От Равиля Валеева:
    «Жизнь тратится и рвётся»

   Размер – 4 стопный хорей за исключением 1 и предпоследней строки (3 стопный ямб с односложной эпикрузой). Я думаю, что следующий вариант этой строки: «Жизнь транжирится и рвётся», позволяет убрать сбой ритма.
   Схема рифмования до 17 строки: катрены с перекрёстной рифмой. Нечётные строки – женская рифма, чётные – мужская рифма.
   С 17 строки возникает пятистрочная строфа следующей схемы: а б а а б, где а – женская рифма, б – мужская.
   Сюжет: рассуждение автора о непоседливости и желании некоторых индивидов бится за свои идеи и принципы.
   Жанр у данного стиха определить трудно, потому что рассуждения вроде всерьёз, а частушечный размер и построение стиха создают ощущение, что перед нами «раешник» - стих иронии и сарказма.
   Честно, меня покоробили строки о брошенных могилах. Ну, не наша это традиция – забывать могилы друзей, а тем более семейные. Я говорю о всей территории бывшего СССР: на нём не проживают народы, которые не чтят своих предков.
   Что касается применения украинизма «людопад», то у меня, как у жителя Украины, почему-то возникают ассоциации со словом «сракопад», что в нелитературном украинском языке обозначает гололёд.
   Я приветствую попытку автора создать стих-рассуждение с «закольцовкой» первой и последней строфы, но абсолютно неудачный выбор размера строки поставил читателя перед дилеммой: «А могу ли я всерьёз воспринимать рассуждения, с которыми согласен, или это издёвка над многочисленными псевдофилософскими стихами?»

   "И ты не та"
   Размер – 3 стопный ямб. Сбой в 7 строке.
   Схема рифмования катренов – перекрёстная.
   Рифмы – мужские. Пара «не та – ждала» вообще из одной буквы. Глагольные связки «уходил – породил», «отвечал – встречал» создают ощущение, что стих написан начинающим автором.
   Сюжет: монолог ЛГ к любимой, которая его не понимает.
   Жанровая принадлежность – любовная лирика, хотя, по моему, данный опус имеет ироничный характер.
    Первоначально стих кажется типичной любовной лирикой, отвергнутого ЛГ, но, когда начинаешь вникать в смысл строк, появляется ощущение: либо автор неадекватен, либо автор издевается над ЛГ. Зная творчество автора, я предполагаю последнее. Неадекватность ЛГ чётко выражают строки: «Я был с самим собой», «И был ли я с собой, когда был поворот?»
   Как ироничный, данный стих неплох, абсолютно по месту «И ты кричала в крик, а я не отвечал.» Но сбой в строке «Мне ждать было невмочь», который элементарно исправляется перестановкой слов: «Мне было ждать невмочь», создаёт чувство, что автор был небрежен при написании текста.


   От Евгения Агуфа:
   Поскольку нет названий и ссылок на стихи, то отправными точками рецензий буду считать первые строки.
   «Жизнь тратится и рвётся»
   По обыкновению, начну с критики недостатков стихотворения.
   Первые две и последние две повторяющиеся строки представляю собой сбой ритма, так как в отличие от остального стихотворения имеют по семь стоп – в остальных местах идёт чередование семи и восьмистопных строк.
   В первом же (и в последнем) четверостишие дважды повторяется слово «рвется». Я не стану сетовать человеку, испорченному небрежением к букве «Ё» на её отсутствие, но с повторами совершенно одинаковых слов надо что-то решать, как и с глагольными рифмами, которые не очень красят стихи. С приходом в арсенал поэтов интернета неэтичным выглядит ограниченный словарный запас автора стихов.
   С литературной необходимостью существования этого стихотворения я бы очень поспорил – оно тягуче-вязкое ничто; в медицине есть такое лекарство, относящееся к числу обволакивающих средств – винилин, он по консистенции напоминает мёд, при приёме внутрь покрывает слизистую желудка, защищая её при гастритах от воздействия кислоты желудочного сока; лечебный эффект сомнителен из-за того, что столовой ложкой этого «мёда» покрыть слизистую желудка невозможно. Так и это стихотворение – что оно несёт, какое открытие делает, о чём рассказывает, как характеризует автора – непонятно о чём и непонятно зачем.
   Серым-серым, серым-серым
   Стал бесцветно скучный мир.
   Серым стал когда-то первый
   Невоспетый мной сатир.
   Серый стал родным, привычным
   Под ногами и в стихах,
   Хорошо в таком обличье –
   Быть невзрачненьким в словах.
   ---------------------------------------------
   Но и это не самое слабое свойство этих стихов.
   Больше всего удивляют искусственно удлиненные строки и другие неточности:
    А кругом одни портреты начало предложения с разделительного союза
    И прошедшие века... нет связи с контекстом
    В них одни лишь силуэты, кроме «силуэтов», остальное балласт
    Да и то - видны слегка. сомнительный по смыслу оборот
    Все мы - в прошлом, настоящем,¬ о чём это, автор?
    Кто-то прыгает вперед. в виде портрета?!
   В середине стихотворения время опять «рвётся» - не слишком ли много этих «рвений-порывов»?
   Неологизм «людопады», несмотря на сноску, не стал более приемлем в рамках лирики, претендующей на философский статус.
   Несмотря на стройность течения строк в середине произведения, особых переживаний и страстей я здесь так и не нашёл.
   Если перефразировать известную фразу Жванецкого, то хочется сказать: «Если можешь не писать, лучше не писать». Ничем, кроме графоманского зуда (может быть и в хорошем смысле – тренировка, например), появление этого стихотворения я оправдать не могу.

   «И ты уже не та»
   Второе стихотворение, предложенное автором для рецензирования сегодня, как и в предыдущий раз, наталкивают на мысль, что автор может писать лучше, но стихи на суд рецензентов предлагает слабые, написанные «левой ногой».
   Обилие глагольных и банальных рифм, включая даже однокоренные, не делает чести автору такого уровня.

    «Меня ты не ждала.
    Я был с самим собой» после этого должна быть расшифровка мысли, но
   вместо этого дальше читаем:
    «Ты приходила в ночь, эти две первые строки и есть та «шутка», которую
    Когда я уходил.» породил ЛГ? это и есть «быть самим собой»?
    Мне ждать было невмочь, сбой ритма на «былО»
    Я шутку породил. сомнительный по стилистике оборот
   Чем-то это напоминает низкопробный шансон, где есть «смазливая», как исполнительница, мелодия (и то не всегда) и эмоциональные тексты, которые на поверку, при анализе их, оказываются набором слов.

   От Инны Костяковской:
   Мне кажется, что в этом стихотворение существуют или могут существовать два отдельных стиха. Второй может начинаться со слов:
   «Позабытые могилы,
   Позабытые "друзья"
   И тогда мне становится понятны и мысли и чувства автора, и, главное – его боль. Жизнь, действительно, «истрепанный листок», если в ней – чувство без любви, «забытые могилы» друзей и близких, и «людопады» - люди без моральных принципов, то есть «падшие» низко.
   Замечательный образ - «жизнь – истрепанный листок!»
   По ритмике хочется в строку добавить «и»: « Жизнь и тратится и рвется…», для сохранения стопности и ритма.
   «Все проходит, как не бЫло,» это строка мне , почему-то, не нравится. Может потому, что хочется поставить ударение на Е -« нЕ было», но тогда идет сбой в рифме. Мне кажется, её нужно доработать. Это как один из вариантов:
   Все проходит мимо, мимо…
   Время рвется на куски.
   Поминально¬е кадило,
   Позабытая могила
   Хочу повторить, ни в коем случае не обижая автора, что первая часть мне непонятна. Вторая же= динамична, логична, и с сильной энергетикой.
   =====================================================================
   «И ты уже не та»
   В этом стихотворении первое, что бросается в глаза - «А ты кричала в крик». Это совершенно неправильно. «Ты перешла на крик», «а ты бросалась в крик» , что угодно, но не кричала в крик. Это то же самое, как если бы сказать «А на небе средь небес».
   В первом катрене отсутствие рифмы.
   «Я шутку породил» мне непонятно совершенно. Стихотворение о людях, разминувшихся на жизненном пути, на каком-то из поворотов. Эта сточка не вписывается сюда совершенно.
   Последний катрен замечательный. Действительно, тот, кто умирает в нашем сердце, больше не живёт и в нашей памяти.
   Желаю автору успехов и вдохновения, и новой, позитивной любовной лирики.


   От Дмитрия Шорскина:
   * * * (И ты уже не та…)

   На наш суд автор представил несколько, я бы сказал, исповедальные стихи. Они – личные. Чаще всего, обращаюсь к своему собеседнику таким образом, автор или ЛГ вряд ли надеются быть услышанными. Это – отчет перед собой. Или оправдание себя.
   Написано это произведение трехстопным ямбом с перекрестной рифмовкой АВАВ, размер четко выдержан во всех пяти строфах. Много строк начинаются с «и…» (целых шесть), возможно их употребление оправдано смыслом, но я в настоящем предпочитаю избегать «иканий», поэтому мне такое сразу бросается в глаза. Рифма банальна и проста, что с одной стороны – удивляет, а с другой – подтверждает теорию о том, что данное стихотворение было написано сиюминутно и для себя. «Не та – ждала» - вообще очень сомнительная пара.
   Автор попытался представить ЛГ, как человека пытающегося объяснить себе в первую очередь и нам, как читателям, причину разлада (или же причину непонимания и безответного чувства) со своим любимым человеком. Кто у нас ЛГ? ЛГ, несомненно, человек творческий и ищущий. Он, то уходит в себя, и тогда весь мир ему не нужен, то возвращается к обыденной жизни, и требует немедленного к себе внимания… Поведение эгоистично. И, возможно, ЛГ понимает это к концу своего повествования, и рад бы изменить, да «…святая простота: кто умер – не живет…» (утверждения с которыми трудно спорить… В соц. сетях обычно под такими рисуют стандартно-удивленное лицо и надпись «Правда?!»… Как в песни Киркорова: «Снег растаявший – он вода…») и пусть он уже не тот, изменившийся, но и она – другая. В общем, «мы с тобой два берега у одной реки»…
   Тяжело читается «я был С Самим собой» и «и был ли я С Собой». Не понятны мне (однако ж, я попытался объяснить их выше) фразы: «…Мне ждать было невмочь, я шутку породил» и «И был ли я с собой, когда был поворот?»
   Произведение интимное, не предназначенное для массового чтения, так как массе ничего не несет. Повздыхаем… Погадаем, был ли ЛГ с собой когда был поворот? Подумаем, что за шутку он породил, когда ему было невмочь ждать… И – забудем.
   Стихотворение vis-à-vis.
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

   * * * (На приступке сидит домовой…)

   Милое, доброе произведение, стилизация под фольклор.
   В центре повествования – одиночество и связанная с ним грусть домового, в забытом домике (может быть - дачном).
   Домовой тут у нас как живой: с бороденкой, с собственной кроватью, да и хозяин знает о его существовании, коль уж мысленно домовой к нему обращается и видит сон, где он с «Петровичем» запросто за столом сидит, рассказывает ему про урожай. А Петрович и дом не сносит, так как там домовой живет. (Как еще автор не снабдил домового мобильным телефоном? И не сделал его женского полу. То-то сюжет бы получился!)
   Трехстопный анапест с парной рифмовкой ААВВ. Размер выдержан. Зная возможности автора, удивлен подбором рифмы. Она, как и в предыдущем случае, заезжена как старая пластинка. Чего стоят только «Мосвку-тоску» («Поеду в Москву разогнать тоску» - народ), «звезда-всегда» («Вот и зажглась звезда, чтобы светить всегда» - Ю. Визбор), «не уезжай-урожай» («Эй, гражданка, я прошу не уезжай, без тебя сгорим, утонем, сгинет урожай» - Ю. Шевчук), «давно-темно» («За окном темно, люди спят давно» - Д. Варшавский), «Тебя-теребя» («Я стоял в твоем подъезде, ждал, естественно, тебя, на своем любимом месте, батарею теребя…» - Ю. Гальцев). Вышеупомянутые тексты шедеврами мировой поэзии назвать сложно.
   А вообще-то стих хорош и добр. Про то, что не след забывать старое, но живое.
   Такое можно читать детям на ночь, выпустить книжку с красочными иллюстрациями или даже снять мультфильм.


   От Виктора Шилова:

   Все мы - в прошлом, настоящем,
   Кто-то прыгает вперед.
   Если рядышком стоящий,
   Называется - народ.
   (Вадим Соколов)
   ---------
   Нагадали мне на гуще –
   Не спастись от разных бед,
   Если рядышком живущий
   Называется – поэт.

   То от счастья он летает,
   То он мечется в тоске,
   И чего-то все черкает
   На потрепанном листке.

   То начнет скакать он в латах,
   Чтоб взбодрилось естество,
   А с балкона людопады
   Так и сыплют у него!

   А поэту все неймется,
   Удила он закусил.
   Написать мне в ЖЭК придется
   Может, сварщик там найдется,
   Чтоб поэта заварил!