Прошу прощения, господа, но вынужден разместить свои ответы на комментарии уважаемых членов клуба в следующем порядке:
   1.Название рецензируемого стиха
   2.РЕЦЕНЗИИ
   3. Мои ответы
   
   Это вызвано как некоторой небрежностью как со стороны уважаемых рецензентов, так и моей, вкупе с тем, что эти стихи не публиковались на портале.
    Также прошу вас в случае замеченных неточностей или ошибок оставлять комменты для меня, дабы я их поправил.
   
   Итак:
   Рецензии на «Жизнь тратится и рвется»
   
    От Михаила Куницкого.
   
    Ритм – четырёхстопный ямб, Рифмовка смешанная. Рифмы просты, без изысков, но они не портят стихотворения.
    Мне понравилось. Стихотворение не без огрехов, но в целом – хорошо. Сразу бросается в глаза сбой ритма в первой и второй строчке. Не понравился третий катрен:
    Все мы - в прошлом, настоящем,
    Кто-то прыгает вперед.
    Если рядышком стоящий,
    Называется - народ.
    Не обязательно народ – это стоящий рядом, народ он и есть народ, он может делать что угодно в независимости от своего места положения.
    Хорошо – тропа полога…
    А стоим, как на плоту.
   
    Полого – значит с уклоном. Пологой может быть крыша, холм, в данном стихотворении – тропа. Но мне кажется, сравнение “как на плоту” не совсем здесь уместно, если это не афоризм.
    Поминальное кадило,
    Позабытая могила
    Хриплый голос от тоски...
   
    Тоже не совсем понятно, о какой могиле говорит автор и о чьём голосе. По логике выходит, что голос принадлежит автору, но тогда приходится соглашаться, что и автору принадлежит могила. Не очень удачно.
   
   Ответ В.Соколова
   Не очень понимаю утверждение про сбой ритмики в 1 и 2 строке. Мне кажется – сбоя нет.
   Строки со слов: Кто-то прыгает вперед – мне тоже не особенно нравятся.
   По поводу тропы и полога…Когда стоишь на плоту, особенно на более или менее бурной реке, плот не горизонтален,
   а наклонен по течению реки, так что сравнение здесь, как я полагаю, вполне уместно.
   По поводу позабытой могилы. Странное и тяжеловатое впечатление на меня произвели старые заброшенные могилы
   На маленьких островках Карелии, верхней и средней. Отсюда эта строка.
   
   
    От Павла Еготинцева:
   
    Направление - философия, рифмовка - вольная.
    Портреты ЛГ - туманны, из народа и только...
    Могилы - забыты, народ в погоне за пальмой первенства¬.
    Жизнь тратится и рвется -
   
    так и хочется написать жизнЯ, одного слога в первом
    же стихе не хватает для ритма.
    То ли - бывшие кумиры,
    То ли - бывшая семья...
   
    два знака тире отсутствуют.
    Все проходит, как не было -
   
    здесь сбой ударения, нЕ было, а значит и сбой ритма
    Жизнь тратится и рвется,
    Как истрепанный листок! -
   
    в заключении - та же ошибка, не хватает одного
    слога в предпоследней строке.
    А вообще, Жизнь тратится - согласен, рвется - нет.
    К рифме претензий нет, общее впечатление -
    хорошо.
   
   Ответ В.Соколова
   Начну с конца рецензии. Вот строки:
   «Жизнь тратится и рвется,
   Как истрепанный листок!»
    Дело в том, что слово Жизнь особенное: его можно читать одним слогом – жизнь,
   Или двумя – жиз-нь ( здесь скрытая буква «е»). Недаром в просторечьи говорят «жизня».
   На таком втором прочтении и построены последние строки.
   Рифмовка вовсе не вольная, а по схеме АВАВ.
   Мне кажется, что рецензент старательно отыскивал лишь недочеты в грамматике, слегка затрагивая
   поэтическую составляющую, но не касаясь ни содержания, ни смысла стиха.
    Не очень доброжелательный тон рецензии не позволяет мне отвечать в таком же стиле, но дает возможность
   Оставаться при своем мнении.
   
   
    От Равиля Валеева:
    «Жизнь тратится и рвётся»
   
    Размер – 4 стопный хорей за исключением 1 и предпоследней строки (3 стопный ямб с односложной эпикрузой). Я думаю, что следующий вариант этой строки: «Жизнь транжирится и рвётся», позволяет убрать сбой ритма.
    Схема рифмования до 17 строки: катрены с перекрёстной рифмой. Нечётные строки – женская рифма, чётные – мужская рифма.
    С 17 строки возникает пятистрочная строфа следующей схемы: а б а а б, где а – женская рифма, б – мужская.
    Сюжет: рассуждение автора о непоседливости и желании некоторых индивидов бится за свои идеи и принципы.
    Жанр у данного стиха определить трудно, потому что рассуждения вроде всерьёз, а частушечный размер и построение стиха создают ощущение, что перед нами «раешник» - стих иронии и сарказма.
    Честно, меня покоробили строки о брошенных могилах. Ну, не наша это традиция – забывать могилы друзей, а тем более семейные. Я говорю о всей территории бывшего СССР: на нём не проживают народы, которые не чтят своих предков.
    Что касается применения украинизма «людопад», то у меня, как у жителя Украины, почему-то возникают ассоциации со словом «сракопад», что в нелитературном украинском языке обозначает гололёд.
    Я приветствую попытку автора создать стих-рассуждение с «закольцовкой» первой и последней строфы, но абсолютно неудачный выбор размера строки поставил читателя перед дилеммой: «А могу ли я всерьёз воспринимать рассуждения, с которыми согласен, или это издёвка над многочисленными псевдофилософскими стихами?
   
   Ответ В.Соколова
    «Жизнь тратится и рвется,
    Как истрепанный листок!»
    Дело в том, что слово Жизнь особенное: его можно читать одним слогом – жизнь,
   Или двумя – жиз-нь ( здесь скрытая буква «е»). Недаром в просторечьи говорят «жизня».
   На таком втором прочтении и построены последние строки.
    Этот стих не о борьбе, а о жизненной дороге, на которой есть и борьба, и разочарования,
   бывшие идеалы и заблуждения. Где-то посередине заброшенные могилы,
   как напоминание, что все преходяще. А путь-то продолжается
   и «А кому-то всё неймется: Рвется рьяно за порог…»
   а в конце от жизни остается лишь потрепанный листок…
   Рифмовка неизменная АВАВ.
    Заброшенные могилы сам видел на островах средней и верхней Карелии и на Кольском.
    «Людопад» . Слово придумано мною. Мог же Евтушенко придумать слово «снеги».
   А людопад почти тождественно по смыслу слову «мор»…
   А то, что у рецензента возникло не очень приличная и пошловатая ассоциация, ну,
   можно только посочувствовать…
   
   
    От Евгения Агуфа:
   
    Поскольку нет названий и ссылок на стихи, то отправными точками рецензий буду считать первые строки.
    «Жизнь тратится и рвётся»
    По обыкновению, начну с критики недостатков стихотворения.
    Первые две и последние две повторяющиеся строки представляю собой сбой ритма, так как в отличие от остального стихотворения имеют по семь стоп – в остальных местах идёт чередование семи и восьмистопных строк.
    В первом же (и в последнем) четверостишие дважды повторяется слово «рвется». Я не стану сетовать человеку, испорченному небрежением к букве «Ё» на её отсутствие, но с повторами совершенно одинаковых слов надо что-то решать, как и с глагольными рифмами, которые не очень красят стихи. С приходом в арсенал поэтов интернета неэтичным выглядит ограниченный словарный запас автора стихов.
    С литературной необходимостью существования этого стихотворения я бы очень поспорил – оно тягуче-вязкое ничто; в медицине есть такое лекарство, относящееся к числу обволакивающих средств – винилин, он по консистенции напоминает мёд, при приёме внутрь покрывает слизистую желудка, защищая её при гастритах от воздействия кислоты желудочного сока; лечебный эффект сомнителен из-за того, что столовой ложкой этого «мёда» покрыть слизистую желудка невозможно. Так и это стихотворение – что оно несёт, какое открытие делает, о чём рассказывает, как характеризует автора – непонятно о чём и непонятно зачем.
    Серым-серым, серым-серым
    Стал бесцветно скучный мир.
    Серым стал когда-то первый
    Невоспетый мной сатир.
    Серый стал родным, привычным
    Под ногами и в стихах,
    Хорошо в таком обличье –
    Быть невзрачненьким в словах.
    --------------------­¬-------------------­-¬-----¬­
    Но и это не самое слабое свойство этих стихов.
    Больше всего удивляют искусственно удлиненные строки и другие неточности:
    А кругом одни портреты начало предложения с разделительного союза
    И прошедшие века... нет связи с контекстом
    В них одни лишь силуэты, кроме «силуэтов», остальное балласт
    Да и то - видны слегка. сомнительный по смыслу оборот
    Все мы - в прошлом, настоящем,¬ о чём это, автор?
    Кто-то прыгает вперед. в виде портрета?!
    В середине стихотворения время опять «рвётся» - не слишком ли много этих «рвений-порывов»?
    Неологизм «людопады», несмотря на сноску, не стал более приемлем в рамках лирики, претендующей на философский статус.
    Несмотря на стройность течения строк в середине произведения, особых переживаний и страстей я здесь так и не нашёл.
    Если перефразировать известную фразу Жванецкого, то хочется сказать: «Если можешь не писать, лучше не писать». Ничем, кроме графоманского зуда (может быть и в хорошем смысле – тренировка, например), появление этого стихотворения я оправдать не могу.
   
   Ответ В.Соколова
    Слово Жизнь особенное: его можно читать одним слогом – жизнь,
   Или двумя – жиз-нь ( здесь скрытая буква «е»). Недаром в просторечьи говорят «жизня».
   На таком втором прочтении и построены первая и предпоследная строки.
   Так что сбоя нет. По поводу слова «рвется». Да, чисто номинально такое есть, но…
   Разные значения. Первое рвется – разрывается, рвется на кусочки. Второе – рвется наружу,
   вырывается наружу.
   Этот стих не о борьбе, а о жизненной дороге, на которой есть и борьба, и разочарования,
   бывшие идеалы и заблуждения. Где-то посередине заброшенные могилы,
   как напоминание, что все преходяще. А путь-то продолжается
   и «А кому-то всё неймется: Рвется рьяно за порог…»
   а в конце от жизни остается лишь потрепанный листок…
   Рифмовка неизменная АВАВ.
    Мне думается, что рецензент, может быть, читал стих в несколько угнетённом состоянии,
   Хотя, с другой стороны, можно согласится с тем, что стих несколько тягуч, но ведь
   Жизнь не всегда могуча, прекрасна и весела. Она бывает и тяжелой, нудной
   и невразчной… И очень жаль, что рецензент не понял и не воспринял смысловую составляющую
   
   
    От Инны Костяковской:
   
    Мне кажется, что в этом стихотворение существуют или могут существовать два отдельных стиха. Второй может начинаться со слов:
    «Позабытые могилы,
    Позабытые "друзья"
    И тогда мне становится понятны и мысли и чувства автора, и, главное – его боль. Жизнь, действительно, «истрепанный листок», если в ней – чувство без любви, «забытые могилы» друзей и близких, и «людопады» - люди без моральных принципов, то есть «падшие» низко.
    Замечательный образ - «жизнь – истрепанный листок!»
    По ритмике хочется в строку добавить «и»: « Жизнь и тратится и рвется…», для сохранения стопности и ритма.
    «Все проходит, как не бЫло,» это строка мне , почему-то, не нравится. Может потому, что хочется поставить ударение на Е -« нЕ было», но тогда идет сбой в рифме. Мне кажется, её нужно доработать. Это как один из вариантов:
    Все проходит мимо, мимо…
    Время рвется на куски.
    Поминальное кадило,
    Позабытая могила
    Хочу повторить, ни в коем случае не обижая автора, что первая часть мне непонятна. Вторая же= динамична, логична, и с сильной энергетикой.

   И ещё, Вадим!
   Вы даже не представляете, насколько я рад тому, какие развёрнутые Вы даёте отклики и ответы на комментарии рецензентов.
   Спасибо Вам большое за это от всего сердца.
   Только в таком виде работа Клуба будет интересной и созидательной.

   А об остальном ничего не скажете?!

   Вадим, Вы судья с большим стажем и прекрасно знаете, что даже авторское ударение должно быть выделено, тем более появление в односложном слове Вами придуманного слога.

   Отклики на стих Домовой
   
   Валерий Рыбалкин
   Хорошие стихи. Размер – трёхстопный анапест, без сбоев.
   Читается легко и свободно. Смысл стихотворения – грусть одинокого человека, которому хочется иметь старого надёжного друга, чтобы можно было просто посидеть рядом и поговорить по душам. Ради этого он готов оставить, не разбирать старый дом, в котором ему некогда было так хорошо.
   
   Замечания:
   Светлячком­ в небе вспыхнет звезда...
   И приснилось­ ему - вот облом!-
   Ты, пожалуйста­, не уезжай.
   Здесь лишние тире. А вот прямая речь домового выделена неправильно.
   
   В первой строфе вначале все глаголы написаны в настоящем времени, а в последней строчке - почему-то в прошедшем.
   
    И приснилось­ ему - вот облом!-
   Облом – это когда что-либо не удалось, обломалось. А тут, наоборот, такая удача, они сидят с другом за столом.
   
   «Он один. В доме пусто, темно.
   Так хозяин уехал давно.
   
   Что-то не нравится мне здесь слово «так». Я бы вместо него поставил «ведь» или что-то другое.
   Не совсем понятна последняя строчка. Вызывает недоумение, почему «Был Петрович доволен собой»? Первое, что приходит в голову – потому, что ни с того, ни с сего, проделав длинный путь, вернулся к своему старому дому. Или потому, что ещё не продал этот дом? Но он должен, наоборот, быть раздосадован этими двумя обстоятельствами.
   И только потом понимаешь, что человек вернулся к своему старому другу. Этим и доволен. Возможно, кто-то сможет сразу правильно понять смысл сказанного, не берусь судить.
   
    Ответ В.Соколова
   Во-первых, спасибо за рецензию, за доброжелательный тон. По поводу слова «облом». Оно, действительно, используется
   чаще в смысле неудачи. Но достаточно общаясь с молодыми людьми,
   я понял, что это слово имеет еще и другое значение, а именно: приятная неожиданность…
   Именно в этом значении я и использовал этот специфический термин.
   По поводу ненужных тире…Они появляются весьма случайно, когда я нажимаю не ту клавишу
   ( глаз, чтоб их…). Так что это не ошибка, а беда.
   Выделение прямой речи…Тут я следовал практике большинства поэтов (хотя в действительности
   прямую речь необходимо заковычивать…)
   
   
   
   Дмитрий Шорскин
   Милое, доброе произведение, стилизация под фольклор.
   В центре повествования – одиночество и связанная с ним грусть домового, в забытом домике (может быть - дачном).
   Домовой тут у нас как живой: с бороденкой, с собственной кроватью, да и хозяин знает о его существовании, коль уж мысленно домовой к нему обращается и видит сон, где он с «Петровичем» запросто за столом сидит, рассказывает ему про урожай. А Петрович и дом не сносит, так как там домовой живет. (Как еще автор не снабдил домового мобильным телефоном? И не сделал его женского полу. То-то сюжет бы получился!)
   Трехстопный анапест с парной рифмовкой ААВВ. Размер выдержан. Зная возможности автора, удивлен подбором рифмы. Она, как и в предыдущем случае, заезжена как старая пластинка. Чего стоят только «Москву-тоску» («Поеду в Москву разогнать тоску» - народ), «звезда-всегда» («Вот и зажглась звезда, чтобы светить всегда» - Ю. Визбор), «не уезжай-урожай» («Эй, гражданка, я прошу не уезжай, без тебя сгорим, утонем, сгинет урожай» - Ю. Шевчук), «давно-темно» («За окном темно, люди спят давно» - Д. Варшавский), «Тебя-теребя» («Я стоял в твоем подъезде, ждал, естественно, тебя, на своем любимом месте, батарею теребя…» - Ю. Гальцев). Вышеупомянутые тексты шедеврами мировой поэзии назвать сложно.
   А вообще-то стих хорош и добр. Про то, что не след забывать старое, но живое.
   Такое можно читать детям на ночь, выпустить книжку с красочными иллюстрациями или даже снять мультфильм.
   
   Ответ В.Соколова
    Ваши слова о стилизации под фольклор меня несколько удивили. Мне казалось, что я написал полу-детское стихо.
   Но коль скоро замысленно было именно как стих для детей разного возраста, то и к рифмам я
   Отнесся не то, что небрежно, а, может быть, недостаточно строго.
   
    От Павла Еготинцева:
    В произведении восемь катренов, рифма смежная,
    аабб.
    Тема, мистика с философским уклоном, раскрыта
    полностью: хозяин уехал со старого дома,
    домовому скучно, он плачет, хозяин это чувствует
    и возвращается.
    Шею старым платком обернет -
    не вяжется, взято для рифмы.
    Больше вопросов нет, понравилось.
   
   Ответ В.Соколова
    Нет, Павел, этот стих ни в коем случае не относится к мистическим. С большой натяжкой
   Можно еще отнести к философским стихам, да и то – весьма относительно.
   Не очень понятна Ваша фраза по поводу оборачивания платком. Ну, не было
   у него ни кашне, ни шарфа, а головной платок был…
    Однако, спасибо за комментарии и доброжелательность

   Ответы на "И ты уже не та"
   
   
   Ответы на рецензии
   
    Общие
    3-х стопный ямб. Рифмовка по квартетам
    1. АВСВ 2. АВАВ 3. АВСВ 4. АВАВ 5. АВАВ
    2. Выражение «кричать в крик» - простонародное, обывательское и означает одну из крайних
    степеней переживаний и горя. Такое выражение было очень распространено в крестьянской среде. Кричать криком – то же самое, что кричать в крик.
    3. Вторая фраза, которая тоже вызвала непонимание: Я был с самим с собой.
    Мне даже как-то неловко объяснять эту фразу. Предлагаемое «Я был самим собой» имеет совершенно не тот
    смысл, который был заложен мною.
   
   
   Михаил Куницкий
   
    Стих написан трёхстопным ямбом. Рифмовка – перекрёстная, рифма без изысков, не портит стих, хотя можно было бы над рифмой поработать и больше. Не понравилось выражение “кричала в крик”. Есть устоявшееся словосочетание кричать криком, но такого как “кричать в крик” что-то не встречал. Масло масленое получается.
   “Я был с самим собой”
   Что-то не понятно мне эта фраза. Понятно, что без буквы “c” всё выглядело бы как-то эгоистично, но и “с” не улучшило ситуацию. Во – первых ради смысла пострадало благозвучие текста, а во- вторых, смысл фразы не раскрыт в произведении. Во многом всё как-то не логично. Мне это стихотворение понравилось меньше, чем предыдущее.
   Стих написан трёхстопным ямбом. Рифмовка – перекрёстная, рифма без изысков, не портит стих, хотя можно было бы над рифмой поработать и больше. Не понравилось выражение “кричала в крик”. Есть устоявшееся словосочетание кричать криком, но такого как “кричать в крик” что-то не встречал. Масло масленое получается.
   “Я был с самим собой”
   Что-то не понятно мне эта фраза. Понятно, что без буквы “c” всё выглядело бы как-то эгоистично, но и “с” не улучшило ситуацию. Во – первых ради смысла пострадало благозвучие текста, а во - вторых смысл фразы не раскрыт в произведении. Во многом всё как-то не логично. Мне это стихотворение понравилось меньше, чем предыдущее.
    Ответ В.Соколова. По поводу «кричать в крик». См. «Общие»
   
   
   Павел Еготинцев
   Интересное стихотворение, порождённое, я думаю, расставанием с любимой женщиной. Технически выполнено безупречно – ни сбоев, ни неточных рифм. Всё чётко.
   Смысл и логику в этих строках искать бесполезно, как бесполезно искать всё это в причинах, приводящих к расставанию двух сердец, некогда любивших друг друга. Но где же ушедшая любовь, которая заставляла некогда биться в унисон эти сердца? Её нет. А может быть и не было никогда? Или умерла? «Кто умер – не живёт»!
   Автору этих строк плохо, больно, тяжело. И он пытается спрятаться от порицания людей и, прежде всего, от собственной совести за красивыми и малопонятными, на первый взгляд, рифмованными строками. Но от себя не спрячешься. Люди, убившие любовь, которая у них была одна на двоих, становятся уже «не теми» людьми.
   
   Инна Костяковская
   В этом стихотворении первое, что бросается в глаза - «А ты кричала в крик». Это совершенно неправильно. «Ты перешла на крик», «а ты бросалась в крик» , что угодно, но не кричала в крик. Это то же самое, как если бы сказать «А на небе средь небес».
   В первом катрене отсутствие рифмы.
   «Я шутку породил» мне непонятно совершенно. Стихотворение о людях, разминувшихся на жизненном пути, на каком-то из поворотов. Эта сточка не вписывается сюда совершенно.
   Последний катрен замечательный. Действительно, тот, кто умирает в нашем сердце, больше не живёт и в нашей памяти.
   Желаю автору успехов и вдохновения, и новой, позитивной любовной лирики.
   В этом стихотворении первое, что бросается в глаза - «А ты кричала в крик». Это совершенно неправильно. «Ты перешла на крик», «а ты бросалась в крик» , что угодно, но не кричала в крик. Это то же самое, как если бы сказать «А на небе средь небес».
   В первом катрене отсутствие рифмы.
   «Я шутку породил» мне непонятно совершенно. Стихотворение о людях, разминувшихся на жизненном пути, на каком-то из поворотов. Эта сточка не вписывается сюда совершенно.
   Последний катрен замечательный. Действительно, тот, кто умирает в нашем сердце, больше не живёт и в нашей памяти.
   Желаю автору успехов и вдохновения, и новой, позитивной любовной лирики.
   
   Ответ В.Соколова
    «Она пришла, когда я уходил. Мне ждать было невмочь – я шутку породил.»
    Тут все настолько ясно и прозрачно, что кажется и пояснения не особенно нужны. Но коль есть недопонимание,
    То… он уходил, а она пришла. Что делать? Он торопиться и от смущения и неловкости ситуации
    произносит какую-то шутку, в надежде на то, что посетительница все поймет
    и не будет обижаться…
    По поводу рифмовки. См. Общее
   
   Дмитрий Шорскин
   
   На наш суд автор представил несколько, я бы сказал, исповедальные стихи. Они – личные. Чаще всего, обращаюсь к своему собеседнику таким образом, автор или ЛГ вряд ли надеются быть услышанными. Это – отчет перед собой. Или оправдание себя.
    Написано это произведение трехстопным ямбом с перекрестной рифмовкой АВАВ, размер четко выдержан во всех пяти строфах. Много строк начинаются с «и…» (целых шесть), возможно их употребление оправдано смыслом, но я в настоящем предпочитаю избегать «иканий», поэтому мне такое сразу бросается в глаза. Рифма банальна и проста, что с одной стороны – удивляет, а с другой – подтверждает теорию о том, что данное стихотворение было написано сиюминутно и для себя. «Не та – ждала» - вообще очень сомнительная пара.
    Автор попытался представить ЛГ, как человека пытающегося объяснить себе в первую очередь и нам, как читателям, причину разлада (или же причину непонимания и безответного чувства) со своим любимым человеком. Кто у нас ЛГ? ЛГ, несомненно, человек творческий и ищущий. Он, то уходит в себя, и тогда весь мир ему не нужен, то возвращается к обыденной жизни, и требует немедленного к себе внимания… Поведение эгоистично. И, возможно, ЛГ понимает это к концу своего повествования, и рад бы изменить, да «…святая простота: кто умер – не живет…» (утверждения с которыми трудно спорить… В соц. сетях обычно под такими рисуют стандартно-удивленно­е­ лицо и надпись «Правда?!»… Как в песни Киркорова: «Снег растаявший – он вода…») и пусть он уже не тот, изменившийся, но и она – другая. В общем, «мы с тобой два берега у одной реки»…
   Тяжело читается «я был С Самим собой» и «и был ли я С Собой». Не понятны мне (однако ж, я попытался объяснить их выше) фразы: «…Мне ждать было невмочь, я шутку породил» и «И был ли я с собой, когда был поворот?»
   Произведение интимное, не предназначенное для массового чтения, так как массе ничего не несет. Повздыхаем… Погадаем, был ли ЛГ с собой когда был поворот? Подумаем, что за шутку он породил, когда ему было невмочь ждать… И – забудем.
   Стихотворение vis-à-vis.
   
   Ответ В.Соколова
    То, что уважаемый рецензент почитал это стихотворение сугубо личным, дает мне шанс
   считать себя неплохим поэтом. Значит, мне удалось передать эмоциональное настроение
   персонажа стиха. Сюжет прост: встречаются Он и Она. Чувств уже нет, но Он все еще переживает разрыв,
   пытаясь как-то объяснить то, что произошло, в основном оправдывая себя.
   По поводу «шутку породил»… Она пришла, когда Он собирался уже уходить.
   Видимо, Он Ее уже не ждал и от смущения и неловкости ситуации сказал какую-то шутку…
   Так бывает в жизни.
   
   Евгений Агуф
   «И ты уже не та»
   Второе стихотворение, предложенное автором для рецензирования сегодня, как и в предыдущий раз, наталкивают на мысль, что автор может писать лучше, но стихи на суд рецензентов предлагает слабые, написанные «левой ногой».
   Обилие глагольных и банальных рифм, включая даже однокоренные, не делает чести автору такого уровня.
   
    «Меня ты не ждала.
    Я был с самим собой» после этого должна быть расшифровка мысли, но
    вместо этого дальше читаем:
    «Ты приходила в ночь, эти две первые строки и есть та «шутка», которую
    Когда я уходил.» породил ЛГ? это и есть «быть самим собой»?
    Мне ждать было невмочь, сбой ритма на «былО»
    Я шутку породил. сомнительный по стилистике оборот
   Чем-то это напоминает низкопробный шансон, где есть «смазливая», как исполнительница, мелодия (и то не всегда) и эмоциональные тексты, которые на поверку, при анализе их, оказываются дешёвым набором слов.
   
   Ответ В.Соколова
    По поводу шутки можно посмотреть мой ответ Дмитрию Шорскину.
   Сбой ритмики действительно есть. По поводу «левой ноги»…Сударь, я не умею писать ни правой, ни левой ногой,
   а также ртом, носом и прочими частями тела (за исключение, конечно, правой руки).
    Глагольные рифмы. У меня есть стих, написанный исключительно с подобными рифмами…
   Народу понравилось использование такого приема.
    По поводу «низкопробного шансона». Ну, что Вы, дорогой. Это для меня недостижимо…
    Тут как бы с твердыми формами справиться, а н-п шансон…Так до этого дорасти еще надо.
   
    * * * * *

   Извините, Равиль, в этом есть и моя вина, я не выделил неозаглавленную Вами часть рецензии и стало не очень понятно, что речь уже о другом стихотворении. Но и Вас прошу в следующий раз озаглавливать и разделять как-то свои рецензии.
   С уважением.

   Я помню это.
   Например, папка, которую я должен открыть, подписана "рецензия на стихо "№*№", открываю, а в ней текст начинается со слов "Произведение написано четырёхстопным ямбом в рифмовке АВАВ..." и т.д. Мне всё понятно, но когда я копирую в числе прочих в папку для публикации, мне нужно ввести заголовок, если таковой отсутствует. В Вашем случае я этого не сделал, в чём и повинился. Но просьбу озаглавливать свои рецензии оставляю и для Вас, Равиль, и для всех остальных членов Клуба - так удобнее и ошибки сведутся к минимуму.

   Во-первых, я не злюсь и не сержусь. Я даже не ругаюсь.
   Некоторое недоумение есть.
   Глубокий смысл должен быть во всех произведениях ,
   иначе это, как Вы говорите, китч.
   Другое дело, что смысл произведения может быть завуалирован,
   и потому не сразу понятен окружающим. Но тут уже все зависит от мастерства автора и степени образованности читателя.
    По воду самооценки...Я не участвую в конкурсах, наград
   никаких не имею. Думаю, что сам себя оцениваю достаточно строго.
   То, что я выставляю на своей странице, чаще всего ответы-экспромты.
   В этом случае под текстом стиха обычно ставлю ссылку.
   Над своими же стихами я работаю обычно от двух недель до нескольких лет.
   
    Троллинг: не знаю, что это такое ( кататься на троллейбусе - подходит?)
   У нас тут в основном автобусы, да я редко к-л езжу...

   Стихи никакие: ни слабые, ни плохие. В каком-то смысле стихи законченные. Править их не буду.
   
   А троллингом здесь уже занимаются, так что это не ко мне....