"На закуску" приведу несколько строк из романа одного из моих любимейших писателей Уильяма Голдинга "Бумажные людишки". Роман как раз о писателях, людях творческих. О профессуре и проч.
   
   "Опьянение, что бы я там ни пил, улетучивалось из головы, оставляя осадок раздражения, непонятной злости и даже в чем-то раскаяния. Это не был запой или загул, ни-ни. Если сильно постараться, я бы убедил кого угодно, что вечером выпил не больше положенного по обязанности хозяина - ведь известный британский писатль принимал профессора английской литературы из-за океана, не как-нибудь." (с.1)
   (...)
   "В моих воспоминаниях о прошедшем вечере зиял провал, этакая черная дыра, относительно того периода, когда долгий летний вечер перешел в ночь. Да нет, не дыра, просто дырочка в промежутке между послеобеденным возлиянием и... Да, она определнно становилась меньше, черная дыра то есть, потому что я начал припоминать..." (с.2)
   (...)
   "...мне пришла в голову мысль. О том, что точкой перехода от запойного пьянства в алкоголизм как раз и служит появление этой самой черной дыры. С ужасающей ясностью раннего утра я понял - болезнь моя уже неизлечима. Потому что идет интенсивный процесс распада мозга. (...) ...ощущение сухой беспощадной реальности, препарирующей меня со всех сторон, неумолимого стража закона, вселяющего безумный страх, как это бывает со всеми наркоманами. Вот эту самую сухость можно воспринять как чудовище, которое пока еще не видно - и не будет видно, в отчаянии мысленно возопил я, никогда не появится на свет, насколько это в моих силах! Я буду сражаться с черной дырой, сражаться на побережье, в ресторанах и кафе, в клубах и барах, в пути и дома, в самых проклятых восхитительных бутылках, надеясь получить хоть толику удовольствия без расплаты, или хотя бы получить удовольствие при трезвом свете дня, а не под пристальным взглядом чудовища." (с.5)

   Вдохновение снисходит обычно сверху от творца, или со всех сторон света, от увиденного и от нахлынувших чувств...
   Стимулирование же к творчеству, наверное является возможность опубликоваться, ане писать в стол, когда знаешь, что тебя прочтут хоть немногие, когда ты знаешь, что пишешь не в стол и для себя только ( для этого есть дневник), это для настоящих самоотверженных писателей, которые не расчитывают на финансовое вознаграждение, для которых вознаграждение - читатель... Ну, а тем кто публикуется уже большими тиражами и получает гонорары хорошие - это и есть стимулятор к "творчеству"...

   Ждала, когда кто-то скажет о читателе и публикация!
   Спасибо, Николай.
   Ваша, Анастасия.

   Конкретно меня побуждает пережитая эмоция. А она может быть и в чужом стихотворении, и в милом высказывании ребенка - да в чем угодно. Поэтому так часто, читая авторов, тут же пишу экпромты, которые потом становятся полноценными стихами. Насильно писать не могу. Но если уж что-то зацепило и внутри варится это, то точно выплеснется. И чувство такое внутри: знаю, сейчас точно напишу, иначе это будет мучить внутри.
   У меня как-то так... Но я же среднестатистический­ автор, у гениев-то по-другому поди)))))))))))))

   Прозвучала мысль о несостоятельности дискуссии как таковой. Мысль категоричная весьма : "почти никто внятно не высказался".
   И еще одна мысль меня затронула 0 из того же поста - о том, что много "флуда".
   
   Мне напротив всегда казалось, что дискуссия - это как готовое блюдо. В него вложено много труда, оно состоит из разнообразных ингредиентов. Возникает диалог, где люди умеют говорить и тактично слушать (подчеркиваю это) друг друга. Это по первому посылу.
   По второму посылу - о флуде - по своему опыту скажу (коего тоже вожделели, ибо почему-то ошибочно посчитали, что ежели кто-то ссылается на цитаты - то при этом не выражает своего мнения). Я научный сотрудник, в какой-то степени моя диссертационная работа затрагивает вопросы литературоведения, анализ текстов. Именно поэтому, оипираясь на опыт классиков, теоретиков и практиков мирового искусства, мне кажется, и следует рассуждать о таковом. Ведь даже собственный опыт (кого жаждут и которым изобилуют посты участников дискуссии, если их прочесть внимательно), те самые пробы и ошибки, в конечном счете опосредованно имеют первопричиной тот информационный фон из прошлых поколений, с которым вы (каждый из нас) ознакомлены.
   Так что любое субъективное мнение - является частью мнения коллективного. И это даже не предмет спора.
   Вопрос был о стимуляции творчества. Как мне показалось. Насколько я понимаю этимологию этого слова (стимуляция) - есть что-то, что продуцируется (как то творчество), но так как процесс сей далек от системности (а охота чтоб систематически продуцировалось), необходима стимуляция, посредством искусственного (а не естественного) вмешательства в акт творения.
   Об этом речь.
   Если бы речь шла об акте творения как таковом и тема дискуссии была шире, мы бы говорили о том, какие когниции (личностные или опосредованные) предшествуют данному явлению, как трансформируют конечную стадию явления и проч.
   Проще говоря, дискуссия наша идет полнокровно, полным ходом и плюрализм мнений (всех мнений) в ней приветствуется. Ибо на то и форум, чтобы в этом многообразии мыслей найти тот самый отправной инсайт для последующей творческой сублимации.
   =)
   Кстати, в этой связи, хотелось бы призвать участников дискуссии, авторов демонстрировать собственные знания (ну и мнения, бесспорно) по тем или иным вопросам. Если у вас возникает та или иная мысль - приводите примеры - из классики, из жизни, из истории. Это и вправду интересно.
   Как мне кажется, сайт ЧХА предполагает серьезный подход к литературному творчеству (я человек новый, если я не права - поправьте меня), серьезность эта исходит из обмена опытом. Опыт можно приобрести в дискуссиях, анализе творчества, в критике, в практике творчества, в общении на форуме... способов много. А чем кстати этот потрясающий проект не стимул творить?! Даже не как возможность опубликоваться (об этом уже говорили и говорили очень тепло и от души), а как возможность обогатить свои знания, совершенствовать навыки и умения, профессионально расти! а любая профессия предполагает и отсылку к предыдущему опыту, и обмен опытом с коллегами и дискуссию. =)

   Ульяна, мне искрене приятно Вас читать. В своем предыдущем посте Вы выссказали много, что мне хотелось сказать.
   Как мне кажется, мы с Вами говорим на "одном языке".
   Творчество сделали предметом научного исследования уже давно, даже шире - психологи давно и полноценно исследуют саму природу гениальности. Также исследована (легко найти источники в интернете, имею в виду книги)( конечно, не доконца) природа инсайда или как некоторый предпочитают говорить вдохновения. То, что приводить себя в определенное состояние, в котором наиболее продуктивно работается, известно давно.
   Расскажу историю, которая не связана с писательской деятельностью. Знала одного молодого математика, которого многие считают в своей профессии гением. На вид и по общению -милый, интеллигентный, светлый человек. Как-то я его спросила, как ему удается так продуктивно работать и порождать столь неочивидные идеи. Ответ меня поразил. "Прежде, чем взяться за работу над новой задачей, я мидитирую."- сказал он. Оказалось, что он много лет занимается йогой, ездит в Индию учиться этому искусству. Как он сам считает, этому занятию он обязан не только хорошему здоровью, но и определенной "настройки" сознания. Чем не стимулязия? Математика -это не только арифметика, но и творчество, у некоторых -даже искусство. Мой шеф часто говорит: "Не исчится решение, садьте и просто смотрите на уравнение, в какой-то момент что-то всплывет. Как всплыло-хватайте за хвост и работать, работать!".
   Ваша, Анастасия.

   На самом деле медитация весьма коварное состояние, поскольку можно отлететь в неизвестном направлении:))

   Я внимательно проглядел дискуссию и был необычайно удивлён, что ни один рецензент не упомянул "Алхимию слова" Яна Парандовского, книгу которая посвящена именно вопросу истоков писательского процесса. Главный двигатель любого творчество - это нереализованное Эго. Какими бы фиговыми листочками мы не пытались скрыть данный факт, но это серьмяжная правда. Главный стимулятор- это слава( к сожалению любой ценой). Поэтому "короли сайтов" всячески травят и изгоняют с ленных угодий потенциальных конкурентов. В наше время Пушкина бы затравили и критика и конкуренты. На многих сайтах царят графоманы, которые сбились в стаи и протаскивают только своих. У нас тоже имеются личности, которых хлебом не корми, а дай кому-нибудь погадить, не взирая ни на возраст, ни на уровень поэта. Зато возле начальства, как верный Мухтар, только преданно в глаза и без команды не гав. Каждый поэт на нашем портале рассчитывает хотя бы на понимание, а его нет. Вот и сидит большинство по норам и даже носа не высовывает, а то ведь так разнесут, что писать не захочешь .

   Спасибо за рекомендацию книги, Равиль!
   Обязательно куплю ее и прочту.
   Ваш комментарий, Равиль, до боли честный...мало кто, как мне кажется, рискнет так написать.
   Ваша, Анастасия.

   Если Парандовского цитировать - то в принципе - почти все варианты стимулирования перебраны будут, ну кроме, разве что, новотехнических - возникших после него уже ("смотрю 'Просто Марию', рыдаю и изливаю душу, Загасил сотню ботов в Counter-strike и ох как меня на творчество развезло)
   
   С Парандовским вообще, интересная итория, я уже книжки три его раздарил - попадается постоянно где-нить в букинисте или с лотка какого. Это значит что ли - потомство предыдущего поколения (литературного) скидывает Парандовского с парохода современности?