То есть вы, Надежда Николаевна, отобрали малограмотное произведение в шорт-лист? А дальше Провинциальный интеллигент проявил что угодно только не элементарное знание русского языка? И всё - молодец Я. Кауфман, пишет неграмотно, но вот подишь ты, призы берет! Какая может быть обида за свое наспех написанное и затем правлено-переправлен­ное­ воспоминание о куцом опыте написания музыки. Да мне просто интересно было вспомнить два эпизода из своей жизни и поделиться ими с окружающими. Вы что, искренне считаете, что мне позарез нужны баллы или знаки отличия? И почему ни единая душа не хочет высказаться по сути моих замечаний? Ведь написано же б е з г р а м о т н о! Даже ежу, а не интеллигенту из провинции, должно быть очевидно, что литературные достоинства рассказа о еврейском мальчике ниже школьных сочинений!

   Извините, такой уж я зануда! Субъективность в восприятии одно, а грамотность - другое.

   После первого моего критицкого замечания (а было и второе), отдельные неграмотности были автором исправлены. Но если вы уверены, зачем вся эта полемика? У меня антипатий к Я. Кауфману нет. А то, что призы даются по симпатиям - плохо, это и значит профанация или по-деревенскому разврат (извращение идеи).

   Ну-ка, поясните, деревенская вы наша, насчет переворачивания слов. Что-то я тоже вас не допонимаю. При этом повторяю, что если вы уверены в грамотности произведения о котором идет речь и которого вы не читали, зачем вмешиваетесь в полемику? Оставайтесь сосвоим мнением. А я останусь со своим, потому как считаю его объективным. Насчет должны ли вы... - вы ничего не должны. Понятно?

   И вы мне не указывайте, когда нервничать, а когда спокойно взирать на ваши ухищрения, а также насчет чувства меры - у себя его поищите. Можете идти на все 4 стороны с вашей 100%-ной уверенностью и читанием работы задним числом. Нормальные люди сначала читают, а потом полемизируют. Насчет козырей - бред. А критерий, по которому приз отдан работе Я. Кауфмана, мне не известен. Поэтому симпатии к автору - мой домысел. Но наличие в ней беспомощного русского языка - это факт, и, на мой взгляд, решение присудить приз такому произведению, мягко говоря, неправильное.

   Аксель! Вспомните! Ваши критические замечания (правда не со всеми был согласен) я с благодарностью принял. Разве не так?
   Недовольны Вы были практически всеми произведениями, занявшими в "Музыке души" призовые места. Это Ваше право, Но Вы начали прилюдно оскорблять организатора конкурса Надежду Сергееву.
   Не кажется ли Вам, при всей Вашей образованности и желания улучшить качество конкурсов, писать свои критические рецензии по ходу поступления произведений на конкурс в открытую, или, по крайней мере, обратить внимание организатора конкурса на какие-то недостатки в личную почту? У меня с Надеждой Николаевной во время конкурса была полемика, но она была без каких либо личностных оскорблений.
   И, даже если эта мысль повозмущаться, пришла к Вам с опозданием, то могли обратиться адресно - в СК, РК или ещё выше. И почему Вы позволяете себе склонять мою фамилию, хотя как сами пишете "антипатий к я. Кауфманк нет". Только потому, что я Вам ответил, а другие призёры промолчали? Так позвольте и Вас спросить - зачем Вы в который раз устраиваете всю эту полемику?
   Но Вы опять огульно оскорбляете всех, получивших призы, якобы они получают их "по симпатиям".
   Аксель! Я Вам уже писал - лучше писать об интересном и интересно, чем абсолютно грамотно, но ни о чём.
   Полученное образование ещё не гарантирует в человеке чувство интеллигентности. Иной работяга может быть выше своими моральными качествами иного грамотея-литератора.­

   Так я не требую ничего, а просто называю вещи своими именами. В музыке души меня привлекла тема. В рубайяте - форма, поскольку этой форме я отдал известное время и прошел в сочинении рубаи определенный путь. Далеко не все "подобные"­ проекты меня привлекают.

   Галина, спасибо за приглашение. Я бы и рад, но у меня совсем нет такой возможности. Если бы была - уверяю Вас, давно бы уже был в жюри и не отказывал уважаемым мною коллегам в просьбах отсудить тот или иной конкурс...
   Но вот совсем сил на это нету-уууу! :)
   
   С другой стороны - а кто мешает тем же дежурным продумать идею полноценного конкурса заранее (ведь известно, кто когда дежурит, можно всю оргработу провести до начала дежурства) и провести его в свое дежурство или объединившись с парой-тройкой коллег? Кроме того, мне кажется, неверен изначальный посыл. Мне кажется, что конкурсы не должны проводиться, чтобы "оживить ленту рецензий". Конкурсы, сдается мне, другую цель преследуют, в частности, способствовать появлению хорошей, настоящей литературы. А для оживления ленты рецензий - это как-то неправильно. Методы какие-то... не слишком адекватные цели. :)))

   Галина, а помните "блиц" Ольги Ивановой и Марины Черномаз - вот это было высшим пилотажем. Эх, повторить бы. Да не выходит. И то, что у дежурных столь же мало свободного времени - понимаю. Что делать... Куда ни кинь, всюду клин.

   Сол Кейсер:
   "Такое положение дел – в ЛЮБОМ блице.
   ...Блеф, профанация, безобразные, примитивные обзоры, несоблюдение дежурными ими же установленных правил".
   Г-н С. Кейсер, даже торговцы строго выполняют Закон о рекламе: рекламируя себя, нельзя порочить других.
   "Литэскулапу&qu­ot;,­ тем более, не к лицу заниматься недобросовестной конкуренцией.