Круглый стол | Есть знаменитая фраза, сказанная когда-то Иммануилом Кантом, могила которого находится в городе Калининграде: «Только две вещи в мире достойны подлинного изумления — звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас».
Мы собрались на портале ЧХА - на нашей Планете с определенной целью: учиться писать, писать красиво, возвышенно, с добром и любовью к жизни, чтобы душа стремилась к прекрасному, чему и призвана служить НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Свобода слова – атрибут демократического общества, но и она условна. Свобода одного кончается там, где начинает ущемляться свобода другого. Всякой вещи есть своё место. Это убедительно доказывают открывшиеся во время обсуждения темы факты публикации Э. Снежиным одних и тех же произведений как на Литературном сайте ЧХА, так и на сайтах порнолитературы, что недопустимо для нашего Портала - иметь параллель с творчеством столь низкого, пошлого качества, как порнопродукция.
Правила Портала базируются на принципе открытости, возможности предоставления своих произведений широкой читательской аудитории.
Также Портал ЧХА – является представительством Международного Союза писателей «Новый Современник» в сети Интернет.
Все произведения, размещенные на Портале ЧТО ХОЧЕТ АВТОР, – бесплатны и доступны для прочтения как авторам Портала, так и любому желающему, имеющему доступ в Интернет.
И все произведения характеризуют Портал как организацию…
Красота и нравственность – две стороны проявления божественного, космического сознания, к которому стремится человек. Если разум не видит красоты, он опасен. Чувство, позволяющее держать правильный курс в духовном пространстве – чувство красоты, в том числе и красоты отношений между мужчиной и женщиной.
В связи с этим, Общественный Совет решил:
1. Внести поправки в Правила работы на Литературном портале «Что хочет автор» на – в пункте № 7 наравне с запретом на сквернословие ввести запрет на любое натуралистическое, подробное описание половых актов, гениталий, сцен насилия и жестокого обращения с животными, описание тех аспектов функционирования человеческого организма - которое может вызвать отвращение или нездоровый интерес у читателя...
2. Автору Эдуарду Снежину за долговременные осмыслено-цинично-развратные действия - публикацию на авторской странице и размещение на конкурсах опусов с порнографическим содержанием, а также опубликование тех же произведений на порносайтах, что позорит звание Члена МСП и пятнает репутацию Портала ЧХА, и за оскорбления авторов Портала -
немедленно и бесповоротно отключить регистрацию на Портале , а самого автора исключить из Международного Союза писателей "Новый Современник".
3. Авторов работающих в жанре – «эротическая проза» обязать в своих произведениях указывать возрастной ценз произведения.
Общественный совет выражает готовность и впредь рассматривать конфликтные ситуации в форумах портала и спорные вопросы по поводу нравственности тех или иных произведений.
Решение Общественного Совета обсуждению и обжалованию не подлежит! |
| Уважаемый Юрий, я не собираюсь обсуждать решение Общественного совета. Как по мне - это бессмысленное занятие. Но Вы написали: «Берг, отстаивающий прежде всего демократические принципы». Вот хотел бы пару моментов по поводу этих самых демократических ценностей прояснить.
В одном я с Вами категорически не согласен. Свободу отстаивать свое мнение никто у Вас не отнимал - речь шла не об этом. Вся проблема, как, впрочем, это всегда происходит в России, в том, что при решении частных вопросов начинают валить в кучу чуть ли не все глобальные вопросы существования общества. :) (Как на мой взгляд, верно подметил Игорь Дорогобед).
Вопрос ставился четко - являются ли некоторые произведения Снежина порнографией? Если да, то что с ними делать?
Степень адекватности наказания к данным вопросам отношения не имеет. Равно как не имеют к этому отношения и истерия (на мой взгляд) по поводу якобы запрета свободы слова, попрании демократических ценностей и т.п.
Предположим, что мы действуем в открытом пространстве, регулируемом только законодательством РФ и международным правом. Тогда да, Вы правы в том, что Вы имеете право свободно выражать свое мнение. Но на этом Вы заканчиваете свой тезис. А ведь на этом все только начинается, на самом деле. Вы свободны выражать свое мнение только до тех пор, пока это не ущемляет права другого. И это тоже те самые "истинно демократические ценности", за которые Вы ратуете. (К которым - в скобках говорю - я отношусь весьма скептически, ибо считаю, что это всего лишь дурнопахнущая маскировка для самых худших форм правления. Но это частное мнение.)
Так вот, право Эдуарда Снежина высказывать свое мнение в виде некоторых его публикаций ущемляет, к примеру, мое право быть защищенным от них. Почему? Потому что нет предварительной информации. Вот уважаемый Борис Борукаев писал примерно так - дескать, я сам буду решать, что мне стоит читать, а что нет. Спору нет, он прав. Есть только один нюанс - мне для того, чтобы решить, читать опус или нет (неважно, снежинский или другой), нужна к нему аннотация. Хотя бы в виде правдивой рубрики или пометки – лицам, достигшим совершеннолетия. Которые будут соответствовать истинному положению вещей. И вот тогда, увидев, что произведение, допустим, относится к "эротике" или к "порнографии", я подумаю предварительно, читать или нет. И тогда будут реализованы и право автора того текста на свободу выражения, и мое право быть от этого защищенным. Соответственно, вопрос о том, допускать ли такие рубрики на портале, будет прерогативой и правом исключительно администрации портала. И вот здесь - к вопросу об "открытом пространстве с демократическими ценностями"... О чем речь? Напомню, портал является частным проектом. Извините, Юрий, но какая демократия на частной территории?! Все зависит от правил, установленных владельцем. Решит он, что это будет, к примеру, сайт, посвященный исключительно юридической тематике - и Ваша свобода слова будет задвинута куда угодно, если она не относится к праву и правоприменительной практике :). Да владелец имеет полное право менять все свои правила хоть по двадцать раз на дню, соблюдая при этом лишь одно условие - ненарушение законодательство РФ. И все, этого достаточно.
Поэтому повторюсь: в условиях права на свободу выражения, которую Вы защищаете (не говорю, что это зло и т.п.), мне нужна предварительная информация о товаре (читайте - публикации), которую я собираюсь использовать, то есть прочитать. А если такой информации нет, то я считаю, что мое право быть огражденным от той же порнографии в соответствии с законодательством РФ попрано.
И поэтому Общественный совет правильно рекомендует внести в правила публикации на портале норму об ограничении такого рода текстов. Но это тоже полдела. Совет, по идее, должен еще и выработать некие критерии эротики и порнографии для применения в рамках портала. И это будет местная, локальная норма, не применимая для других ситуаций. Но она будет. Иначе возникнет лишь череда прецедентов, которая будет зависеть от состава и настроения членов Совета.
А лишение членства в МСП и прочая... У меня есть мнение. Но обсуждать решение Общественного совета не собираюсь. |
| Уважаемый Алексей, я с вами был бы полностью и безоговорочно согласен, если бы не считал, что свободы слова и демократии не может быть "много", и потому рассуждение типа "я за демократию, но только не на нашем портале" не поддаются никакой критике!
Да, вы правы в том, что хозяин портала вправе заявить: "на моем портале можно писать лишь то-то и то-то, разговаривать тихо и в прихожей оставлять свои убеждения", но, тогда при регистрации на портале каждый вновь прибывший должен был решить, стоило ли ему быть гостем у такого гостеприимного хозяина, тем более, что в гости теперь не бесплатно ходят.
Незачем так же выдумывать правила, регламентирующие степень эротичности произведений - всё уже давно придумано и продумано.
И вообще, все эти рассуждения очень похожи на создание коммунизма в одной отдельно взятой деревне.
Легитимность решения Совета тоже вызывает у меня сомнение, ибо я сомневаюсь в том, что Совет обладал должным опытом оценки произведений Снежина, а эмоции и истерия - плохой советчик при принятии решений.
Порнографом и педофилом назвать Снежина мог бы, к примеру, суд.
А его судила "тройка", как в 37-м, и защитника Снежину никто не выделил!
Я ещё раз повторяю: я не оправдываю и не защищаю Снежина.
Просто я рассуждаю так, что у Дигурко ещё не закончился список тех, кто может быть обвинён если не в педофилии, то в нарушении правил перехода улиц.
Интересно, Алексей, как вы думаете, есть ли вы в таком списке? |
| Извините, Юрий, я не совсем согласен с Вашей трактовкой моего мнения.
И я предлагаю перевести диалог в конструктивное русло. То есть буду отвечать на конкретные Ваши предложения, не вдаваясь в идеологическую патетику.
У меня нет рассуждения типа "я за демократию, но только не на нашем портале", и критике оно и вправду не поддается, потому как я этого не говорил.
Еще раз повторю - четко и определенно - по моему мнению, свобода слова и демократия имеют границы. Границы эти - права другого человека. Проиллюстрирую примером - некоего человека, к которому я отношусь крайне негативно, я начинаю в присутствии публики, включающую детей, крыть всеми возможными выражениями, перечисляя все его прегрешения, причем невыдуманные. Свобода слова? А то! Но, например, некто совершенно недвусмысленно заявил - я не терплю мат. Стало быть, должен я его уважать или нет? Я ведь реализую свою свободу слова!!! Или мне другой скажет - стыдитесь, дети ведь слушают. Я что, должен ответить - не мешайте мне выражать свою свободу слова, а кому не нравится - то пусть не слушает?! Или вот еще пример - некая пара в общественном месте начинает совершать половой акт, причем наиболее наглядным способом и активно заявляя, что это пропаганда здорового образа жизни, протест против ханжества и социально-идеологического рабства человека (человека как раб общественной морали, обрекающей его на стресс и саморазрушение). Демократия? Вполне! Реализация права на собственное мнение? Вполне! Вот только за счет ущемления прав на собственное мнение других.
Нет, Юрий, все приведенные примеры - суть нарушение прав других людей, хотя каждый из порицаемых (надеюсь, что порицаемых) будет абсолютно прав, говоря про свободу слова. Стало быть, вопрос в технической стороне дела - как об этом заявлять. И где заявлять. Именно поэтому, реализуя свободу слова для каждого, необходимо каждому предоставить ту нишу и ту форму, где и в которой для будет допустимо (!) выражать свою свободу слова, не попирая права других. А для этого, увы, нужно четко прописывать определенные нормы и правила, ограничения и рамки. В том числе правила и регламенты, только не степени эротизированности произведения, а с точными формулировками и областями значения понятий "эротика", "порнография" и других, задействованных в правовом поле терминов. Увы, процесс этот столь же неизбежен, сколь и труден. Именно поэтому чаще всего вопрос решается волюнтаристским способом, несистемно. Если Вы думаете, что на том же Западе демократические ценности существуют без тщательнейшим образом описанных процедур и правил, то Вы ошибаетесь. Более того, эти правила подчас имеют многовековую историю - обсуждения, корректировки. Только проходит эта работа часто за кадром, в компетентных структурах.
Что касается правил регистрации - Сергей Вам уже ответил.
Что касается решения Совета - еще раз повторюсь, что его не обсуждаю. А мнение свое есть.
Что касается Сергея Дигурко, то отвечу так - действовал он тогда, когда действовал. В криминалистике причины и мотивы - несколько иная область, нежели сам состав преступления (оперирую этими терминами безотносительно к кому бы то ни было). Сергей указал несколько формальных моментов, которые стали предметом разбирательства. Они оказались вполне весомыми, чтобы разбирательство состоялось и было принято решение. Я тоже считаю указанные Сергеем факты вполне достаточными для принятия решения. А причины, мотивы - это другое. Я, Совет или иные люди и структуры могут их учитывать при принятии решения, а могут и не учитывать. То есть я к чему - учет этих мотивов может повлиять на степень наказания, но никак не может отменить саму необходимость наказания (опять-таки говорю в теоретическом плане, не касаясь конкретного случая - говорю о принципе).
Насчет легитимности - не ко мне вопрос. Могу только сказать, что в моем понимании должно быть по-другому.
И последнее - по Вашему последнему вопросу: я искренне полагаю, что не нахожусь в гипотетическом (!), Вами предполагаемом списке Сергея, потому что меня зовут не Алексей :). Это, кстати, показательный момент - я формалист. А многие (говорю в общем) за эмоциональным пылом дискуссии часто забывают уже существующие нормы. Которые уже есть, и которых нужно придерживаться. Это я о правилах портала, например, об уставах и регламентах деятельности тех или иных структур в МСП, на портале и т.д.
С уважением, Валентин |
| Извините, Валентин, я ошибся, написав "Алексей".
Что касается ваших рассуждений и доводов, то я с ними согласен и возражать не буду.
Но всё же!
Всё, что случилось, противоречит логике: по логике события. как и недовольство, должны были накапливаться, происходить какие-то стычки, замечания должны были высказываться.
Всё то, что случилось на самом деле, на первый взгляд случилось внезапно: Сергей заметил, Иванова Оля подтвердила, последовал пост в администрацию и пошло! Всё в течение часа! Как такое можно расценить? Как говорят в определённых кругах - это "наезд". Даже если Снежин заслуживает такого наказания, почему именно "наездом"? Следовательно, акция была спланированной. И вот тогда и встаёт вопрос: почему Сергей молчал все эти годы? Так ли уж он принципиален, как может показаться в начале, или это хорошо продуманная тактика выживания авторов с портала? Вот о чём я говорю и о чём спрашиваю.
А спросил я вас о том, кто будет следующий потому, что судя по происходящему, процесс избавления по разным причинам от неугодных авторов набирает силу.
Не проще ли было бы сразу огласить весь список? |
| Юрий, по поводу моего имени: я не обиделся, смайлик даже поставил. Заметил просто к вопросу о разнице между формальным и эмоциональном подходами. :)
По поводу Вашего вопроса я ничего не могу ответить, потому что я не Сергей. Мне кажется, что такие вопросы лучше задавать лично ему, в переписке, например. И, честно говоря, этот вопрос я бы не стал обсуждать. Я не знаю в данной ситуации, кто прав, кто виноват, и мне не очень хочется в этом разбираться. В отношении текстов Снежина у меня позиция есть, некоторые ее знают (подчеркну - озвучивал ее не Общественному совету, чтобы исключить кривотолки). С моей точки зрения, Юрий, заданный Вами вопрос - другой. Он уже не относится к делу, вернее, это другое дело.
Не думаю, что это было спланировано. По крайней мере, по моим ощущениям. Но вот то, что замечания Сергея упали в благодатную почву - это верно. Хотя и здесь поставлю вопрос по-своему:) - не подготовил ли во многом сам Снежин эту почву своими текстами? Неоднократным участием в конкурсах и в номинациях, где его тексты по положению ну никак не проходили? Своими пиар-акциями и провокационными постами в форумах???
По поводу избавления от авторов. Не считаю, что стоит так драматизировать ситуацию. Во-первых, отключение регистрации, по большому счету, касается только портала и его авторов. Всем остальным в интернете до этого очень мало дела. Даже если пойдет шумная кампания, она очень быстро схлынет и забудется. Как любая "клубничка";, как любой скандал. Вот прошла по России волна в защиту Бахминой. Отказали. Кто об этом вспоминает спустя несколько дней? Да почти никто.
Во-вторых, администрация портала, предполагаю, совсем не заинтересована в потере рейтинга и посещаемости портала. В этой связи нужно принимать во внимание несколько факторов: насколько повысится посещаемость сайта из-за имевшей место дискуссии и последовавшего удаления автора (особенно если удаленный еще и развернет кампанию "обиженного"); на сколько больше авторов придет, привлеченных интересом к порталу, где пытаются бороться с порнографией; скольких авторов оттолкнет или отпугнет портал из-за искаженной подачи фактов с чьей бы то ни было стороны... И вот после оценки всех этих факторов и имеет смысл говорить про "разгон неугодных авторов". Ну не верю я в спланированную "охоту на ведьм"!
С уважением, Валентин. |
| Браво, Злата Олеговна! Трижды браво!!! Я счастлив, что не ошибся. То, что происходит сейчас, не могло присниться даже в самые страшные времена. Мы скатываемся ( или скатились уже?) в тридцать седьмой год.
А теперь по существу.
1 Я не нашел Положения об Общественном Совете. А потому не знаю его функций.
2 Не думаю , что Общественный Совет наделен карательными функциями. Как всякая общественная организация, онможет обладать только!!! совещательными правами.
А потому исключая автора Снежина, Общественный Совет превысил свои полномочия. ( если они у него есть)
3 В цивилизованном обществе разрешено то , что не запрещено.
Вот выписка из Положенияо Портале:
6. Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство.
7. Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., содержащих ненормативную лексику. В порядке исключения допускается помещение в текст сокращенного написания слов ненормативной лексики при помощи буквы и точек.
8. Не допускаются к публикации произведения, а также рецензии, комментарии и т.п., содержащие призывы к межнациональной розни, насильственному свержению государственного строя и иной преступной деятельности.
Нет ни слова в Положении, которое бы касалось Автора Снежина.
4 Проявление нетерпимости к инакомыслию проявилось в реплике ВиктОра Силье с требованием отключить Борукаева за то, что он "Защищает Снежина" Докатились!
На моей полке нет ни порнографии, ни эротике. Хотя, к тем, кто пишет эту тему, отношусь спокойно
Но решение Общественного Совета на ОСНОВАНИИ ДИСКУССИИ меня очень встревожило.
Ефим Хаят |
| Уважаемый Ефим! Хочу прокомментировать одну упомянутую Вами фразу.
3 В цивилизованном обществе разрешено то , что не запрещено.
Не запрещено кем? Если законом, то на самом деле порнография запрещена.
В Израильских СМИ разве не так?
Тогда чем русские хуже? |
| Уважаемый Ефим Хаят! Не подтасовывайте, пожалуйста, факты, которые уже нельзя проверить, поскольку моё ПРЕДЛОЖЕНИЕ уже удалено, а Ваши обвинения продолжают наводнять форум. А ведь там было всего-навсего моё мнение, на которое я ИМЕЮ ПРАВО, судя по Вашим же рьяным утверждениям. Чем МОЁ право преступнее ВАШЕГО? почему МОЁ удалили, а ВАШЕ нет? Я не призывал, как Вы говорите, "отключить"; Борукаева, - я предлагал РССМОТРЕТЬ вопрос о его соответствии виртуальному членству в ЛИТЕРАТУРНОМ ФОНДЕ, о чём ещё раз могу подтвердить, ибо это - МОЁ МНЕНИЕ! Но я не собираюсь по этому поводу устраивать демонстрации с требованием "Даёшь Демократию и Свободу Слова в унижении окружающих". Раз удалили, значит, моё предложение не принято... и вся недолга.
А вот Правила Портала надо уметь читать правильно, уважаемый. Вами же цитируемый пункт Nr6 гласит:
6.НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПУБЛИКАЦИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также УНИЖАЮЩИХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО....
По-моему Общественный Совет зря просиживал трое суток, обсуждая формулировки нового Положения, поскольку в данном тексте любой образованный человек, а тем более грамотный деятель литературы прочтёт именно то, что "произведения" Снежина как раз и "...унижали человеческое достоинство", в прямом смысле. Так что не надо сваливать вину на отсутствие в Правилах запрета на публикацию подобных опусов, надо просто ПРАВИЛЬНО читать эти Правила.
Но я допускаю, что все мы по-разному определяем своё достоинство: у одних оно находится в душе, у других - между ног.
А опусы Снежина я сам лично читал (вынудили), как на странице, так и на порносайте, благо ссылка была. Все 10 "произведений" с порносайта были размещены и на его личной странице ЧХА. А в них - и педофилия (возраст 12-15 лет), и прочие отвратительно пошлые сцены воспалённого мозга. Я не собираюсь смотреть на это ни как с юридической точки зрения (не моя компетенция), ни как с точки запрета на "творчество" подобной гнусности, - я выражаю только своё мнение, что подобным авторам не место на литсайтах. Кстати, на странице "автора" мною были выборочно прочитано ещё порядка 10-и "шедевров", и все они мало чем отличались от тех, что были на порносайте. Но "защитникам права" не требуется читать, они готовы только в один голос трубить "Свободу слову!".
Можете не отвечать, я более в дискуссию вступать не намерен, поскольку она бесперспективна: практически все защитники, как оказывается, даже и не читали ничего из осуждаемого. |
| Ой... Я, наверное, тоже преступница. Здесь: http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=185 543&pid=0 Если руководство портала скажет, я удалю этот текст. С уважением. |
| Текст Илоны не попадает под какие бы то ни было запреты |
| Уважаемые коллеги!
Разве здесь речь идет о порнографии? Порноргафия запрещена Уголовным кодексом, мы же говорим об АВТОРЕ! Почему мы с такой охотой подменяем эти понятия? Я, например, считаю, что у нас и мата на портале не должно быть, однако, почему-то мат очень неохотно удаляют. Формулировка была: удалить порнографические произведения. Почему вдруг решили, что нужно удалять заодно и автора, который пишет далеко не только порнографию? |
| Уважаемые господа!
Я предлагаю дождаться заявления Ильи по всем возникшим вопросам.
Также ожидается заявление Правления МСП.
Уверен, что произвола и несанкционированных действий на Портале не произошло. |
| Вопрос к Сергею и Ольге: какие конкретно произведения Снежина, из числа размещённых на портале они считают порнографическими и педофильскими? Но, только на нашем портале!
Вопрос вызван желанием ещё раз самому убедиться в вашей правоте. |
| Одно из самых ярких проявлений, коими была богата советская литера
тура- ханжество. И мы многое от нее унаследовали. Я, согласен с запретом на использование ненормативной лексики. И сам ни в произведениях своих, ни в быту ею не пользуюсь. Но вот читаю в положении:
Н." Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., содержащих ненормативную лексику. В порядке исключения допускается помещение в текст сокращенного написания слов ненормативной лексики при помощи буквы и точек"
Скажите, господа, когда вы читаете эти самые точки, у вас в мыслях возникает слово, или предмет, который они обозначают?
Это ли не ханжество?
Но если художник. изображающий жизнь, хочет быть правдивым, он должен ее рисовать такой, какая она есть. Во всех проявлениях. Тогда это жизнь, а не сладкий сироп для выпускниц Смольного.
Если на основе анализа текста произведений Снежина будет доказа-
но, что он нарушил Уголовный кодекс, тогда можно ввести в действие соответствующее пункт Положения и лишить Снежина регистрации.
Но делать это на основании ДИСКУССИИ!!!
Здесь было высказано мнение, что и Общественный Совет имеет пра-
во на мнение. Совершенно правильно! На мнение.На рекомендации, наконец. Но не на наказание.
Согласен я так же и с заявлением г-на Алексеева, что это портал част--
ный. И я, регистрируясь, принял его Правила. Но эти Правила обеспе-
чивали свободу творчества. Без аракчеевщины. В противном случае я бы не регистрировался. И до сих пор эта свобода была обеспечена.
Я не читал Снежина. И, наверно, читать не буду. Я не люблю этот жанр. Но меня волнует СВОБОДА тврчества. В своей жизни я из-за нее уже хлебнул достаточно.
И последнее.
На портале чуть ли не ежедневно возникают новые структуры. Я уже потерял им счет. Где можно познакомиться с Положением о каждом из них?
С уважением, Ефим Хаят |
| Я наверное не боец, может быть просто жутко ленивый,но года три назад, прочитал что-то у Снежина и просто для себя вычеркнул его как автора,пишет подобное,да и Бог с ним,пускай себе пишет.Одно страшно,что как бы подобное исключение из наших рядов не стало прецендентом,не вошло бы в привычку.Я например в своих рассказах (тем более если речь в них идет о зоне или сталинских лагерях),часто применяю слова т.н.нецензурной брани и терпеть не могу многоточия после первой буквы, они как мне кажется звучат еще более мерзко чем первоисточник.Так вот,где гарантия что Общественный Совет и меня так же не попросит..., за так называемый мат... |
| Несколько раз в этой дискуссии возникал вопрос о том, как я отношусь к решению Общественного Совета. Однако я уже высказывал свое мнение на этот счет, мой пост об этом - на первой странице обсуждения этой темы.
В то же время хотел бы, вслед за другими авторами, спросить защитников Э. Снежина - а вы сами-то читали его порнотектсы? Не думаю, что прочитав хотя бы какие-то из этих его текстов (здесь назывались несколько его текстов), они стали бы так рьяно его защищать. Кто-то почему-то приводит тут сравнения с годами репрессий, только с точностью наоборот - если раньше говорили: «я не читал, но осуждаю», то в отношении Снежина говорят: «я не читал, но защищаю.»
Поэтому предлагаю следующее: тем авторам, кто не считает названные порнографические тексты Снежина не порнографией – напишите тогда, что это такое по Вашему мнению. И главное, какие эмоции вы испытываете после их прочтения?
Сейчас я открыл его рассказ на одном из сайтов, где стоят несколько баннеров с картинками совокуплений, а также рекламой «горячее видео за 5 рублей». Я это сделал специально для того, чтобы понять – понял ли Снежин, в чем его обвиняют? И вижу – раз не снял эти тексты –значит, ничего не понял. Для полноты представления прочитал еще один рассказ Снежина на одном сайте, не буду называть этот рассказ, чтоб не делать ему рекламу. Что сказать. Грязь, бездарность и болезненная одержимость всюду и везде видеть половые органы и все, что с ними связано… Прочитав эти «творения» Э. Снежина, я могу только заявить – Решение Общественного Совета поддерживаю.
Однако еще раз хочу повторить уже сказанное:
«Все мы нередко совершаем ошибки, и делаем что-то, что явно не идет на пользу нашему творчеству. Эдуарду сейчас предстоит так или иначе оценить Решение нашего Общественного Совета, и решить для себя - каким писателем он является или хочет быть.
Если порнографом - на потребу и для удовлетворения нездорового внимания не вполне адекватных или просто больных людей, тогда это не с нами.
Если же он поймет свои ошибки, уберет всю свою порнографию со всех сайтов, и главное - поймет, что это неприемлемо для нормального общества и писательского содружества, тогда у него будет возможность вернуться в это содружество. Хочу напомнить, что решение по вопросу о текстах Э. Снежина с самого начала было передано в компетенцию Общественного Совета, и таким образом, вынесенное решение не является субъективным мнение одного человека - перед его вынесением члены Общественного Совета обсуждали этот вопрос более чем обстоятельно, оставив не одну сотню постов в своем форуме. И это Решение руководство портала или МСП оспаривать не будет. Однако - по всем правилам юриспруденции - если человек признал ошибки и деятельно их исправил, наказание ему может быть смягчено - вплоть до полного освобождения от этого наказания. Эдуард Снежин еще имеет шанс вернуться на портал - но только в том случае, если признает и исправит свои ошибки. |
| Илья, у меня сугубо процедурный вопрос. Согласно действующему положению решение об исключении члена МСП принимает председатель МСП. Таким образом решение об исключении Снежина, принятое Общественным Советом вне зависимости от того, в чем виноват Снежин, есть нарушение действующих правил. Это принципиальный вопрос. Существующие правила должны соблюдаться, а не приспосабливаться к обстоятельствам. Иначе они просто пустой звук.
Кстати, где можно ознакомиться с положение об Общественном Совете. А то как-то странно получается: Совет действует, принимает решения, а никто не знает его полномочий. |
| В том то и дело, Илья, что каждый из нас будет испытывать разные эмоции от прочитанного, потому что все мы разные в силу жизненного опыта, культуры, образования, мировозрения.
Помню, как когда-то стоял перед "Обнаженной Махой". Испытывал при этом самые светлые чувства. Подошел мой приятель и сказал буквально следующее: "Да. Это класс! Я бы ее трахнул."
В связи с этим возникает вопрос, виновна ли в этом картина и нужно ли Гойю лишить права выставляться в музее? |
| Прошу ещё раз прочитать внимательно этот пост и не переворачивать сказанное мной с ног на голову: я Снежина не защищаю!
Я лишь предостерегаю всех вас от надвигающейся угрозы - по воле каких-нибудь людей сейчас могут начаться репрессии против неугодных авторов, посмевших сказать в своих произведения "не то" и "не так", как кому-то бы хотелось!
Я, конечно, не имею в виду порно или нецензурную брань.
Кто из вас выступит гарантом сохраниния авторской свободы, пусть даже в рамках тех правил, что записаны в Положении о портале? |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
