Не спится что-то. Вчера шёл дождь целый день, в сад не поехали, вздремнул днём пару часиков, а теперь вот ни в одном глазу.
   
   Надо же?! Был уверен, что первым придумал про Пушкина и Дантеса. Жаль.
   
   Насчёт слепой веры. Например, больной верующий целует икону и вылечивается, хотя никто из врачей за его излечение уже не брался. Как это можно объяснить? Неужели действительно поверить в эту икону? Обыкновенная же доска по сути. Может, исцеление происходит за счёт слепой веры? Допустим, мозг даёт установку всем системам - нервной, кровеносной, психической, иммунной и прочим, бороться и победить болезнь любыми способами, выработать защиту от врага. Это грубо сказано, конечно, но смысл должен быть понятен. Есть сознание и есть подсознание. Мозг ориентируется лишь на органы чувств, принимая сигналы от них, осмысливая действительность. Один видит в этой иконе всего лишь доску, а другой свято верит в её способность исцелять, обманывая тем самым доверчивый мозг. По такому же принципу, наверное, устроено внушение и гипноз - обман доверчивого мозга. Помню, однажды к нам в мореходку пригласили гипнотизёра, актовый зал был переполнен. Он показывал разные фокусы, усыплял весь зал. Я не уснул, потому что постоянно вертел башкой, наблюдая, кто уже уснул, а кто нет. Таких набралось человек пять всего, остальные все уснули на счёт десять. А в конце этот гипнотизёр вызывал на сцену всех курсантов, желающих бросить курить. Я тоже встал в очередь, хотя особо заядлым курильщиком тогда ещё не был. Когда подошла моя очередь, он взял меня за плечи и стал внушать, что я сейчас начну падать на него. Что-то такое я сначала почувствовал, даже начал клониться к нему, но потом он опустил руки с моих плеч и сказал: "Ты сам бросишь, или не бросишь никогда". С тех пор, как заколдованный, я ни разу не смог бросить курить, хотя такие возможности были. Однажды застряли во льдах в Белом море, курево у всех кончилось. Одна надежда была на подходящий ледокол, а он и сам застрял на десять дней. Облазили все трюма, собирали окурки, оставленные докерами при погрузке, табак смешивали с чайной заваркой, но я до сих пор курю, как проклятый.
   
   А размышления о космическом разуме разве не интересны? Была бесконечная пустота, и вот в середине этой бесконечности вдруг появился я со своим высоким сознанием. Во мне появилась какая-никакая душа, получил возможность мыслить. Через какой-то свой срок я умру. Буквально миг в сравнении с бесконечностью. Неужели всё пропадёт пропадом? Может, есть всё-таки этот всеобщий космический разум? Может, разум - это преобразованная мной энергия, которая не может исчезнуть, она лишь переходит из одного вида в другой. Есть много людей, искренне верящих в реинкарнацию (буддисты, например). Буддизм не столько вера, сколько философское учение. Душу даже пытались взвешивать на весах. Сам я назвать себя верующим не могу. Большое влияние на атеизм оказало воспитание в духе коммунизма не только на меня, но и на всё моё поколение. Теперь этот атеизм уже топором из сознания не вырубить. Но канонические принципы нашей Церкви я никогда не отрицал. "Во имя Отца и Сына, и Святаго Духа". Особое значение обращаю на "Святаго Духа". Дух - душа - Бог. Значит, и в нашей вере на главном месте стоит душа. А что такое душа? Разве можно отделить душу от разума?
   
   "Сказка ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок". Видимо, плохо я намекнул в своей сказке на главный смысл, если его всерьёз не воспринимают.

   Саша, нельзя сравнивать разговорную речь, переписку в инете и полноценный рассказ. Можно использовать термин, дав отсылку к первоисточнику, хотя бы как бы между прочим. Иначе это неоправданное заимствование.

   Саша, ты опять привел элемент разговорной речи. А тут заимствованное название вынесено в заголовок. Мне кажется, лучше бы назвать рассказ "Железяка", а в разговоре героев можно и гравицапой назвать, типа пришло на ум название из фильма. Ведь эта самая гравицапа не стала в народе нарицательным словом типа фазенды. И я вообще считаю, что лучше что-то свое придумать, чем заимствовать, это ж фантастическая сказка.

   Спасибо, Александр! Если можно, попрошу более детально пояснить не оправданные перескакивания на другие темы. Сам я не вижу этих перескакиваний. Если и есть переходы из одного времени в другое, то они, я считаю, вполне оправданы. Вы, вероятно, имеете в виду те места в тексте, где герой лежит на диване и рассуждает: "Деньги, деньги, деньги". Воспоминания никак к настоящему времени не припишешь. Да и две или три темы одновременно описать невозможно, обязательно какая-то будет первой, а какая-то последней. А вообще, конечно, соглашусь, что слишком широко расписался. Главной задачей было - максимально заинтересовать читателя. Для этого придуман и клад с золотыми червонцами, и игра на бирже. Деньги всех интересуют, но коротко такой интриги не создать. Как улучшить, что сократить, чтобы было не в ущерб, где и как сглаживать крутые скачки? Для этого, наверное, нужно быть очень большим мастером.

   Рассказ сыроват, согласен. Сочинил буквально недавно, надо бы ему немного подсохнуть, отлежаться. Не хочется старое выставлять, а новое что-то тяжело лезет. Можно назвать его проектом, проходящим первое чтение. Меня ещё интересует твоё мнение насчёт философских рассуждений. Уместны и нужны ли они здесь вообще?

   Уважаемый Ян! Не забывайте, что наша Гостиная экспериментальная. Даже название у неё особое - Гостиная-мастерская.­ Мы здесь как раз "сушим" свои "сырые" рассказы сообща, всем сообществом, потому что в одиночку пришлось бы "сушить" очень долго. Да и сама самодельная "сушилка" может оказаться не очень качественной. Все "англичане" прекрасно осведомлены об этой особенности Гостиной и сами подают сюда свои сочинения для "просушки". Подобное неуважение проявляется скорее на конкурсах к судьям, роль которых исполняют коллеги.

   Ян, мы не пишем рассказы сообща, просто со стороны виднее ляпы и ошибки.

   Ян, вот мы обсуждали мой детектив. Обсуждение велось достаточно бурно. Кое-что я добавила, кое-что исправила. Но сюжет остался таким, каким и был задуман. И концовку не поменяла, хотя многие сомневались, просто подвела к ней чуть более обстоятельно.

   Меня даже меньше интересует потраченные время и силы, чем чужие души и мысли, вложенные туда.
   В авторском исполнении случаются неточности, ошибки, которые он проморгал, но в целом - это его детище.
   Бывает, что я спустя годы возвращаюсь к своему рассказу,
   потому, что нашёл (возможно даже случайно) что-то выигрышное, какую-то изюминку, оборот или действие и начинаю с ним работать... Это моё детище.

   Можно вдвоём, втроём. Но не более.
   Ильф и Петров. Но это родственные души. И авторов двое.