Опираясь на методологию метафилософского анализа великого мистика-визионера Даниила Андреева, а также, используя его терминологию, можно сказать, что в качестве общенационального Бога иудеев Яхве мистически соединил в себе сразу три сущности.

Во-первых, - племенного божка «колена Иудина» - властолюбивого племенного идола, не выделяющегося, однако, особой злобностью из ряда себе подобных: «вспыльчивое, но, в сущности, добродушное божество».1130

Во-вторых, - еврейского уицраора: «демона еврейской государственности», преисполненного «гнева, ярости, воинственности, безжалостной требовательности».1131

В-третьих, - «местечкового демона»: «гения места» горы Синай, «стихиали горы Синай, духа сурового, жесткого и упорного».1132

Говоря словами Даниила Андреева, сказанными им по поводу «демонической троичности» - «здесь налицо какой-то кощунственный параллелизм ипостасям Пресвятой Троицы».1133

Этих, слившихся в неразрывное целое трехголовых «синайских близнецов» мы и лицезреем на страницах Ветхого Завета под собирательным именем Яхве.1134

Отсюда и глубокая внутренняя противоречивость этого Бога, явно проступающая в Ветхом Завете. Если мыслить по аналогии, можно сказать, что это - нечто напоминающее патологическую диссоциацию личности, её раздробление на несколько антагонистических «я»: когда в Яхве верх берет незлобивый племенной божок – он милостив и снисходителен, когда верх берет злобный «местечковый демон», или жуткий «демон государственности» – он злокознен и мстителен. И порой добивается своего методами злостного шантажа и «широкомасштабного терроризма» - как, например, в случае «десяти казней египетских», когда к тому же, согласно Библии, он сам и «ожесточил сердце фараона», чтобы тот не отпускал евреев из египетского плена. (Исход, 10:20).

Особенно показательна «десятая казнь»: поголовное уничтожение ни в чем не повинных «всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота… не было дома, где не было бы мертвеца». (Исход, 12:29,30). Для того чтобы удовлетворить злобную мстительность еврейского Бога, недостаточно оказалось поголовного уничтожения невинных египетских первенцев – нужно было, оказывается, уничтожить ещё и детенышей безответных домашних животных. Вот уж, действительно – «широкомасштабный международный терроризм».

Знаменитый писатель Марк Твен, опираясь на библейские тексты, характеризовал Яхве следующим образом: «Все его деяния, изображенные в Ветхом Завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает – карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает свой гнев на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом света и совершенства».1135

Е. П. Блаватская, анализируя закономерности возникновения христианства, писала о Яхве: «Жестокий, антропоморфный и ревнивый Бог иудеев со своими кровавыми законами типа «око за око, зуб за зуб», с кровопролитиями и жертвоприношениями животных, должен был быть отодвинуть на второе место, и заменен милосердным «Отцом, который в тайне».1136

Тем более что только жертвоприношениями животных «жестокий, антропоморфный и ревнивый Бог иудеев» не удовлетворялся. Не смотря на всю свою «антропоморфность», человечным он не стал, а так и остался по существу своему «зооморфным», зверским, жаждущим человеческой крови, ведь ему, хотя и «невольно», но, тем не менее, «пришлось воплотить в себе качества всех божеств прежнего пантеона».1137

В результате, «антропоморфному» иудейскому Яхве приносили человеческие жертвы (в первую очередь – детей-первенцев), так же, как и «зооморфному», «звероподобному» финикийскому Молоху, главный культ которого находился в Карфагене. Об этом жутком городе А. Дугин говорил как о «семитском чудовище в Северной Африке».1138

Принятие в качестве жертвы «антропоморфным» Яхве существ, созданных им, согласно Библии, по своему образу и подобию, свидетельствует о гораздо большей инфернальной изощренности иудейского Бога, даже по сравнению с кровожадным «зооморфным», «быкоподобным» карфагенским Молохом, отнимающим жизнь у чуждых ему человеческих первенцев. Фактически, Яхве, получающий мистическое наслаждение от гибели на его алтаре созданий, воплотивших в себе его образ и подобие, является, говоря языком фрейдистского психоанализа, «опосредствованным каннибалом». И по сути своей, иудейский Бог олицетворяет собой «низшего Демиурга» гностиков.1139

Следует особо подчеркнуть, что в иудаизме жертвоприношение «чистых» животных также является, по своей метафизической сути, жертвоприношением человеческих душ, более того – душ праведников. Ибо, согласно «Талмуду», души праведников реинкарнируются в телах «чистых» животных: «Души язычников и демонов как не предназначенные для будущей жизни, не переходят в другие тела… Женская душа за свои грехи никогда не переходит в другие тела, но терпит наказание в шеоле… Если в женское тело душа посылается только в наказание, то в тело чистого животного входят, напротив, только души праведные. Так как чистые животные, таким образом, носят в себе души праведников, то этим и объясняется, почему закон предписывает особенный уход за ними и по¬чему были приятны Иегове жертвы, состоявшие в кровопролитии чистых животных. Кто приносил в жертву животное, тот должен был представлять себе, что он приносит душу человеческую».1140

Могут ли быть Светлому Богу «приятны» жертвоприношения душ праведников? Нет, не могут, поскольку это абсолютно противоречит метафизической сущности Светлого Бога. А вот Тёмному Богу-Демону жертвы данного рода – очень приятны. Так кто же такой Яхве (Иегова), получающий мистическое удовольствие от принесения ему в жертву душ праведников, реинкарнированных, согласно «Талмуду», в теле «чистых» животных – Бог или Демон? Ответ однозначный – это Тёмный Бог-Демон.

Иудейский Яхве изначально отдавал предпочтение кровавым жертвоприношениям живых существ перед бескровными жертвоприношениями «хлебом и вином». Вспомним в этой связи библейскую историю Каина и Авеля: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. И ещё родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец; а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его; А на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его. И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли. И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». (Бытие, 4:1-12).

Рене Генон отмечает: «мы видим, что животная жертва фатальна для Авеля,1141 а растительные дары Каина не были приняты;1142 тот, кого благословили, умер, тот, который живет, проклят. Равновесие, следовательно, и с той и с другой стороны нарушено; как иначе его восстановить, если не через обмен продукцией, которой каждый располагает?».1143

В том, что «равновесие нарушено», виноват иудейский Яхве, который в силу своей приверженности кровавым жертвоприношениям «призрел на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел», пренебрегая при этом соображением, что «равновесие» может сохраняться «не иначе, чем через обмен продукцией», при полном равноправии сторон. И, следовательно, исходя из необходимости сохранения «равновесия», жертва Каина была столь же значима, как и жертва Авеля, но, как оказалось, только – не для кровожадного иудейского Бога у которого жажда крови взяла верх даже над необходимостью сохранять «равновесие» своего же Творения.

Конечно, понятно, что «еврейская «Тора» относится, собственно, к типу закона кочевых народов: отсюда и тот способ, которым представлена история Каина и Авеля, которая с точки зрения оседлых народов выглядела бы в совершенно ином свете и имела бы иную интерпретацию».1144 Но «Бог-Творец», каковым согласно Библии является Яхве, должен, прежде всего, поддерживать в состоянии «равновесия» собственное Творение, а не упиваться жертвенной кровью, подобно банальному упырю, для которого в таких «пиршествах» состоит весь смысл его ничтожного существования.

Известный религиовед И. Ш. Шихман пишет о человеческих жертвоприношениях у евреев: «Одной из характерных особенностей религии древнего населения сирийско-палестинского региона было широкое распространение человеческих жертвоприношений: в жертву божеству приносили первородных детей. Сама жертва представляла собой сожжение (живым или заколотым) на костре. Называлась она молек (по-финикийски – молк). Из этого названия относительно поздно возникло представление, будто существовало в древности поклонение кровавому богу Молоху, которому совершались человеческие жертвоприношения… Древние израильтяне среди древних народов сирийско-палестинского региона не составляли исключения. Подобно другим они совершали жертвоприношения в долине Хинном; из древнееврейского ге Хинном («долина Хинном») возникло впоследствии выражение «геенна огненная». Одно описание у пророка Исайи воспроизводит картину такого жертвоприношения: «Ибо Тофет давно уже устроен; он приготовлен и для царя, глубок и широк; в костре его много огня и дров; дуновение Господа, как поток серы, зажжет его». (Исайя, 30:33).1145

Современники, наблюдавшие у финикиян жертвенное сожжение детей, ужасались чудовищному жестокосердию жертвователей. Им казалось немыслимым, чтобы нормальный человек, любящий отец мог обречь своего ребенка на страшную, мучительную гибель. Однако с точки зрения тех, кто совершал такие жертвы, они были подвигом благочестия во имя божества, и часто на благо не только данного конкретного лица, но и ради всего народа. Так, моавитский царь Меша (IX в. до н.э.), терпевший поражение от израильтян, принес на городской стене в жертву всесожжения своего старшего сына, наследника. Израильтяне, уверенные, что теперь гнев божества обрушится на них, в панике бежали. (II Царств [IV Царств], 3:27).

Мотивировка указанных жертвоприношений очевидна из ветхозаветного предания о том, как бог потребовал у Авраама принести в жертву его единственного любимого сына Исаака. Останавливая в последний момент обряд, бог говорит (Бытие, 22:12): «не простирай свою руку к отроку и не делай ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься Бога ты и не спрятал сына, своего единственного от меня». За это бог обещает (Бытие, 22:17-18): «Благословить Я благословлю тебя и умножить умножу твое потомство, как звезды небесные и как песок, который на берегу моря. И овладеет твое потомство городами своих врагов. И благословятся твоим потомством все народы земли, потому что ты послушался Моего голоса»… С течением времени образ жизни у людей менялся. Они постепенно приходят к заключению, что благой бог не может требовать у своих почитателей такую ужасную жертву».1146 (Курсив – И. Шифмана).

В русском синодальном переводе Библии данный эпизод описывается следующим образом: «И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама, и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе… И пришли на место, о котором сказал ему Бог: и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова, и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простор Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я. Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего; ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня… И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба, и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя, и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего». (Бытие, 22:1-2; 9-12; 15-18. – Курсив - Библии).

Очевидно, Яхве, требующий от «праотца Авраама» абсолютной готовности безоговорочно принести в жертву единственного, любимого сына Исаака, в качестве доказательства полной покорности родоначальника «избранного народа» иудейскому Богу, никак не может быть отнесен к Богам Света, ведь, действительно – «благой бог не может требовать у своих почитателей такую ужасную жертву».1147

Подчеркнём, что не только в иудаистском Танахе (Ветхом Завете), но и в христианском Новом Завете безоговорочная готовность «праотца Авраама» принести в жертву Богу своего единственного, любимого сына, интерпретируется как «подвиг веры» - подтверждение не на словах, а на деле своей истовой веры в Бога. Апостол Иаков пишет в данной связи: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он неречен другом Божиим». Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?». (Иаков, 2:19-24. - Курсив - Библии).

Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет о жертвоприношении Авраамом своего сына: «У Авраама, родоначальника еврейского народа, не было детей. Бог пожелал вступить в завет с потомством бездетного старика – и для этого дал ему это потомство. Более того - чтобы Израиль навсегда понял, что нет у него естественного «права на жизнь», что всё его существование есть Божий дар, что он держится в бытии на волоске милости Божией, а не на граните «естественного права», Аврааму повелевается принести в жертву своего единственного сына – Исаака. Принести в жертву означает – отказаться от владения, отречься от прав собственности. Пожертвованное уже не мое. Исаак, приносимый в жертву – это разрыв естественного преемства от отца к сыну. Исаак оказывается уже не столько сыном Авраама, сколько сыном Божиим, Его «первенцем».1148

Когда сталкиваешься с подобной «богословской трактовкой» понятий «сын Божий», Его «первенец», то невольно вспоминаются слова римского императора Августа, сказанные им о сыне иудейского царя Ирода: «лучше быть свиньею Ирода, чем его сыном».1149 Чтобы Всеблагого Владыку «царства Духа» низводить до уровня властолюбивого правителя «царства Кесаря» - до таких «духовных высот» могут дойти только христианские богословы, страдающие полным отсутствием духовной чуткости.

Как мы видим, чтобы стать «праведником» и «нареченным другом Божиим», в иудаизме и христианстве надо проявить безусловную готовность нарушить одну из главных заповедей этих же религий – «не убий», причём, надо проявить полную готовность убить не заклятого врага на поле брани, а собственного сына на жертвенном алтаре!

Бог не позволил «праотцу Аврааму» завершить это демоническое, по своей метафизической сути действо, но ведь в мыслях своих «праотец Авраам» это жертвоприношение уже совершил, в мыслях своих он уже совершил страшный грех сыноубийства, кощунственно поправ одну из главных библейских заповедей – «не убий». А ведь согласно эзотеризму, Карму человека формируют прежде всего – его мысли, затем – желания, и только в последнюю очередь – поступки.1150 Ведь дьявольское жертвоприношение, уже совершённое в мыслях, даже если оно не было доведено до логического завершения на физическом Плане Бытия, формирует на ментальном Плане Бытия соответствующую мыслеформу – своего рода злобного демона, который будет всячески стараться подтолкнуть к таким же преступлениям психически неурановешенных людей, что, в результате может привести к серии «ритуальных убийств» на физическом Плане Бытия, со всеми вытекающими отсюда кармическими последствиями для того, кто спровоцировал всю эту лавину преступлений.

Таким образом, хотя «праотец Авраам» не полностью реализовал на физическом Плане Бытия свои воистину дьявольские намерения, тем не менее, греха сыноубийства это с него не снимает, ведь на ментальном Плане Бытия он является сыноубийцей, заклавшим на жертвенном алтаре своего единственного, любимого сына в угоду кровожадному племенному идолу «колена Иудина» Яхве, который, судя по всему – «приревновал» «праотца Авраама» к его собственному сыну, а когда убедился, что своего идола тот любит всё-таки больше, чем своего сына – решил проявить «божеское великодушие» и не стал физически «устранять соперника» руками его же отца. Прав был апостол Иаков, когда писал о «ревности Божьей»: «Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас»? Но тем большую дает благодать; посему и сказано: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать». (Иаков, 4:5-6).

«Праотец Авраам» проявил полнейшее смирение, выразившееся в безоговорочной готовности закласть собственного сына на алтаре своего Бога, и его Бог «дал ему благодать» - он «стал наречен другом Божиим». Но может ли Бог «дать благодать» за бездумную рабскую покорность и полную готовность нарушить его же главные заповеди, вплоть до готовности совершить кровавое, демоническое, по своей метафизической сути жертвоприношение?! Может! Но только если – это Тёмный Бог, и ценой его «тёмной благодати» будет загубленная душа. Светлый Бог никогда не станет никого «искушать», тем более – таким дьявольским способом, и никогда не станет «давать благодать» тем, кто готов бездумно подчиняться «высшей воле», независимо от того, в чём она выражается, даже если речь идёт о попрании «всех законов Божеских и человеческих».

Христианские богословы обычно комментируют «искушение Авраама», в том ключе, что, дескать, это была встреча с Богом на не бывалом, фантастически глубоком уровне, и Аврааму в этом акте дано было прикоснуться к тайне спасения человечества, почувствовать то, что чувствует Бог-Отец, отдавая Бога-Сына на заклание, ради спасения человечества. А поскольку для Бога нет разницы между прошлым, настоящим и будущим – они соединены для Него в вечное «сейчас», то вселенская скорбь Бога-Отца, взирающего на кровавое жертвоприношение Бога-Сына – это вечная безутешная скорбь Всевышнего.

Обратим внимание на то обстоятельство, что Бог-Сын – Иисус Христос, отнюдь не сам Сам Себя принёс в жертву, дабы «спасти человечество», и умер на кресте отнюдь не по собственному согласию, добровольно «исполняя волю Отца Своего». Он был «отдан на заклание», то есть - принесён в жертву, Богом-Отцом, о чём наглядно свидетельствуют последние, предсмертные слова распятого Бога-Сына, до самого своего смертного часа надеявшегося, что Бог-Отец Его не оставит: «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого. А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Некоторые из стоящих там, слыша это, говорили: Илию зовет Он. И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить. А другие говорили: постой; посмотрим, придет ли Илия спасти Его. Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух». (Матфей, 27:45-50). Даже адепты христианства вынуждены признать: «Крест есть жертвоприношение, не только жертва».1151

Отметим, что в христианской экзегетике данный эпизод, так же как и Гефсиманская молитва Иисуса Христа («И отошед немного пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты». - Матфей, 26:39), трактуется в том ключе, что, дескать, здесь Спаситель хотел перехитрить дьявола и уничтожить смерть. Одним из наиболее авторитетных толкований Гефсиманской молитвы Иисуса Христа является экзегетика Преподобного Амфилохия Иконийского:1152 «Святитель Амфилохий, опровергая еретиков, раскрывает смысл Гефсиманской молитвы с помощью теории обольщения, согласно которой Христос добровольно испытал страх смерти и боязнь смерти, чтобы перехитрить Диавола и уничтожить смерть. Святой Отец не рассматривает смерть Христа как выкуп за людей, а говорит только об обольщении Диавола слабостью человеческой природы Христа…».1153 Обратим внимание на поразительное отсутствие духовной чуткости у автора данной экзегезы – Святителя Амфилохия Иконийского. Поведение Сына Божиего здесь меряется сугубо человеческими мерками, когда человек, чтобы достигнуть своей цели действует по принципу – «благая цель оправдывает дурные средства».1154 То есть, в данном случае, мы имеем дело с банальной антропоморфизацией – наделением Высших Сущностей сугубо человеческими качествами, к тому же – далеко не лучшими из них. Ведь разве может Сын Божий использовать те же средства в достижении Своих Высших Целей, что и Дьявол, стремясь при этом «перехитрить» самого Сатану, «искушая» его слабостью Своей человеческой природы?! Безусловно – не может, так как подобное поведение противоречило бы Его метафизической сути, как Сына Светлого Бога.

И может ли вообще, в принципе, Светлый Бог осуществить кровавое жертвоприношение, а тем более – может ли быть метафизически оправдано кровавое жертвоприношение «Бога-Сына» «Богом-Отцом», если «Бог-Отец» – Светлый Бог, а не Тёмный Бог-Демон?! Светлый Бог-Отец никогда не станет отдавать на заклание Бога-Сына, какими бы благими целями это демоническое, по своей метафизической сущности действо, не оправдывалось.

Как мы видим, стоит только немного приподнять «завесу тайны» над библейским Всевышнем, и мы тут же узрим кровожадного, амбициозного иудейского идола Яхве (Иегову) – племенного божка «колена Иудина», ставшего общееврейским Богом и тщащегося выдать себя за Вседержителя вселенского масштаба.

Естественно, амбициозные претензии иудейского идола Яхве (Иеговы) на роль Вседержителя Мироздания признают также и христиане - духовные наследники иудеев. Известный популяризатор православия диакон А. Кураев отмечает: «Особенность Библии в том, что Господин, являющийся предметом почитания евреев, оказывается тождествен с Единым Богом. Он не просто покровитель Палестины, не просто семейное божество Авраама. Он – Тот Самый, Чье Имя не дерзает произнести ни одно человеческое племя».1155 Не случайно, Ф. Ницше подчёркивал, что христианин - «есть последний логический вывод иудаизма».1156 (Курсив – Ф. Ницше).

Следует подчеркнуть, что необходимость человеческих жертв, проистекавшая, по мнению многих исследователей, от грубо материального понятия Божества, с эзотерической точки зрения, имела гораздо более сложные и глубокие основания. В одном финикийском сказании, уцелевшем в рассказах последующих авторов, повествуется о том, что Бог однажды «когда случилась чума с великою смертностью», принес своего единственного сына в жертву отцу своему «Небу». У древних существовал обычай, чтобы правители города и страны, в годины тяжких народных бедствий, для предотвращения всеобщей гибели, приносили в жертву карающему Божеству любимейшее из своих дитяти, в виде выкупа. Принесение подобной жертвы сопровождалось мистическими священными обрядами. Бог Ил, говорится в том же тексте, имел одного единственного сына, а «когда стране угрожала великая опасность от войны, он убрал жертвенник, облачил своего сына всеми знаками царского сана и вознес его в жертву».1157

Аналогичное ритуальное убийство описывается в Библии, где рассказывается о жертвоприношении моавитского царя Меши. «И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечами, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах и они отступили от него, и возвратились в свою землю». (4-я Царств, 3:26-27).

Однако эти примеры лишь подтверждают тот факт, что иудейский племенной идол Яхве (Иегова), выданный Моисеем за Вседержителя Вселенной,1158 отнюдь не оригинален в отношении жертвоприношений: кровавые жертвоприношения осуществлялись в древности и на алтарях многих других богов-демонов. В свою очередь, боги-демоны приносили в жертву, когда считали это необходимым – и своих сыновей. А что касается «вселенской скорби» богов-демонов, вынужденных, ради каких-то «Высших Целей» приносить в жертву собственных сыновей, то «отцовские чувства», как и любые другие чувства и переживания, присущие людям – демонам абсолютно чужды. Великий мистик-визионер Даниил Андреев подчёркивал: «Демонические монады свободны, как и все, но их любовь глубоко ущербна. У них она направлена исключительно внутрь: демон любит только себя. И оттого, что весь могучий запас любви, в духе его пребывающий, сосредоточен на этом одном, демон любит себя с такою великой силой, с какою любить себя не способен ни один человек».1159 «Всё и вся», кроме их самих, богам-демонам – полностью безразлично, в том числе – и их собственные «чада». Так что «вселенская скорбь» демонических «богов-отцов» по поводу совершённых ими «вынужденных» жертвоприношений «богов-сыновей», есть не что иное, как банальная антропоморфизация: приписывание богам-демонам чисто человеческих чувств и переживаний, которые инфернальным сущностям - абсолютно чужды в силу их метафизической сути.

Согласно эзотеризму, требование человеческих жертвоприношений – сущностная особенность всех тёмных богов-демонов. И только тёмные боги-демоны «искушают» людей, тем более – столь жестоким образом, Светлые Боги никогда и никого не «искушают». Человеческие жертвоприношения, вкупе с жестокими «искушениями», в качестве «проверки на верность» данному конкретному идолу - характерная черта всех демонических культов.

В «Истоках тайноведения» отмечается по поводу демонического идолопоклонства евреев: «Особенно сильное влияние черной религии находим у евреев, приносивших в жертву Богу, как собственных детей, так и население чужих городов. Массовые жертвоприношения иноплеменников обычно совершались по обету.

В древнем Ханаане приношения в жертву детей подобало божеству во всякое время. Если требуется первенец каждого домашнего животного, то нельзя требовать исключения и для детей. Это обязательство признается формально и безусловно иудеями, единственным семитским народом, законы которого дошли до нас сполна. Вот замечательное место (Исход XXII, 29-31), в котором этот важный пункт: «Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих. То же делай с волом твоим и с овцею твоею. Семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне. И будете у меня людьми святыми».1160 (Курсив – Библии. - С. П.). Если принять в соображение, что у других семитских и ханаанских племен приношение детей в жертву было заурядным явлением, законным учреждением, то остается мало сомнений в том, что в самые отдаленные века это повеление понималось и исполнялось буквально».1161

Казалось бы, после того, как «Бог искушал Авраама», чтобы убедиться в его готовности принести в жертву сына своего Исаака, у евреев окончательно устанавливается замена человеческих жертвоприношений, приношениями животных. С позволения Яхве, воочию убедившегося в фанатичной приверженности ему праотца евреев, «Авраам пошёл, взял овна, и принес его во всесожжение вместо сына своего». (Бытие, XXII 13). После этого события замена человеческих жертвоприношений жертвой овна стала у евреев общепринятой религиозной нормой. В дальнейшем, замена человеческих жертвоприношений жертвой животных была подтверждена Яхве ещё неоднократно: во время десяти казней египетских («И каждого первенца человеческого из сынов твоих выкупай». – Исход, XIII 13), а затем, ещё раз - во время беседы с Моисеем на горе Синай («Всех первенцев из сынов твоих выкупай». – Исход, XXXIV, 20).

Однако евреи в очередной раз пренебрегли «заветом» со своим Богом и вновь ввели в повседневную практику человеческие жертвоприношения. За стенами Иерусалима было особое место: Тофет – «долина сыновей Енномовых», где часто пылали костры, пожиравшие младенцев, приносимых в жертву инфернальным сущностям». В «слове, которое было к Иеремии от Господа», Яхве говорит: «С того дня, как отцы ваши вышли из земли Египетской, до сего дня Я посылал к вам всех рабов Моих – пророков, посылал всякий день с раннего утра. Но они не слушались Меня и не приклонили уха своего, а ожесточили выю свою, поступали хуже отцов своих.

…И устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал, и что Мне на сердце не приходило». (Иеремия VII 25,26,31).

Разгневанный очередным предательством «избранного народа», еврейский Бог заявляет: «слушайте слово Господне, цари Иудейские и жители Иерусалима! Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот, Я наведу бедствие на место сие, - о котором кто услышит, у того зазвенит в ушах, - за то, что они оставили Меня, и чужим сделали место сие, и кадят на нем иным богам, которых не знали, ни отцы их, ни цари Иудейские; наполнили место сие кровью невинных и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило мне; за то вот, приходят дни, говорит Господь, когда место сие не будет более называться Тофетом или долиною сыновей Енномовых, но долиною убиения». (Иеремия XIX 3-6).

Однако не только в Тофете - «долине сыновей Енномовых», евреи поклонялись чужим Богам, но и в самом Иерусалиме, причём – повсеместно, и не только - простые граждане, но и представители социальных верхов. Сам еврейский Бог говорит об этом: «И домы Иерусалима и домы царей Иудейских будут, - как место Тофет, - нечистыми, потому что на кровлях всех домов кадят всему воинству небесному и совершают возлияния богам чужим». (Иеремия XIX 13).

Пророк Илия жаловался Яхве, что «избранный народ» в очередной раз пренебрег своим «избранничеством»: «сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили жертвенники Твои, и пророков Твоих убили мечем; остался я один, но и моей души ищут, чтоб отнять её. И сказал Господь… Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей: всех сих колена не преклонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его». (3-я Царств, 19:14,15,18. - Курсив - Библии). Как мы видим, во времена пророка Илии только семь тысяч человек из числа «избранного народа» остались верны Яхве, все остальные «блудные сыновья» возвратились к идолопоклонству.

Во времена пророка Иеремии человеческие жертвоприношения среди евреев приняли настолько массовый характер, что царь-реформатор Иосия был вынужден принять радикальные меры: «осквернил он Тофет, что на долине сыновей Еннома, чтобы никто не проводил сына своего и дочери своей чрез огонь Молоху». (4-я Царств, XXIII, 10).

На протяжении всей библейской истории «блудные сыновья» Израилевы постоянно стремились вернуться в «отчий дом» идолопоклонства. В Библии упоминается об этом неоднократно, так, например, в «Книге Судей Израилевых» говорится в этой связи: «Сыны Израилевы продолжали делать злое пред очами Господа, и служили Ваалам и Астартам, и богам Арамейским, и богам Сидонским, и богам Моавитским, и богам Аммонитским, и богам Филистимским; а Господа оставили и не служили Ему». (Судей, 10:6).

Однако не только иудейские идолопоклонники, но и один из основателей христианства – апостол Павел, оправдывал кровавые жертвоприношения: «Почему и первый завет был утвержден не без крови. Ибо Моисей, произнесши все заповеди по закону пред всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: «это кровь завета, который заповедовал нам Бог». Также окропил кровью и скинию, и все сосуды Богослужебные. Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения». (Евреев, 9:18-22. – Курсив – Библии).

Отметим, в этой связи, что во имя Светлого Бога людей не лишают жизни никогда, и ни при каких обстоятельствах, так, например, во имя Будды людей не уничтожали никогда.1162 Если людей лишают жизни во имя какого-либо Бога, то это, не Бог – а демон, каким бы «светлым» он ни старался выглядеть в глазах верующих, ведь, как сказал апостол Павел - «сам сатана принимает вид Ангела света». (2-е Коринф., 11:14).

И какими бы «языками человеческими и ангельскими» не говорили пророки такого Тёмного Бога – нельзя верить ни единому их слову, ибо все их слова лишь «медь звенящая, или кимвал звучащий».1163 А, в действительности, все они – лжепророки, и судить о них нужно не по их словам, а по их делам, ведь сказано в Евангелии: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их». (Матфей, 7:15-16).

В знаменитом «Евангелии Иисуса Христа эпохи Водолея», высоко ценимом многими выдающимися эзотериками, сказано о богах, которым приносятся кровавые жертвы, в том числе – и человеческие: «Люди ищут спасения от греха, который считают живым исчадием ада; и есть у них боги, которые суть демоны скрытые; они могущественны, но преисполнены зависти, и ненависти, и вожделения; их благосклонность приходится призывать дорогими жертвоприношениями – фруктов, и жизней птиц, и животных, и человеческих детей. И нет у богов этих ни ушей, чтобы слышать, ни глаз, чтобы видеть, ни сердца, чтобы сочувствовать, ни власти, чтобы спасти. Это зло – миф; эти боги сотворены из воздуха и одеты тенями мысли. Единственный дьявол, от которого людям должно избавиться, есть «я», низшее «я»; и когда свергнут будет демон, тогда Спаситель, Любовь, взойдет на престол власти. Давид от света есть Чистота; она побеждает сильного Голиафа от тьмы и возводит на престол Спасителя, Любовь».1164 (О Давиде и Голиафе см.: «1-я Царств», 17).

«Бог есть любовь» - сказано в Первом Соборном Послании апостола Иоанна. (1-е Иоанна, 4:8,16). Иудейский Яхве под это новозаветное определение Всевышнего - уж ни как не подпадает, следовательно, он вовсе не Бог, по крайней мере - в евангельском смысле этого слова. Более того, судя по некоторым его «деяниям» – он нечто прямо противоположное новозаветному Богу. Подвергшиеся «десяти казням» ни в чем не повинные простые египтяне или, например, жители «городов Аммонитских», которых, вдохновляемый Яхве царь Давид «вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими» (2-я Царств, 12:31), наверняка, воспринимали Яхве не иначе, как олицетворение Зла, как подлинного «врага рода человеческого».

Царь Давид, который «вывел и положил» жителей «городов Аммонитских», «под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил в обжигательные печи», совершил, фактически, кровавое жертвоприношение иудейскому Богу. Впрочем, здесь царь Давид следовал не только «заповеди» Яхве, которую он дал Моисею в отношении жертвоприношений на «горе Синай» (Исход, 22:29-31), но и наглядному примеру, который дал ему иудейский Бог, во время «казней Египетских».

Ведь сам Яхве, когда уничтожил в результате «десятой казни» - «всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота… не было дома, где не было бы мертвеца» (Исход, 12:29,30), тем самым, наглядно продемонстрировал «избранному народу», как именно надо осуществлять кровавые жертвоприношения в его честь, в соответствии с его же «заповедью», данной Моисею «на горе Синай»: «Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих. То же делай с волом твоим и с овцею твоею. Семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне. И будете у меня людьми святыми». (Исход, 22:29-31. - Курсив - Библии).

Вдохновляемые Яхве, иудейские цари и пророки по своей жестокости значительно превосходили всех прочих представителей «избранного народа», который даже в «Торе» («Пятикнижие Моисеевом») характеризуется как «народ буйный», «народ необузданный», и который сам Яхве называл - «народ жестоковыйный». (Исход, 32:9,22,25).

Самым ярким примером в данном ряду являются события, послужившие основой для Пурима - одного из наиболее почитаемых евреями праздника. Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «Окончился вавилонский плен евреев. Желающие могли вернуться в Иерусалим.1165 Правда, оказалось, что желающих вернуться на родину значительно меньше, чем можно было представить по предшествовавшим освобождению плачам и требованиям (из проклинаемой «тюрьмы народов» - России - при открытии ее границ также уехало гораздо меньше евреев, чем хотелось бы лидерам сионистского движения). «Хотя персидский царь разрешил евреям вернуться на родину, но только сорок две тысячи из них откликнулись на его призыв, миллионы же остались в изгнании»1166. У многих в столице мировой империи (каковым был тогда Вавилон) дела пошли совсем неплохо, и немалое число евреев не пожелало покидать дома, обжитые за почти столетие, разрывать привычные связи, торговые контакты, терять устоявшуюся клиентуру. Тысячи еврейских семей остались жить в городах персидской империи, и причем в положении отнюдь не рабском (даже по ту сторону событий Пурима и Мардохей и Эсфирь1167 не уехали из столь казалось бы опасной для них Персии, а остались там).

Сложившееся положение со временем начало удивлять и самих персов. Оглядываясь вокруг, они переставали понимать: кто же кого завоевал. Персы покорили Иерусалим, или евреи захватили Вавилон?1168 Как обычно в подобных ситуациях, последним институтом власти, который осознает угрозу национальным интересам и пытается их отстаивать, оказываются «силовые структуры». И вот подобно Крючкову, докладывавшему Горбачеву об «агентах влияния», персидский министр обороны генерал Аман идет к царственному Артаксерксу (события происходят около 480 г. до Рождества Христова) и делится своими печальными наблюдениями.1169 Если верны раввинистические предания и Аман был из племени амалекитян (в Библии иначе: Аман именуется македонянином – Есф. 8,12г), то его действия понятны: «Аман искони питал вражду к иудеям за то, что ими некогда было истреблено племя амалекитян, к которому принадлежал он сам» (Иосиф Флавий. Иудейские древности. Кн. 11, гл.6,5; в Библии этой детали нет, но опять же - зарубка к вопросу о «беспричинности» антисемитизма).

Как только что было отмечено, времена были еще далеко не евангельские, а нравы - отнюдь не христианские. Реакция Артаксеркса была решительно-языческой: истребить всех евреев. О замысле Артаксеркса узнает его жена царица Эсфирь1170. Царь не знает о ее национальности (черта, показывающая, что в Персии тогда не было узкого национализма и ксенофобии). И вот, в минуту восторгов и обещаний, Эсфирь вытягивает из супруга признания и обещания: ты любишь меня? значит, ты любишь тех, кого я люблю? значит, ты любишь мой народ? значит, ты ненавидишь тех, кто ненавидит меня? значит, ты ненавидишь тех, кто ненавидит моих друзей и родственников? значит, ты ненавидишь ненавистников моего народа? Так дай волю своей ненависти! Уничтожь моих врагов, которых ты считаешь и своими врагами! И Артаксеркс, без особых раздумий отвечавший согласием на все эти вопросы, теперь с удивлением обнаруживает, что он согласился уничтожить всех врагов ненавистных ему евреев...

А вот дальше книгу Есфирь надо читать не торопясь. Вся ее проблема – в датах.

Аман1171 задумал свой антиеврейский погром в первый месяц года (нисан; приблизительно наш апрель). По его навету в провинции были разосланы письма, предписывающие резню евреев произвести в конце года – в 12-й месяц (адар, приблизительно наш март). Аман был казнен спустя два месяца после начала своей антиеврейской интриги.

До назначенного погрома оставалось еще девять месяцев, и потому после казни Амана вполне достаточно было бы исполнить законную просьбу Есфири: «Если царю благоугодно и нравлюсь я очам его, то пусть будет написано, чтобы возвращены были письма по замыслу Амана, писанные им об истреблении иудеев во всех областях царя» (Есф. 8,5).

Вот тут и хотелось бы видеть завершение пуримской истории. Уже и казнь Амана кажется излишней (за дурное намерение – казнь!). Но все же: злоумышленник казнен. Бойня предотвращена. Еврейский народ спасен. Тут бы и прочитать : «Конец. И Богу слава!».

Но именно тут и происходит поворот столь резкий, что диву даешься, поражаясь глухоте тех, кто именно этого поворота и по сю пору не замечает и талдычит, что Пурим есть праздник необходимой самообороны.

Итак, что же происходит после того, как царь соглашается с Эсфирью? – «И позваны были тогда царские писцы в третий месяц, то есть в месяц Сиван, в двадцать третий день его, и написано было все, как приказал Мардохей» (Есф. 8,9).

Мардохей же от имени царя составил указ о предстоящих погромах: «о том, что царь позволяет иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей1172, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить» (Есф. 8,10-11)

Это указ, изданный тогда, когда всякая опасность, нависшая было над евреями, была уже отстранена, когда им уже принадлежала практически вся власть в персидской империи. Есфирь вытребовала у царя указ, позволяющий евреям уничтожать всех по своему желанию, уже после казни самого Амана (Есф. 7,10). Вот библейский текст, из которого ясна последовательность событий: «И сказал царь Артаксеркс царице Есфири и Мардохею Иудеянину: вот, я дом Амана отдал Есфири, и его самого повесили на дереве за то, что он налагал руку свою на Иудеев; напишите и вы о Иудеях, что вам угодно. И позваны были тогда царские писцы в третий месяц, то есть в месяц Сиван, в двадцать третий день его, и написано было все так, как приказал Мардохей. И написал он от имени царя о том, что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить, в один день по всем областям царя Артаксеркса, в тринадцатый день двенадцатого месяца, то есть месяца Адара».

А теперь представьте себе ужас, повисший над страной: указ, написанный от имени царя Мардохеем, не был тайным. Он был объявлен сразу после подписания и по всем городам… Более полугода люди жили, зная, что «в тринадцатый день двенадцатого месяца Адара» их соседи, евреи, смогут войти в любой дом и убить любого, кого пожелают… «И напал на них страх перед иудеями» (Есф. 8,17).

Кстати: как вы думаете, в Персидской империи в результате тех событий стало больше антисемитов или меньше? И если их стало больше – то это никак нельзя считать реакцией на поведение евреев?

В месяц Адар месть дошла уже до детей давно убитого Амана. Были повешены десять его детей. Точнее – сначала его дети были казнены. Но этого Эсфири было мало: она попросила повесить их трупы на дереве. Тут, пожалуй, стоит привести полностью этот библейский текст:

«В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, в тринадцатый день его, собрались Иудеи в городах своих по всем областям царя Артаксеркса, чтобы наложить руку на зложелателей своих; и никто не мог устоять пред лицем их, потому что страх пред ними напал на все народы. И все князья в областях и сатрапы, и областеначальники, и исполнители дел царских поддерживали Иудеев, потому что напал на них страх пред Мардохеем. И избивали Иудеи всех врагов своих, побивая мечом, умерщвляя и истребляя, и поступали с неприятелями своими по своей воле. В Сузах, городе престольном, умертвили Иудеи и погубили пятьсот человек; десятерых сыновей Амана умертвили они. В тот же день донесли царю о числе умерщвленных в Сузах, престольном городе. И сказал царь царице Есфири: в Сузах, городе престольном, умертвили Иудеи и погубили пятьсот человек и десятерых сыновей Амана; что же сделали они в прочих областях царя? Какое желание твое? и оно будет удовлетворено. И какая еще просьба твоя? она будет исполнена».

Ну уже казалось бы – всё! Но аппетит приходит известно когда.

«И сказала Есфирь: если царю благоугодно, то пусть бы позволено было Иудеям, которые в Сузах, делать то же и завтра, что сегодня, и десятерых сыновей Амановых пусть бы повесили на дереве. И приказал царь сделать так; и дан на это указ в Сузах, и десятерых сыновей Амановых повесили. И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара и умертвили в Сузах триста человек. И прочие Иудеи, находившиеся в царских областях, собрались, чтобы стать на защиту жизни своей и быть покойными от врагов своих, и умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч» (Есф. 9,1-16).

Кто эти 75 000 уничтоженных персов? Вряд ли это были крестьяне – те евреи, что добровольно остались в Междуречьи, наверно уж не ради занятий земледелием и рытья арыков пренебрегли возвращением на родину. Если евреям было в Персидской империи лучше, чем в Палестине – значит, они проникли в имперские государственные и торговые элиты. Значит, там и были у них конкуренты и недруги. А, значит, и вырезанию подверглась элита страны. Все, кто мог быть конкурентами1173. Участь персидской империи была предрешена – всего через сто лет она окажется бессильна перед лицом Александра Македонского.1174

Апологеты Пурима твердят: «Отмщение жестоко. Но не ска¬зал ли царь и Псалмопевец о нече¬стивом: «Рыл ров, и выкопал его, и упал в яму, которую пригото¬вил»? (Пс. 7,16). И в ночь Иудиного предательства не самим ли Спасителем сказано было: «Все, взявшие меч, мечом погибнут»? (Мф. 26,52)»1175.

Да разве эти же «либералы» одобрили бы, если б Московская Патриархия каждый год открыто и шумно праздновала штурм Казани войсками Ивана Грозного, при этом подчеркивая, что в нем она видит образец для обращения со всеми врагами Святой Руси? Не назвали бы они такое поведение безумным и чреватым пролитием новой крови? Но тогда столь же негативной должна быть и их реакция на празднование «веселого праздника Пурим».

А насчет «взявших меч»… В том-то и особый привкус Пурима - что меч персами еще не был взят. Преступление было задумано, но не было осуществлено. Представьте, что в начале 30-х годов европейским державам удалось надавить на германского президента Гинденбурга, и он объявил нацистскую партию вне закона. И в течение двух дней всем желающим было разрешено убить любого, кого они подозревают в симпатии к Гитлеру… Не «отмщение» происходит в Пурим. А «превентивный удар». Нигде в этих библейских текстах мы не видим, чтобы сначала собрались толпы погромщиков, затем они рванулись в еврейские кварталы, а тут уж отряды еврейской самообороны исполнили свой долг… Наоборот: «собрались иудеи, чтобы наложить руку на зложелателей своих» (Есф. 9,2). Очень точно: на «желателей» - руку, за намерение – смерть…

Ради отмщения Аману - достаточно было казнить его. При чем тут еще десятки тысяч людей? Да, народ имеет право на защиту и даже на месть виновным преступникам. Но зачем было продолжать убийства после устранения действительно виновного?».1176 (Подчёркивание – А. Кураева).

Дело здесь в том, что эта, воистину дьявольская еврейская кровожадность, имеет глубокую метафизическую подоплёку. Ведь данные события представляли собой не просто политику геноцида, обусловленную органически присущей «избранному народу» ксенофобией, и проводимую евреями, по отношению ко всем другим народам всякий раз, как только у них появляется такая возможность. (Две революции в России – начала и конца XX века - когда евреи дорвались до власти в стране – наглядное тому подтверждение).1177 События, лёгшие в основу Пурима, это, прежде всего - беспрецедентное по своему дьявольскому размаху, массовое кровавое еврейское жертвоприношение иноплеменников иудейскому идолу Яхве. Пурим – это уникальный по своей злопамятной кровожадности, абсолютно демонический еврейский праздник, не имеющий аналогов в истории всех других народов. Какой же «национальный характер» и «национальную нравственность» надо иметь, чтобы на протяжении уже многих веков, ежегодно, радостно праздновать кровавую бойню, во время которой было уничтожено 75 тысяч безоружных людей, включая женщин и детей! И этот кровавый геноцид «гоев» почитается у евреев как величайший праздник! Более того, в иудаизме, Пурим – это, прежде всего - детский праздник. И это отнюдь не случайно. Дело здесь в том, что события, послужившие основой праздника Пурим, являются по своей метафизической сущности, подчеркнём это ещё раз, массовым кровавым еврейским жертвоприношением иноплеменников иудейскому идолу Яхве. Ежегодное празднование этих событий регулярно подпитывает иудейского идола массовыми выбросами психической энергии евреев, которые этот праздник с энтузиазмом отмечают. Для Богов-Демонов, к числу которых принадлежит и Яхве, особую ценность, как известно, представляет психическая энергия невинных детских душ. И дети, даже не понимания метафизической сути данного дьявольского действа, тем не менее, участвуя в этом демонослужении, полностью отдают энергию своих невинных душ кровожадному иудейскому идолу Яхве. Именно в том, чтобы регулярно подпитывать иудейского демона Яхве психической энергией поклоняющихся ему человеческих множеств и состоит метафизическая сущность праздника Пурим. Поэтому, среди талмудических мудрецов «существует даже мнение, что когда все книги пророков и агиографов будут забыты, книга Эсфири все-таки не забудется, а праздник Пурим не перестанут соблюдать».1178 Ибо, если этот дьявольский, по своей метафизической сущности, праздник «перестанут соблюдать», то иудейский идол Яхве не сможет более получать ежегодную энергетическую подпитку поклоняющихся ему человеческих множеств и «зачахнет» окончательно. Так что дело здесь вовсе не в «морали», а в «метафизике».

Демонопоклонников было немало среди разных народов, как и евангельским бесам - «имя им - легион». Однако до такого массового, откровенно-демонстративного демонослужения, повторяющегося из года в год, вот уже на протяжении многих веков, не доходил ещё ни один народ, кроме евреев, за всю многовековую историю человечества.

Именно о «жизнеописании» царицы-еврейки Есфирь, данном в одноименной библейской книге, в первую очередь, можно сказать словами знаменитого писателя Марка Твена, сказанными им в отношении изображения Яхве в Танахе – иудаистском Ветхом Завете: «Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом света и совершенства».1179

Не отставали от цариц и царей-евреев, по своей нечеловеческой, воистину дьявольской жестокости, и еврейские пророки. Так, например, когда знаменитый пророк Илия, вызвавший незадолго до этого «огонь с неба», который сжёг ни в чём не повинных сто человек,1180 вместе с Елисеем «шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо». (4-я Царств, 2:11). Потом «опочил дух Илии на Елисее» (4-я Царств, 2:15), ставшим, в результате этого, также пророком. «И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. Отсюда пошел он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию». (4-я Царств, 2:23-25).

Наказание Елисеем этих «малых детей» настолько не соответствует тяжести их проступка, настолько находится, говоря словами Ф. Ницше – «по ту сторону добра и зла», по ту сторону «человеческого, слишком человеческого», что здесь можно говорить о маниакальной кровожадности этого пророка, роднящей его со злобными чёрными магами и, одержимыми дьяволом, наиболее жестокими маньяками-убийцами. Растерзать «одним махом» «сорок два ребенка» за одни только насмешливые слова в свой адрес - такому дьявольскому «размаху» могут позавидовать чёрной завистью самые жуткие «серийные убийцы» всех времен и народов. Впрочем, кровожадность Елисея подстать кровожадности Яхве, без волеизъявления которого проклятие этого пророка в отношении насмехавшихся над ним «малых детей» никогда бы не осуществилось, ведь Елисей «проклял их именем Господним». Более того, если Елисей проклял этих «малых детей», не детализируя, как именно должно осуществиться данное проклятие, то ту кровавую форму, в которой оно осуществилось - определил Яхве.

Вспомним также «величайшего пророка Моисея»,1181 прогневавшегося «на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны», за их «мягкосердие», проявившееся в том, что они уничтожили лишь взрослых мужчин противника и приказавшего им – «убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя»: «И послал их Моисей на войну, по тысяче из колена, их и Финееса, сына Елеазара, [сына Аарона], священника, на войну, и в руке его священные сосуды и трубы для тревоги. И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом [вместе с убитыми их]; а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу, и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем; и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота; и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона. И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя». (Числа, 31:32-40. - Курсив - Библии).

Из всей захваченной добычи пропорционально её численности была принесена «дань Господу», то есть – осуществлены кровавые жертвоприношения Яхве, в том числе и человеческие: «И было добычи, оставшейся от захваченного, что захватили бывшие на войне: мелкого скота шестьсот семьдесят пять тысяч, крупного скота семьдесят две тысячи, ослов шестьдесят одна тысяча, людей, женщин, которые не знали мужеского ложа, всех душ тридцать две тысячи. Половина, доля ходивших на войну, по расчислению была: мелкого скота триста тридцать семь тысяч пятьсот; и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять; крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два; ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один. Людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души». (Числа, 31:32-40).

Как мы видим, «дань Господу» из числа людей, то есть, человеческие жертвоприношения иудейскому идолу Яхве, составили, в данном случае, согласно Библии – «тридцать две души». Обратим внимание, что в данном библейском пассаже особо подчёркивается, что в жертву Яхве принесено не просто тридцать два человеческих существа, а именно «тридцать две души». Таким образом, Яхве здесь показывается без всяких прикрас как пожиратель душ человеческих, то есть – как истинный демон, по своей метафизической сущности.

Подчеркнём ещё раз, что в иудаизме даже жертвоприношение «чистых» животных является, по своей метафизической сути, жертвоприношением человеческих душ, более того – душ праведников. Ибо, согласно «Талмуду», души праведников реинкарнируются в теле «чистых» животных: «Души язычников и демонов как не предназначенные для будущей жизни, не переходят в другие тела… Женская душа за свои грехи никогда не переходит в другие тела, но терпит наказание в шеоле… Если в женское тело душа посылается только в наказание, то в тело чистого животного входят, напротив, только души праведные. Так как чистые животные, таким образом, носят в себе души праведников, то этим и объясняется, почему закон предписывает особенный уход за ними и по¬чему были приятны Иегове жертвы, состоявшие в кровопролитии чистых животных. Кто приносил в жертву животное, тот должен был представлять себе, что он приносит душу человеческую».1182

Могут ли быть Светлому Богу «приятны» жертвоприношения душ праведников? Нет, не могут, поскольку это абсолютно противоречит метафизической сущности Светлого Бога. А вот Тёмному Богу-Демону жертвы данного рода – очень приятны. Так кто же такой Яхве (Иегова), получающий мистическое удовольствие от принесения ему в жертву душ праведников, реинкарнированных, согласно «Талмуду», в теле «чистых» животных – Бог или Демон? Ответ однозначный – это Тёмный Бог-Демон.

Неслучайно, некоторые гностики, например, знаменитый Маркион (середина II в. н.э.), воспринимали иудейского Бога-Тетраграмматона, как Демона-Узурпатора.1183 Как отмечает известный современный эзотерик Сергей Емелин - «Традиционно гностического Демиурга-Иалдобаофа относят к философски и мистически нераскрытому «низшему богу», или к частному ревнивому и злому божеству Ветхого Завета Иегове…».1184

(Как известно, полночь – время апофеоза всех темных сил. В этой связи следует отметить, что, согласно Библии, как раз - «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской». (Исход, 12:29). Возникает резонный вопрос: кто этот «Господь», демонстрирующий своё могущество в «час пик» демонической вакханалии, поразивший именно в полночь безвинных «первенцев в земле Египетской»? Некоторые исследователи дают на этот вопрос однозначный ответ: «Важно отметить, что само слово «Израиль» на самом деле означает «борющийся с Богом» (Бытие, 32:28). А кто борется с Богом? Сатана. Вот кто такой бог Израиля…».1185).

Иисус Христос, обращаясь к иудейской духовной элите – «книжникам и фарисеям» - говорил, что их духовный отец, то есть, в контексте «Евангелия от Иоанна» - иудейский Бог, это, в действительности – диавол, «человекоубийца от начала», «нет в нем истины», «ибо он лжец и отец лжи»: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи». (Иоанн, 8:44).1186

Вспомним в этой связи квинтэссенцию христианского подхода к выявлению всех ложных кумиров, которые суть «мерзость пред Господом», данную в Нагорной проповеди Иисуса Христа: «по плодам их узнаете их» - и лжепророков «в овечьей одежде», которые «внутри суть волки хищные» и мерзопакостных племенных идолов, выдающих себя за Вседержителя вселенского масштаба.1187

Впрочем, когда манией величия одержим целый народ, мнящий себя «избранным», то, естественно, и его национальный Бог страдает тем же недугом.

Отметим, что такой, весьма образованный в оккультном отношении автор, как Михаил Булгаков, в своём знаменитом романе «Мастер и Маргарита» не только выразил устами Левия Матфея – последователя Иешуа - глубокое разочарование в иудейском Боге, но и проклял его. Ибо, иудейский Бог не внял его мольбам послать Иешуа быструю смерть и освободить его, тем самым, от продолжительных жутких мучений на кресте:

«Видя, что клятвы и брань не действуют и ничего от этого на солнцепёке не меняется, он сжал сухие кулаки, зажмурившись, вознёс их к небу, к солнцу, которое сползало всё ниже, удлиняя тени и уходя, чтобы упасть в Средиземное море, и потребовал у бога немедленного чуда. Он требовал, чтобы бог тотчас же послал Иешуа смерть.

Открыв глаза, он убедился в том, что на холме всё без изменений, за исключением того, что пылавшие на груди кентуриона пятна потухли. Солнце посылало лучи в спины казнимых, обращённых лицами к Ершалаиму. Тогда Левий закричал:

- Проклинаю, тебя бог!

Осипшим голосом он кричал о том, что убедился в несправедливости бога и верить ему более не намерен.

- Ты глух! – рычал Левий, - если бы ты не был глухим, ты услышал бы меня и убил его тут же.

Зажмурившись, Левий ждал огня, который упадёт на него с неба и поразит его самого. Этого не случилось, и, не разжимая век, Левий продолжал выкрикивать язвительные и обидные речи небу. Он кричал о полном своём разочаровании и о том, что существуют другие боги и религии. Да, другой бог не допустил бы того, никогда не допустил бы, чтобы человек, подобный Иешуа, был сжигаем солнцем на столбе.

- Я ошибся! – кричал совсем охрипший Левий, - ты бог зла! Или твои глаза совсем закрыл дым из курильниц храма, а уши твои перестали что-либо слышать, кроме трубных звуков священников? Ты не всемогущий бог. Ты чёрный бог. Проклинаю тебя, бог разбойников, их покровитель и душа!».1188

Подчеркнём ещё раз, что та деструктивная роль, которую играл в истории человечества «избранный народ» на протяжении всего эона Озириса (эры Рыб), вовсе не является вечным уделом евреев. Эон Озириса (эра Рыб) уходит в прошлое, а вместе с ним уходят в прошлое и все те религии и учения, которые формировали его духовный облик. Новый эон – эон Гора (эра Водолея) будет характеризоваться новой духовностью. В соответствии с логикой смены космических циклов, возродившийся, как Феникс из пепла Ведизм – изначальная Религия Мудрости, станет религией грядущего эона Гора - эры Водолея. «Война Богов» вступает в очередной свой этап. «И если еврейский бог победил языческих Богов, то это не значит, что он их уничтожил. Боги безсмертны, и еврейская победа носит временный характер. Жизнь переменчива. Побежденные языческие Боги в Эру Водолея вновь наполнятся первозданной арийской мощью и придавят еврейского дьявола!».1189

На физическом Плане Бытия это найдет своё выражение в том, что окончательное возвращение «блудных сыновей» Израилевых в «языческий» «отчий дом», наконец, осуществиться. Освободившись из духовного рабства у демона Яхве, навязанного евреям оккультными египетскими жрецами, во главе с преступным жрецом Озириса Хозарсифом (Моисеем), предавшим своего Бога, еврейский народ займёт своё достойное место, как равный среди равных, в единой семье «языческих» народов эона Гора (эры Водолея).1190

Напомним, что в Ветхом Завете все-таки упоминается «Бог Всевышний», никак не отождествляемый с иудейским племенным идолом Яхве. Священник «Бога Всевышнего» Мельхиседек, вместе с царем Содомским, встречает «Аврама Еврея» (в то время, ещё с одним «а» в имени – С. П.), жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина» (Бытие, 14:13), по возвращении его с отбитым у четырех царей племянником Лотом, со всеми захваченными людьми и имуществом: «Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содома вышел ему на встречу в долину Шаве, что ныне долина царская. И Мельхиседек, царь Салима, вынес хлеб и вино. Он был священник Бога Всевышнего, Владыки неба и земли. И благословил его и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Аврам дал ему десятую часть всего». (Бытие, 14:17-20. – Курсив - Библии). После того, как «Аврам Еврей» получил благословение «священника Бога Всевышнего Мельхиседека» и уплатил ему «церковную десятину», он посчитал себя вправе самому апеллировать к «Богу Всевышнему»: «И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе. Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли, что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: «я обогатил Аврама», - кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мной; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю». (Бытие, 14:21-24).

«Священником вовек по чину Мельхиседека» называл Иисуса Христа апостол Павел: «Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя», как в другом месте говорит: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека». (Евреям, 5:5-6. – Курсив - Библии).

Апостол Павел говорит о Мельхиседеке в самых возвышенных тонах: «Ибо Мельхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, - тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, Которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть, царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. Видите как велик тот, которому и Авраам патриарх1191 дал десятину из лучших добыч своих». (Евреям, 7:1-4).

В «Библейской энциклопедии» об Мельхиседеке сказано следующее. «Мельхиседекъ (царь правды) (Быт. XIV, 18, Пс. CIX, Евр. V, 6 и др). – царь Салимскій, священникъ Бога Всевышняго. Онъ, по возвращеніи Авраама съ отбитыми у четырехъ восточныхъ царей людьми и имуществомъ, вышелъ къ нему на встръчу съ хлъбом и виномъ, благословилъ его и принялъ отъ него десятую часть всей отнятой у врага добычи. Пребываніем его по всей въроятности быломъсто, на которомъ впослъдствіи былъ построен Іерусалимъ. Впрочемъ относительно сего существуютъ различныя мнънія (см. «Салимъ»). Его священство признавалось не только Авраамомъ, но также и тъми лицами, изъ имущества которыхъ была дана ему десятина. По всему видно, что Мельхиседекъ пользовался большою извъстностью (Евр. VII,1); но намъ совершенно неизвъстно о времени его рожднія, лътахъ, жизни и объ его предкахъ (Евр. VII, 3). Онъ такъ таинствствененъ какъ по отношенію къ своему лицу, такъ и къ своему служенію, что существовало и существуетъ много разнообразныхъ мнъній, изъ которыхъ неъкоторыя представляются очень странными и неосновательными. По позднъйшему Іудейскому преданію, это был Симъ, который могъ жить ещё 150 лътъ, одновременно съ Авраамомъ. По другому преданію, онъ принадлежалъ къ семейству Хама или Іафета. Но ни то, ни другое преданіе не существовало въ апостольскій въкъ. Нъкоторые утверждали, что подъ лицемъ Мельхиседека разумъется воплощенный ангелъ или другое сверхъестественное существо, которое жило некоторое время между людьми. Наконецъ, находились ещё люди, которые видъли въ лицъ Мельхиседека ветхозаветное явленіе Сына Божія. Одна секта, подъ названіемъ Мелхиседеянъ, утверждала, что онъ был воплощеніе нъкой Божественной силы или даже Св. Духа. Несомнънно одно, что Мельхиседекъ былъ простой потомокъ Адама по естественному происхожденію от него; но намъ ничего неизвъстно о немъ, кроме развъ того, что онъ былъ лице особенно великое и значительное. Впрочемъ самое умолчаніе Свящ. Писанія о немъ уже само по себъ знаменательно и прообразовательно. Псалмопъвецъ пророчествовалъ о Мессіи, что Онъ священникъ во въкъ по чину Мельхиседека (Пс. CIX, 4), и писатель посланія къ Евреямъ неоднократно указываетъ на то, что это пророчество вполнъ осуществилось на Іисусъ Христъ (Евр. V, 5-10, VI, 20, VII, 21). Какъ и Мельхиседекъ, Господь Іисусъ Христосъ есть Царь и Первосвященникъ (Зах. VI, 3); подобно Мельхиседеку, Онъ несравненно и выше Авраама или его потомковъ. Онъ въченъ точно также, какъ и Мелихиседекъ представляется безъ отца, ьезъ матери, безъ роддословія, не имъющимъ ни начала дней, ни конца жизни (Евр. VII, 3). Уподобляясь Сыну Божію, замъчаетъ наконецъ о немъ св. ап. Павел, он пребываетъ священникомъ навсегда». (ст. 3).1192 (Курсив и жирный шрифт – Б. Э).

О Мельхиседеке, в связи с исследованием эзотерической сути понятия «Царь Мира», пишет в одноименном труде Рене Генон.1193

 

Примечания

 

1130. Д. Д. Фрэзер «Фольклор в Ветхом завете». М., «Политиздат», 1985, с. 9.

1131. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 114.

1132. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 114.

1133. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 76.

1134. Строго говоря, имени Бога иудеев Яхве в Библии - нет. Имя Яхве (Иегова) возникло в XIII – XV вв. в среде христианских теологов, изучавших Ветхий Завет в оригинале (т.е. на древнееврейском языке), в результате огласовки (озвучивания) того условного и прежде существовавшего только на письме четырехбуквенного сочетания, которое употребляется в Библии для обозначения Бога. (ЙХВХ - Йод-Хе-Вау-Хе; IHVH - Yod-He-Vau-He – произносится на иврите). Эти четыре согласных буквы передают первые звуки древнееврейского выражения, которое толкуется как «Я есмь сущий (Бог)». По преданию, подлинное своё имя Бог открыл только Моисею, однако в записи «Торы» Моисей использует не настоящее имя Бога, а сокращение перифразы «Я есмь сущий (Бог)». Этот четырехбуквенный знак употреблен в Библии около 7 тысяч раз. Что касается подлинного звучания имени Бога, то оно произносилось всего один раз в году (в День очищения) первосвященником, причём тайна его звучания передавалась устно по старшей линии первосвященнического рода. После Вавилонского плена, примерно в V в. до н.э., иудеи, «благоговея к Имени Божию» (С. Н. Булгаков), перестали произносить это имя в Богослужении и при чтении Писания, заменяя его словом Элохим (Элогим). Это обозначение Бога, употребленное в Библии около 2 тысяч раз, представляет собой форму множественного числа древнееврейского слова со значением «Бог», однако прилагательные и глаголы, относящиеся к этому слову, в Библии всегда стоят в единственном числе. В «Септуагинте» и «Талмуде» Элохим было осмыслено как нарицательное слово со значением «господин, господь» (в «Септуагинте» оно переводится словом kirios).

Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет о значении имени Яхве: «Ягве: буквально – «Я есмь тот кто я есть – ehyeh asher ehyeh». Если эту вневременную (то есть всевременную) формулу древнееврейского языка развернуть более подробно, то получится: «Я был тем, кем был, и есмь тот, кто Я есмь и буду тем, кем Я буду». Это исповедание Божественной свободы. Это не столько сообщение имени как какого-то знака, не имеющего в себе смысла (так для русского слуха не более чем иероглифом звучит имя Ягве), а свидетельство Бога о Себе Самом. Я тот, Кто есть и Тот единственный, чье бытие и действие зависят только от Него самого. «Я – Ягве, то есть ничей не раб. Моя личность – источник всего, в том числе Моей собственной природы». Здесь стоит заметить, что одна из фундаментальных мыслей православного богословия, резко отличающая его от филиоквистского богословия католиков, заключается именно в том, что Личность Бога первична по отношению к Божественной природе. Бог первичнее Божества. По мысли католиков в единой и безличностной божественной природе возникают Личности Троицы. По формуле же св. Григория Богослова: «Не Сущий из сущего, но сущее из Сушщего», то есть не Тот, Кто есть из того, что есть, но то, что есть – из Того, Кто есть». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).

1135. Марк Твен «Размышления о религии». М., 1964, с. 3-4.

Кстати говоря, если для христиан Нерон – это антихрист во плоти, то для иудеев этот яркий представитель когорты римских «императоров-злодеев», действительно, является своего рода «ангелом света и совершенства». Этот жалкий, ничтожный паяц на троне – духовный брат, для иудеев. Ведь согласно «Талмуду» Нерон принял иудаизм. (См.: Гитин 56а. Цит. по: И. Гафни «Евреи Вавилонии в талмудическую эпоху». Москва-Иерусалим, 2003, с. 138). Отсюда, та лютая ненависть, которую этот император-маньяк питал к христианам. Одержимый дьяволом, полусумасшедший садист Нерон как бы олицетворял собой, инспирированное самим Сатаной иудейское «послеголгофское» богоборчество, направленное своим острием против апостолов Сына Божиего Иисуса Христа, и прежде всего – против апостола Павла. Неслучайно, некоторые христианские Отцы Церкви считали представителей «избранного народа» - «бесами во плоти». Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «Но мы же точно знаем, что у святых отцов (например, св. Кирилла Александрийского) были очень резкие суждения об иудеях как о «бесах во плоти»…». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия).

1136. Е. П. Блаватская «Ключ к теософии». М., «Эксмо», 2004, с. 79.

1137. Евгений Колесов (Het Monster). «Тринадцать врат». История эзотерических учений «от Адама до наших дней». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.

1138. Александр Дугин «Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством». Изд. 3-е, дополн., М., «АРКТОГЕЯ-центр», 1999, с. 722: книга 2 «Мыслить Пространством», часть 4 «Крестовый поход против нас», глава 3 «Карфаген должен быть разрушен».

1139. Знаменитый гностик «Маркион провозглашал, что мир сотворен Демиургом из первобытной, аморфной материи, противополагаемой Неизреченному Божественному Началу. Этот низший Демиург – Зиждитель мира – отождествлялся с ветхозаветным Богом». (Юрий Николаев «В поисках Божества». Очерки из истории гностицизма. Киев, «София», 1995, с. 260).

1140. Олесницкий. Из талмудической мифологии // Труды Киевской Духовной Академии. 1870, февраль, с. 419.

1141. Как Авель проливал кровь животных, так Каин пролил кровь Авеля; в этом как бы выражение «закона компенсации». В силу которого частичные нарушения равновесия, в чем и состоит всякое проявление, интегрируются во всеобщее равновесие.

1142. Важно отметить, что еврейская Библия признает, тем не менее, важность бескровной жертвы, уважаемой сама по себе: таков случай жертвы Мельхиседека, состоявшей в растительном подношении, по сути, хлеба и вина; но на самом деле это относится к ведическому ритуалу Сомы и к непосредственному воспроизведению «первоначальной традиции» вне специальной формы еврейской и «авраамовой» традиции, и даже гораздо ранее, вне разделения законов оседлых и кочевых народов; это ещё раз нам напоминает о связи растительного символизма с «Земным раем», то есть «изначальным состоянием» нашего человечества. Принятие жертвы Авеля и отвержение жертвы Каина иногда изображается в довольно любопытной символической форме: дым от первой жертвы вертикально поднимается к небу, тогда как от второй расстилается горизонтально по земле; таким образом, соответственно очерчивается вершина и основание треугольника, представляющего область человеческого проявления.

1143. Рене Генон «Избранные сочинения: «Царство количества и знамения времени». «Очерки об индуизме». «Эзотеризм Данте». – Пер. с франц. 2-е изд., испр. и дополн. – М., НПЦТ «Беловодье», 2003, с. 160: «Царство количества и знамения времени», глава XXI «Каин и Авель».

1144. Рене Генон «Избранные сочинения: «Царство количества и знамения времени». «Очерки об индуизме». «Эзотеризм Данте». – Пер. с франц. 2-е изд., испр. и дополн. – М., НПЦТ «Беловодье», 2003, с. 156: «Царство количества и знамения времени», глава XXI «Каин и Авель».

1145. «Как только евреи сделались господами страны, во времена судей так же, как и во времена царей, они в большинстве отдались служению Молоху и Астарте, воздвигали им жертвенники (и совершали над своими детьми обряд прохождения через огонь). Пророки не переставали громить их за эти человеческие жертвоприношения, которые ещё и до сих пор не настолько исчезли у евреев, чтобы не было возможности найти некоторые их следы в ритуальных убийствах. В 976 году до Р. X. политические причины окончательно укрепили эти нечестивые вероучения в большинстве колен Израилевых». (Флавиан Бренье «Евреи и Талмуд». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 3).

1146. И. Ш. Шифман «Во что верили древние евреи?». Сборник «Атеистические чтения». Выпуск 16, Политиздат, 1987, с. 69-70.

1147. И. Ш. Шифман «Во что верили древние евреи?». Сборник «Атеистические чтения». Выпуск 16, Политиздат, 1987, с. 70.

1148. Андрей Кураев «Дары и анафемы». Что христианство принесло в мир? (Размышления на пороге III тысячелетия). М., 2001. Электронная версия.

1149. «Хорошо извъестное изречение Августа, который, услыхавъ, что Иродъ в числъ Виөлеемскихъ младенцевъ убилъ своего собственнаго сына, воскликнулъ: лучше быть свиньею Ирода, чъмъ его сыномъ! прямо доказываетъ, что слухъ объ избiенiи Виөлеемскихъ младенцевъ, въ томъ или другомъ видъ, проникнулъ даже въ самый Римъ. («Библейская энциклопедия». В 2-х книгах. Книга 1 (А-М). Репринтное воспроизведение издания. М., «NB-pess», «Центурион», «АПС», 1991, с. 296: статья «Иродъ». - Курсив – Б.Э.).

1150. О том, что помысливший о грехе, уже совершил его, говорил Иисус Христос в Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй». А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своем». (Матфей, 5:27-28). Как мы видим, Иисус Христос использует здесь знание механизма формирования Кармы. И так же, как и «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своем», то есть – является прелюбодеем, так же и всякий, кто, подобно «праотцу Аврааму», в «сердце своем» уже принёс в жертву своего сына на алтаре кровожадного идола – является сыноубийцей.

1151. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

1152. Амфилохий Иконийский – один из «каппадокийцев». Каппадокийские Отцы Церкви - группа деятелей христианской Церкви, обосновавшихся в малоазийской области Каппадокии во второй половине IV века. Это, прежде всего – Василий Великий (глава «каппадокийцев»), Григорий Богослов и Григорий Нисский (брат Василия Великого и друг Григория Богослова), Амфилохий Иконийский. Наряду с борьбой против арианства, «каппадокийцев» характеризовало положительное отношение к античной культурной традиции. Однако, позитивное отношение к античной культуре, даже таких богословов, как «три великих каппадокийца», «три светоча Каппадокийской церкви», как называют в христианстве Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского, не могло повлиять на крайне отрицательное отношение христианства к античности в целом, которая у подавляющего большинства христиан ассоциировалась с образом библейской «Вавилонской Блудницы». Однако, отринув «языческую» духовность, христианская Церковь, тем самым, пренебрегла примером самого Иисуса Христа, который принял «дары волхвов»: «И вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну». (Матфей, 2:11). Ведь, до очевидности ясно, что «золото, ладан и смирна» имеют здесь, прежде всего - символическое значение: символизируют преемственность на внутреннем, эзотерическом уровне Учения Иисуса Христа по отношению к «языческой» мудрости.

«Каппадокийцы» Василий Великий и Григорий Богослов, являются в православной традиции, наряду с Иоанном Златоустом, наиболее авторитетными Отцами Церкви.

1153. Святитель Амфилохий Иконикийский «Слово на день первомученика Стефана, или толкование на текст: «Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия». Журнал «Альфа и Омега», № 3 (47), М., ИД «Фома», 2006, с. 36.

1154. Данный тезис является общепринятым не только у иезуитов и инквизиторов, но и у христианских пастырей вообще. Так, например, известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев, отвечая на вопрос - «Чем отличается принцип православной икономии от принципа: «Цель оправдывает средства»? – говорит: «Ничем. Просто один и тот же инструмент (например, нож) в руках хирурга будет средством помощи, а в руках палача или изувера – орудием пытки. Всё зависит от цели и того, кто это делает. …Икономия – это временное приостановление действияч некоего церковного правила по отношению к данному человеку. Не отмена закона, не амнистия, а именно приостановление. Это отказ от законного наказания, если духовник видит, что пользы от этого наказания человек не получит». (Диакон Андрей Кураев «Почему православные такие?..». М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006, с. 107-108).

1155. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

1156. Фридрих Ницше «Антихрист». Проклятие христианству. // Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., «Мысль», с. 650.

1157. «Истоки тайноведения». Справочник по оккультизму. Симферополь, «Таврия», 1994, с. 433.

1158. Е. П. Блаватская констатирует: «Из-за личного честолюбия этот великий пророк-медиум выдал близкий ему дух, гневного «Иегову», за дух самого Бога, и тем обрел незаслуженные венки и почести». (Е. П. Блаватская «Теософия и практический оккультизм». Сборник статей. М., «Сфера», 1993, с. 24-25: статья «Оккультизм или Магия»).

Так что Моисея «знал лицем к лицу» отнюдь не сам Господь, как это сказано в Библии, а лишь дух, «близкий» этому «пророку-медиуму» – «гневный Иегова», как подчёркивает Е. П. Блаватская. Таким образом, Яхве (Иегова), знавший Моисея «лицем к лицу» - отнюдь не Всевышний - Творец Вселенной, а всего лишь одна из «рядовых» духовных сущностей – племенной божок «колена Иудина», возведенный со временем в ранг общееврейского Бога и объявленный потом Вседержителем вселенского масштаба. И поскольку, Моисей общался лишь с «гневным Иеговой», а не Всевышним, то «благодать» он не получил и к Истине не приобщился - ему был дан лишь «Закон»: «Ибо закон дан через Моисея, благодать же и истина произошла чрез Христа» (Иоанн, 1:18). Вообще, видеть Всевышнего Моисей не мог в принципе. В эзотерическом четвёртом Евангелии – «Евангелии от Иоанна» сказано совершенно определенно, что до пришествия Иисуса Христа Бога не видел никто никогда: «Ибо закон дан через Моисея, благодать же и истина произошли чрез Христа. Бога не видел никто никогда; единородный Сын сущий в недре Отчем, Он явил». (Иоанн, 1:18). «Бог, Которого не видел никто никогда, посылает в мир Свое Слово, Которое открывает Бога всем людям, готовым принять истину». (Я. Тестельц «Реферат: Barrett C. K. The Gospel according to St. John. An introduction with commentary and notes on the Greek text. Second Edition. The Westminster Press. Philadelphia. 1978». Журнал «Альфа и Омега», № 3 (47), М., ИД «Фома», 2006, с. 29. – Курсив – Я. Тестельца).

1159. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 50.

1160. Весьма знаменательную «заповедь» в отношении жертвоприношений дал иудейский Бог Моисею «на горе Синай». Оказывается, чтобы быть перед лицом иудейского Бога «людьми святыми», ему нужно отдавать не только «начатки от гумна и точила» и детенышей «вола и овцы», но и «первенца из сынов» человеческих, «в восьмой день» после рождения: пусть родители за семь дней им натешатся на всю оставшуюся жизнь, так как на восьмой день он умрет мучительной смертью на алтаре кровожадного демона, дарующего благосклонность своим почитателям в обмен на жизнь невинных младенцев. И чем же в таком случае, «антропоморфный» иудейский Яхве «чище и человечней» «зооморфного» карфагенского Молоха (который, кстати говоря, так же, как и Яхве, является одним из семитских идолов), если и тот и другой, по сути своей – кровожадные демоны, требующие человеческих жертвоприношений?! Так что вполне понятно, почему Молох почитался не только в финикийском Карфагене - «Молох почитался также в Израильском и Иудейском царствах вплоть до реформы Иосии, отменившего в 622 до н.э. все культы, кроме Яхве». («Атеистический словарь». М., «Политиздат», 1985, с. 279: статья «Молох»).

Как мы видим, культы обоих этих семитских идолов - Яхве и Молоха - по своей внутренней, глубинной метафизической сути идентичны: оба этих культа, фактически, представляют собой лишь различные формы демонопоклонства. Ибо, только демонические культы зиждаться на человеческих жертвоприношениях, то есть, на жертвоприношениях существ, сотворённых «по образу и подобию Божию»: только демоны способны испытывать состояние мистического экстаза от мучительной смерти на их алтаре «богоподобных» созданий.

1161. «Истоки тайноведения». Справочник по оккультизму. Симферополь, «Таврия», 1994, с. 432-433.

1162. Известный религиовед Н. Б. Мечковская пишет в данной связи: «Действительно, буддизм даже при зарождении, отличала редкая для восходящих религий толерантность. История буддизма не знает религиозных войн. Ни один храм чужой религии не был разрушен последователями Будды, характерно и отсутствие конфронтации внутри раннего японского буддизма: его отдельные течения не «боролись» друг с другом. Веротерпимость буддизма (разумеется, в сочетании с собственно вероучением) способствует его привлекательности в современном мире. Буддизм позволяет, допустим, католику или лютеранину, не порывая с верой родителей, исповедовать и учение Будды. Вот почему буддизм, вопреки официальной статистике, считают иногда самой распространенной религией в мире. В отличие от буддизма, теистические религии (иудаизм, христианство, ислам) не допускают принадлежности одного человека двум конфессиям сразу». (Н. Б. Мечковская «Язык и религия». Лекции по философии и истории религий. М., «Гранд», 1998, с. 21-22).

О ненасильственном распространении буддизма, например, в Японии, см.: Н. И. Конрад «Очерк истории культуры средневековой Япо¬нии VII—XVI века». М.: Искусство, 1980, с. 30-31.

Адепты христианства пытаются доказать, что буддизм представляет из себя не только агрессивную экспансионистскую религию, но и является, по своей сути, демоническим идолопоклонством. Однако, кроме разрозненных фактов, якобы, доказывающих сущностную агрессивность буддизма, ничего привести для обоснования своей позиции не могут. Особенно этим отличаются антибуддийские пассажи в многочисленных работах известного популяризатора христианства диакона А. Кураева, и, прежде всего, его главный «антиэзотерический» труд «Сатанизм для интеллигенции»». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. – 528/430 с.). Вот уж, действительно – «Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынут сучек из глаза брата твоего». (Матфей, 7:5. – Курсив – Библии).

Тем более, что А. Кураев, сам же и признаёт, что веротерпимость буддизма органически ему присуща, поскольку является выражением его метафизической сути, в силу которой буддизм вообще не делит религии на истинные и ложные: «Веротерпимость буддистов является не следствием большей нравственной чуткости, чем, скажем, у христиан. Она просто логично вытекает из их метафизики… Кроме того, буддистская философия вообще не допускает представления о «ложной религии» или «ложной вере»… Как бы то ни было, буддист веротерпим не в том смысле, что россияне, симпатизирующие рериховскому учению. Он не считает, что все религии правы, что все пути равно хороши и что он, буддист, имеет право жить то по-христиански, то по-кришнаитски. Он полагает, что и христиане и кришнаиты серьезно ошибаются. Но на их ошибки он смотрит «с высоты гор». Ему просто неинтересны собственные представления инаковерующих, и он, не выслушивая их, продолжает свой монолог: мне неинтересно, что вы думаете о мире, Боге и человеке. Но медитировать вы должны так…». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).

Подчеркнём, что, в отличие от буддизма, христианство изначально заявило о себе, как воинствующая религия: сам Иисус Христос сказал: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч». (Матфей, 10:34). А. Кураев пишет в данной связи: «Внутренне преображенное человечество должно стать соработником Божиим по преображению уже всего мира. И приход Царства Божия сопровождается не наступлением «вечного покоя», а созиданием «Церкви воинствующей». «Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10,34). Не утешать разочарованных пришел Спаситель. Он обращает свои слова к тем, в ком тверда надежда, к тем, кто «сверх надежды, поверил с надеждою» (Рим. 4,18). «Нищие» и «кроткие» в христианской проповеди призываются к бою со злом». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).

Кровавые жертвоприношения составляют сущность христианства, которое как религия основывается на «крестных муках» Бога-Сына, принесенного в жертву Богом-Отцом, ради спасения падшего человечества и после – воскресшего. (Архетип «страдающего, умирающего и воскресающего» Бога в его христианском варианте). Подчеркнем, что Бог-Сын – Иисус Христос, отнюдь не сам Сам Себя принес в жертву, дабы «искупить первородный грех». Он был «отдан на заклание», то есть - принесен в жертву, Богом-Отцом, о чём наглядно свидетельствуют последние, предсмертные слова распятого Бога-Сына, до самого своего смертного часа надеявшегося, что Бог-Отец Его не оставит: «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого. А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Некоторые из стоящих там, слыша это, говорили: Илию зовет Он. И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить. А другие говорили: постой; посмотрим, придет ли Илия спасти Его. Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух». (Матфей, 27:45-50).

Естественно, если уж допустимой оказалась кровавая жертва самого Бога-Сына, то о «простых смертных» - здесь и говорить нечего. В христианстве кровавые жертвоприношения приобрели, фактически, массовый характер, яркий тому пример - безумства инквизиции. Говоря словами известного «неоязыческого» автора В. А. Истархова: «Самое смешное, что эти басни о жертвоприношениях рассказывают христиане, которые сожгли на кострах более 13 миллионов человек. Причём жгли одних из лучших». В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

Подчеркнём ещё раз, что очевидно, В. А. Истархов толкует понятие «инквизиция» в расширительном смысле, и включает в число её жертв все жертвы христианства, обусловленные преследованием этой религией «инаковерующих» – уничтожение «язычества», Крестовые походы, инквизицию в собственном смысле слова, религиозные войны, Реформацию и прочее. Даже если и не признавать чудовищные цифры жертв христианства, приводимые В. А. Истарховым, в любом случае, самая «человеколюбивая» христианская религия обошлась человечеству в гораздо большее количество человеческих жертв, чем все формы демонопоклонства, вместе взятые. Вот уж, действительно – благими намереньями вымощена дорога в Ад.

Один из величайших мистиков-визионеров Даниил Андреев пишет по поводу инквизиции: «За инквизицией стояло беспрецедентное метаисторическое явление - ужаснейшее из порождений Гагтунгра (Сатаны – С. П.). Подобных ему не было ни раньше, ни позже, ни в одной метакультуре. Обитало оно в Гашшарве (один из главных демонических параллельных миров, основное гнездилище демонов – С. П.), и с ним боролось множество светлых сил; последний удар был нанесен лишь в XVIII веке великим человекодухом Иоанном Богословом. Теперь оно выброшено из Шаданакара на Галактическое Дно. Папство не вполне свободно от инвольтации демонических сил и поэтому до сих пор не до конца осудило этот страшный исторический этап». (Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 85). Христианская инквизиция, полностью подпавшая под влияние демонических сил, всячески умножала мучения своих жертв, дабы максимально увеличить выделение гавваха (тонкоматериального излучения человеческих страданий) и напитать им как можно большее количество демонических полчищ. (Об инквизиции см., например: Брайен Лейн «Пытки и наказания». / Перевод с англ. А. Н. Фельдшерова. Художник А. А. Щупленцев. Смоленск, «Русич, 1998, с. 169-191).

Чародеи, которые иногда действительно оказывались среди жертв инквизиции (подавляющее же большинство жертв инквизиции из числа людей, обладающих «паранормальными» способностями, составляли, как, подчеркивает Е. И. Рерих – обычные медиумы) перед тем, как их казнили – совершали астральную проекцию, находили подходящего для вселения человека и завладевали его телом. В результате, появлялся очередной «одержимый». Если его выявляли, то отправляли на казнь, и всё повторялось снова и снова. Таким образом, полностью и окончательно уничтожить подлинных чародеев инквизиция практически не могла, но, уничтожая их физические тела, лишь создавала цепную реакцию «одержимости». Чародей мог и не овладевать физическим телом другого человека, а, оставаясь в астральном теле, превратиться в вампира, забирающего жизненные силы у живых людей, и поддерживающего таким способом своё «немёртвое» существование. У Дион Форчун есть поучительный рассказ на эту тему. (См.: Дион Форчун «Источник силы». Секреты доктора Тавернера. Киев, «София», 1995, с. 10-31: «Жажда крови»).

1163. Апостол Павел сказал в этой связи: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, то что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, - нет мне в том пользы». (1-е Коринф., 13:1-3. - Курсив - Библии).

1164. Леви Х. Доулинг «Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея». СПб. Фонд ведической культуры, 1999: 8:17-22. - Часть 3. Гимель. «Обучение Марии и Елизаветы в Зоане».

1165. Вавилонский плен евреев начался в 597 г. до н. э., когда иудейский царь Иехония, видя что сопротивление бесполезно, сдал Иерусалим без боя вавилонскому царю Навуходоносору II, который увел в плен самого иудейского царя со всей его семьёй, около семи тысяч воинов и около тысячи ремесленников (не считая домочадцев). После разрушения Иерусалима в 586 г. до н.э., Навуходоносор II угнал в плен оставшихся в живых его жителей (менее тысячи человек, не считая домочадцев). Вернуться обратно в Иудею евреи получили разрешение лишь после покорения Вавилона персидским царём Киром II, в 538 г. до н. э. – С. П.

1166. http://www.machanaim.org/holidays/book_pur/ 1.htm#g1

1167. «Их выбор имен был сознательной попыткой мгновенной ассимиляции – производные от Мардук и Астарта, имен двух самых популярных в Вавилоне божеств. Немыслимо, чтобы их отцы нарекли бы их в честь верховного языческого божества и его богини плодородия. И нам хорошо известно, что первоначально Есфирь звали Гадасса. Конечно, они были не единственными евреями, которые сменили имена в новой стране, но присвоить себе, как сделал Мардохей, имя божества местного пантеона – это уж извините» (Меир Шалев. Библия сегодня. М., 2002, сс. 98-99).

1168. У рабов в Вавилоне были довольно широкие права. В Вавилоне раб мог требовать суда над хозяином за жестокость (в то время как для Платона афинский гражданин, убивший раба, неподсуден). Вавилонский раб мог даже ссужать хозяина деньгами. см. В. А. Кожевников. Буддизм в сравнении с христианством. - Пг., 1916, т.2. с. 342.

1169. Филосемитская публицистика, конечно, врет и противоречит библейскому тексту, приписывая евреям рабское положение в Персидской империи: «И Эсфирь, как верная дочь своего народа, пользуясь любовью царя, освободила евреев от рабства» (Епифанова С. О празднике Восьмое марта, неистовом дьячке, Истинных Женщинах и о любви (http://www.ladyfromrussia.com/karnaval/pr/ mart.shtml)).

1170. Александр Нежный упрекнул меня в неверном правописании: «Вообще говоря, в русской биб¬лейской традиции принято писать это имя с заглавной «Е», но госпо¬дину дьякону милее «Э», буква, как бы нарочно попавшая в нашу азбуку, дабы своим присутствием обозначать нечто, не вполне со-природное родной речи. А кто по¬нимает толк в звуках, тот сразу от¬личит мягкую женственность Есфири от холодной расчетливости Эсфири, которая по-европейски (как тонко указал всечестной отец Кураев) и подавно звучит, будто ледышка: Эстер (Именно так, кстати, звали одну из бальзаков¬ских куртизанок)».

Рассуждения очень глубокие. Но я слишком поверхностен для них. Эсфирь я пишу просто потому, что это имя именно так звучит в русской речи (в отличие от Елисей или Ефрем), и именно таким оно живет в русской литературно-поэтической традиции. «Как Эсфирь, в супруге сердце преклонить – да будет с нами!» (Майков А. Исповедь королевы // Сочинения в 2 тт. т. 1. М., 1984, с. 317). «Руфь, Антигона, Эсфирь, Галатея – Где же их русские сестры?» (Андреев Д. Навна. // Андреев Д. Роза мира. М., 1991, с. 280). Кстати, и соратник Нежного по борьбе со мной, поэт Александр Зорин также пишет «Эсфирь». О том, что Эсфирь может транскрибироваться как Эстер, я сказал не ради ассоциации с куртизанкой (в отличие от Нежного, я не держу в голове имена проституток), а ради того, чтобы читатель не путался, встречая в дальнейшем моем тексте цитаты из иудейских изданий. Именно русскоязычные иудейские издания говорят об - Эстер (См., например: Кицур Шулхан Арух. Краткий свод законов еврейской жизни. Т.2. Иерусалим, 1996, с. 323).

1171. А. Нежный возмущается тем,что Амана я представил как «пер¬сидский министр обороны, гене¬рал»: «Воды мне, братья мои, генералы и министры обороны были, оказывается, еще в V веке до на¬шей эры! Ученый дьякон — это по¬истине страшная сила». Воды я Александру Иосифовичу подам при личной встрече. А пока могу предложить ознакомиться с таким, например, текстом: «Пеннут, губернатор и генерал в Дендера, жрец Хатхор, в своей статуе в греческом одеянии перечисляет постройки, производившиеся под его наблюдением в этом знаменитом храме…». Ну, кто это посмел найти «генералов» и «губернаторов» в Древнем Египте? Нет, не Кураев – Тураев. И не диакон, а академик. Знаменитейший русский востоковед. См.: Тураев Б. А. Египетская литература. Т. 1. Исторический очерк древне-египетской литературы. М., 1920, с. 256. Или: «Десять тысяч евреев были угнаны из Святой Земли в Персию... Среди них были царь Иехония, его министры и его генералы» (Меир Шалев. Библия сегодня. М., 2002, с. 98).

1172. Интересно, что церковно-славянский перевод не знает этого оборота: «Яко повеле им жити по законом их во всяцем граде, и да помогают им, и да сотворят соперником их и противником их якоже хотят».

1173. Евреи считают, что следующий царь – Дарий 2 был сыном Эсфири.

1174. Как мы видим, А. Кураев полагает, что гибель Персидской империи – это прямой результат уничтожения евреями персидской элиты во время событий, послуживших основой для Пурима. И вот уже на протяжении 25 веков евреи ежегодно продолжают «отплясывать на костях» персов, радостно отмечая этот воистину дьявольский по своей метафизической сущности праздник.

Аналогично вели себя евреи и в России после Октябрской революции 1917 года, когда они захватили власть в стране и почти полностью изничтожили элиту русской нации, в результате чего, победа в Великой Отечественной войне стоила нашей стране неисчислимых жертв. Известный «неоязыческий» автор Владимир Истархов пишет в данной связи: «Во время войны Гитлер показал и свои сильные, и свои слабые стороны. Его русофобские и антиславянские взгляды сыграли с ним жестокую роль. Жизнь разбила их в пыль, о чем Гитлер в конце войны признавался сам, и это сыграло не последнюю роль в его поражении. И главное - он не понял тех колоссальных изменений, которые прошли в СССР после сталинских антижидовских репрессий 35-39 годов. Гитлер полагал, что после 24 лет еврейской оккупации России жиды уже практически поломали хребет русскому народу, уничтожили всю русскую элиту, от русской нации остались только отбросы (Шариковы) и русским больше не подняться. Но после сталинских репрессий 1935-1939 годов это было уже не так. К счастью, генетический потенциал русского народа, хотя и с чудовищными потерями, но выдержал 24 года жесточайшего еврейского геноцида… уже через пару месяцев войны русские поняли, что Гитлер им не друг и не союзник. И Гитлер получил такой отпор, о котором он не мог подумать и в страшном сне…». (В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2). – С. П.

1175. Нежный А. «С приветом от Клары. Дьякон Андрей Кураев как создатель антисемитских мифов» // Ex-libris. Приложение к «Независимой газете». 27.5.1999.

1176. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.

1177. Размах еврейского геноцида по отношению к русским, в XX веке, далеко превзошёл по своим масштабам всё то, что евреи сотворили в Персии 25 веков тому назад. Как констатирует Андрей Кураев: «в погроме русской православной жизни, растянувшемся на большую часть ХХ века, чрезвычайно активное участие приняли евреи». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия. ).

Здесь «крик души» «избранного народа» адекватно выразил Лейба Бронштейн (Троцкий), представляющий собой архетипический образ еврейского революционера-разрушителя: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей…». (Цитируется по источнику: Виктор Корчагин «Еврейская оккупация России». М., Журнал «Русич», 1998).

Так, может быть, евреи введут в этой связи, ещё один праздник, аналогичный Пуриму, и будут ежегодно со вкусом смаковать, говоря словами Лейбы Бронштейна (Троцкого), «с каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей…»?!

У евреев – длинная память. Так ведь и у русских память - отнюдь не короткая. И если для евреев образцом отношения к «гойским» народам, которые неосторожно дали им «стол и кров», является царица Есфирь, то для русских образцом отношения к евреям является князь Святослав, разгромивший Хазарский каганат, в котором евреи составляли «класс господ». И так же, как канул в Лету паразитический Хазарский каганат, канет в Лету и современная вампирическая «Хазария».

Однако, подчеркнём это ещё раз, та деструктивная роль, которую играл в истории человечества «избранный народ» на протяжении всего эона Озириса (эры Рыб), вовсе не является вечным уделом евреев. Эон Озириса (эра Рыб) уходит в прошлое, а вместе с ним уходят в прошлое и все те религии и учения, которые формировали его духовный облик. Новый эон – эон Гора (эра Водолея) будет характеризоваться новой духовностью. В соответствии с логикой смены космических циклов, возродившийся, как Феникс из пепла Ведизм – изначальная Религия Мудрости, станет религией грядущего эона Гора - эры Водолея. «Война Богов» вступает в очередной свой этап. «И если еврейский бог победил языческих Богов, то это не значит, что он их уничтожил. Боги безсмертны, и еврейская победа носит временный характер. Жизнь переменчива. Побежденные языческие Боги в Эру Водолея вновь наполнятся первозданной арийской мощью и придавят еврейского дьявола!». (В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2. ).

На физическом Плане Бытия это найдет своё выражение в том, что окончательное возвращение «блудных сыновей» Израилевых в «языческий» «отчий дом», наконец, осуществиться. Освободившись из духовного рабства у демона Яхве, навязанного евреям оккультными египетскими жрецами, во главе с преступным жрецом Озириса Хозарсифом (Моисеем), предавшим своего Бога, еврейский народ займёт своё достойное место, как равный среди равных, в единой семье «языческих» народов Эона Гора (эры Водолея).

1178. «Еврейская Энциклопедия». т. 13, стб. 124.

1179. Марк Твен «Размышления о религии». М., 1964, с. 3-4.

1180. Царь Охозия сказал: «это Илия Фесвитянин. И послал к нему пятидесятника с его пятидесятком. И он взошел к нему, когда Илия сидел на верху горы, и сказал ему: человек Божий! Царь говорит: сойди. И отвечал Илия, и сказал пятидесятнику: если я человек Божий, по пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесятник. И сошел огонь с неба, и попалил его и пятидесяток его. И послал к нему царь другого пятидесятника с его пятидесятком. И он стал говорить ему: человек Божий! Так сказал царь: сойди скорее. И отвечал Илия и сказал ему: если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток. И сошел огонь Божий с неба, и попалил его и пятидесяток его. И еще послал в третий раз пятидесятника с его пятидесятком. И поднялся и пришел пятидесятник третий, и пал на колена свои перед Илиею, и умолял его, и говорил ему: человек Божий! Да не будет презрена душа моя и душа рабов твоих – сих пятидесяти – пред очами твоими. Вот, сошел огонь с неба, и попалил двух пятидесятников прежних с их пятидесятками; но теперь да не будет презрена душа моя пред очами твоими! И сказал Ангел Господен Илии: пойди с ним, не бойся его. И он встал, и пошел с ним к царю». (4-я Царств, 1:8-15).

Допустим, с точки зрения еврейского Бога, царь Охозия столь великий грешник, что должен быть предан смерти, но почему, для того чтобы наглядно продемонстрировать, что Илия – «человек Божий», надо было непременно сжечь заживо ни в чем не повинных сто человек? Почему Илия сразу не пошел к царю? Почему «Ангел Господен» сразу же, как только пришел первый пятидесятник, не сказал Илии «пойди с ним, не бойся его», а ждал, пока Илия, с помощью Яхве, сожжет заживо сто человек? И чем же такой «Ангел Господен» отличается от «Ангела Тьмы», то есть - Демона?

Очевидно, все дело здесь в том, что Яхве и его пророку Илии возможность упиваться своим могуществом была куда дороже человеческих жизней. Но будет ли Светлый Бог через своего пророка демонстрировать собственное могущество, заживо сжигая ни в чем не повинных людей? Не будет, по определению. Подобным образом демонстрируют свое могущество только Демоны и лжепророки, находящиеся у них в услужении. Возникает резонный вопрос: так кто же такой Яхве – Бог, или Демон, и кто такой Илия – пророк Светлого Бога, или дьявольский лжепророк? Некоторые исследователи дают на этот вопрос однозначный ответ: «Важно отметить, что само слово «Израиль» на самом деле означает «борющийся с Богом» (Бытие, 32:28). А кто борется с Богом? Сатана. Вот кто такой бог Израиля…». (В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

Отметим, что в данной главе Библии (4-я Царств, 1) содержится явная описка. Так, в перечислении основных событий данной главы говорится: «два шестидесятника, посланные взять Илию, пали мертвыми, и пророк идет с третьим, чтобы известить царя о его смерти». Однако в самом тексте главы говорится не о «шестидесятниках» (невольно вспоминаются фрондирующие «шестидесятники» советских времен), а о «пятидесятниках». И «пали мертвыми», а точнее – были сожжены заживо, не только начальники посланных за Илией воинских отрядов, но и все воины поголовно: в общей сложности - сто человек.

1181. «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу». (Втор., 34:10). Однако, как отмечает Е. П. Блаватская – «Из-за личного честолюбия этот великий пророк-медиум выдал близкий ему дух, гневного «Иегову», за дух самого Бога, и тем обрел незаслуженные венки и почести». (Е. П. Блаватская «Теософия и практический оккультизм». Сборник статей. М., «Сфера», 1993, с. 24: статья «Оккультизм или Магия»).

1182. Олесницкий. Из талмудической мифологии // Труды Киевской Духовной Академии. 1870, февраль, с. 419.

1183. Маркион в принципе отвергал возможность аллегорического истолкования Ветхого Завета в христианском ключе. Он написал специальный труд «Антитезы» в котором скрупулезно сравнивал тексты Ветхого и Нового Заветов и доказывал их непримиримое противоречие в основополагающих, принципиальных вопросах вероучения. «Он потребовал от представителей Римской Церкви разъяснения, каким образом считают они возможным сохранить хотя бы внешнюю связь между иудейством и Христовым Откровением, вопреки прямому смыслу слов Христа о невозможности вливания вина нового в мехи ветхие? - Лк., V, 37; Мф. IX, 16. Маркион ссылался ещё на тексты Лк. V, 36; Мф. IX, 16 – о новых заплатах на старой одежде, - а также на Лк. VI, 43-44; Мф. VII, 18-19 – о невозможности ожидать «плода доброго от древа худого». (Юрий Николаев «В поисках Божества». Очерки из истории гностицизма. Киев, «София», 1995, с. 257).

1184. Сергей Емелин «Поиск Иалдобаофа». В книге: «Unio mistica». Современная русская метафизика и мистика. Московский эзотерический сборник. М., «ТЕРРА»-«TERRA», 1997, с. 208.

1185. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

1186. В Евангелии от Матфея Иоанн Креститель, в полном соответствии с ветхозаветной традицией, называет отцом иудейской духовной элиты «праотца Авраама»: «Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься сказал им: порождения ехидны! Кто внушил вам бежать от будущего гнева? Сотворите же достойный плод покаяния, И не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам»; ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму». (Матфей, 3:7-9).

Однако, Иисус Христос вряд ли бы стал говорить о «праотце Аврааме», что «нет в нём истины», «ибо он лжец и отец лжи», «диавол», который был «человекоубийцей от начала». Подобные «инфернально-запредельные» характеристики «по рангу» только иудейскому «богу-демону» Яхве, «праотец Авраам», по «масштабу личности», таким характеристикам – явно несоответствует.

Однако в христианстве слова Спасителя о Дьяволе, как действительном родоначальнике «избранного народа» однозначной трактовки не получили. Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «Например, в Евангелии есть слова, сказанные Христом иудеям: «Ваш отец Диавол» (Ин. 8,44). Но, оказывается, в святоотеческой традиции толкования этого речения были разными.

Преп. Макарий Великий эти слова относил не к иудеям, а ко всему «грешному роду Адамову». (Преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1880, с. 55.).

Так же (по крайней мере в некоторых своих Словах) мыслил и св. Иоанн Златоуст: «Мы именуемся чадами самого диавола. Вы - говорит Христос - отца вашего диавола есте… (Христос молился о прощении распинавших. Могла ли Его молитва быть не услышанной?) «Что же? Отпустил им грех? Отпустил, если они хотели каяться, а если бы Он не отпустил им греха, то Павел не сделался бы апостолом, если бы не отпустил им греха, то не уверовали бы тотчас ни три тысячи, ни пять тысяч, ни бесчисленное множество. А что уверовало бесчисленное множество иудеев, послушай, что говорят апостолы Павлу: «видиши ли брате, колико тем есть иудей веровавших» (Деян. 21, 20)». (Преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1880, с. 55).

А были и узкие толкования этого места, при которых сам толкователь себя лично изымал из под действия этих строгих слов Спасителя. Причем такие толкования совмещали как сужение, так и последующее расширение этих слов: сначала оно сужалось до приложения только к распинателям Христа (т.е. мои грехи к Распятию Христа отношения не имеют), а затем расширялось – оказывается, оно касалось не только иерусалимской толпы, но евреев всех поколений и всяческой прописки». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия).

1187. «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносит плоды худые, ни дерево худое приносит плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их». (Матфей, 7:15-20).

1188. М. А. Булгаков «Избранное». М., «Просвещение», 1991, с. 140-141: «Мастер и Маргарита».

По Булгакову, получается, что до людей нет дела, не только Богу, но и «князю мира сего», который интересуется ими лишь «постольку, поскольку». Данная позиция перекликается с позицией «Сатанинской библии» А. Лавея: «Концепции Бога в толковании человека менялись на протяжении столетий столь сильно, что Сатанист просто принимает ту, которая ему подходит больше. Ведь это человек всегда создавал богов, а не они ЕГО. (ПРОПИСЬ – А. Лавея). Бог милостив для одних, ужасен для других. Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором и не имеет отношения к страданию. Эта могущественная сила, пронизывающая и поддерживающая равновесие всей Вселенной слишком обезличена, чтобы заботиться о счастье или беде существ из плоти и крови, живущих на шарике из грязи, что является нашим домом. Сатанисты исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело… Большинство сатанистов не принимают Сатану как антропоморфное существо с раздвоенными копытами, хвостом с кисточкой и рогами. Он просто олицетворяет собой силы природы - Силы Тьмы, названные так только потому, что ни одна религия не удосужилась забрать эти силы у тьмы». (Антон Лавей «Сатанинская библия». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.).

Впрочем, подобное совпадение взглядов автора «Мастера и Маргариты» М. Булгакова и автора «Сатанинской библии» А. Лавея - вполне естественно. Ведь булгаковский «роман в романе о Понтии Пилате» был, по сути дела, художественным выражением позиции Сатаны-Воланда по данному вопросу. И этот «роман о Понтии Пилате» представляет собой, как отметил известный популяризатор православия Андрей Кураев, своего рода «Евангелие от Сатаны»: «несомненно антихристианское Евангелие от Воланда – это Евангелие именно от Воланда, а не от Михаила Афанасьевича Булгакова». (Диакон Андрей Кураев «Почему православные такие?..». М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006, с. 81. Курсив – А. Кураева; См. также: Диакон Андрей Кураев «Правда и фантазии «Кода да Винчи». М., «АСТ: Зебра Е». 2007; См. также работу А. Кураева, полностью посвящёную роману М. Буглакова: Диакон А. Кураев «Мастер Маргарита» - за Христа или против?»).

Согласно А. Кураеву, М. Булгаков хотел показать, что атеистическая концепция «для интеллигенции», является, фактически, если довести её до логического завершения – сатанинской концепцией. В соответствии с данной концепцией, Иисус Христос существовал в действительности, но был всего лишь одним из многочисленных религиозных проповедников, тысячи которых в то смутное время бродили по захудалой римской провинции, каковой являлась тогда Иудея, собирая толпы народа и витийствуя перед ними с фанатичным блеском в глазах. Многие из этих религиозных проповедников, как и Иисус Христос, были казнены, дабы они не смутили народ своими речами и не подтолкнули его на бунт против властей предержащих.

Кроме, данной атеистической концепции «для интеллигенции», была ещё и атеистическая концепция «для простонародья», согласно которой Иисус Христос не существовал вовсе. И говорит о нём – вообще нет смысла, а следует говорить лишь о религии, как таковой, которая, по сути своей – «опиум для народа», со всеми вытекающими отсюда последствиями.

(Следует отметить, что атеизм является отрицанием религии лишь по форме, по существу же он представляет собой одну из форм религии. Один из основоположников философии прагматизма, американский психолог и философ Вильям (Уильям) Джемс (1842-1910) отмечал, что с психологической точки зрения атеистическая вера в «Не-Бога» ничем не отличается от религиозной веры в Бога. Он подчёркивал, что термин «религия» не следует понимать слишком ограничетльно и односторонне: «Если исходить отъ одностороннего понимания слова «религія», такія пережыванія личности не могутъ быть названы религіозными, тъмъ не менъе они должны быть отнесены къ широкой области религиозной жизни вообще, (курсив – В. Джемса – С. П.) и поэтому могутъ быть разсматриваемы, какъ религіозныя проявленія. «Онъ въритъ въ Не-Бога и поклоняется ему», сказалъ однажды одинъ изъ моихъ товарищей про студента, проявлявшаго чрезвычайный атеистическій пылъ; и самые ярые противники христіанства часто обнаруживали настроенія, которыя съ психологической точки зрънія, ничъм не отличаются отъ религіозныхъ». - Вильям Джемс «Многообразие религиозного опыта». СПб, «Андреев и сыновья», 1993, с. 43).

Поэтому, как считает А. Кураев, в советское время люди с «сердцем и душой», уразумев, после чтения романа М. Булгакова, подлинную сатанинскую суть «научного атеизма», которым их пичкали «с младых ногтей» до «гробовой доски», ужаснувшись этим, приходили к Богу. В наше же время, когда «научный атеизм» канул в Лету, чтение романа М. Булгакова уже не вызывает подобных эмоций, и под обаянием «личности Воланда», те читатели этого романа, которые охвачены духовными поисками, приходят, порой, к Сатане.

Однако всё здесь гораздо сложнее. Согласно одной из версий биографии данного автора, М. А. Булгаков был не просто просвещённым эзотериком, а магистром одного из наиболее влиятельных оккультных орденов, которого отрекомендовал Сталину его товарищ по учёбе в Тифлисской духовной семинарии, известный гуру Г. И. Гурджиев. И знаменитый роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» представляет собой, помимо всего прочего, закодированное в оккультном отношении произведение, апеллирующее непосредственно к подсознанию читателя, с целью вызвать у него совершенно определённые мысли и чувства. Очевидно, всё это в известной мере относится и к одноименному телесериалу, снятому на основе данного романа.

Однако если сам роман прочитали лишь тысячи людей, и, в основном – из числа интеллигенции, то телевизионный сериал, снятый на его основе, с почти дословным воспроизведением текста романа и соответствующими впечатляющими эффектами – посмотрели десятки миллионов телезрителей, представляющих самые разные слои населения. Оккультные последствия подобного «приобщения» самых широких слоёв населения к художественно поданному «Евангелию от Сатаны», как говорится – обязательно будут «иметь место быть».

1189. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

1190. Отметим, что лик Яхве, зеркально изображённый Леонардо да Винчи на картине «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» - это лик жуткого демона. Газета «Комсомольская правда» пишет в этой связи: «Некая таинственная организация, называющая себя Всемирным фондом «Зеркало священного писания и живописи», сообщила: мол, в своем произведении «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» художник изобразил самого господа Бога – ветхозаветного Яхве. И, чтобы увидеть его, достаточно приложить зеркало к определенному участку картины… Энтузиасты зеркальной расшифровки поясняют, что живописец еще и указал место, куда надо прикладывать зеркало, - на него якобы смотрит Иоанн Креститель. И от этого у младенца такой странный взгляд – куда-то вдаль, мимо Иисуса… Лик Яхве на картине с мадоннами впечатляет. Хотя почему-то напоминает Дарта Вейдера из «Звездных войн» и пришельца из фильма «Хищник» одновременно». (Еженедельник «Комсомольская правда», 13-20 декабря 2007 г. № 185-т,/50 (240183-т), с. 56). Действительно, лик Яхве на этой картине – это лик адского монстра, истинного дьявола, каковым иудейский идол и является по своей метафизической сущности.

1191. Ещё раз обратим внимание, что апостол Павел весьма вольно обращается с текстом Ветхого Завета, упорно называя, при описании данного эпизода, «Аврама Еврея» - «Авраамом». «Аврам Еврей» («отец великолепен») стал называться «праотцем Авраамом» (с двумя «а» в имени - «отец множества») лишь много лет спустя - после того, как Яхве через него «поставил завет вечный» между собою и «избранным народом»: «Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен; и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя. И пал Аврам на лице своё. Бог продолжал говорить с ним и сказал: Я - вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов, и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов; и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя; и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя; и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом. И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их». (Бытие, 17:1-9).

В знак особой милости Бог прибавляет один звук и к имени его жены: «И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою; но да будет ей имя: Сарра». (Быт., 17:15).

И дело здесь вовсе не в грамматических тонкостях, а в изменении метафизического статуса данных личностей, что нашло свое внешнее выражение в изменении их имён. Все сакральные традиции придают имени (человека, животного, вещи и т. д.) огромное значение.

О философии имени см., например, эпохальную работу гениального русского философа А. Ф. Лосева «Философия имени». (А. Ф. Лосев «Из ранних произведений». «Философия имени». М., «Правда», 1990, с. 9-192. Приложение к журналу «Вопросы философии»). – С. П.

1192. «Библейская энциклопедия». В 2-х книгах. Книга 2 (Н-Я). Репринтное воспроизведение издания. М., «NB-pess», «Центурион», «АПС», 1991, с. 463-464: статья «Мельхиседекъ».

1193. Рене Генон «Символика креста». «Царь Мира». «Заметки об инициации». М., «Прогресс-Традиция», 2004, с. 247-357: «Царь Мира».