| Произведение |
|
Объем: [ строк ]
|
 |
|
|
| Когда мир молод был и свеж |
* * * Когда мир молод был и свеж, (Едва закончилось творенье) Он был свободен от одежд, И не боялся повторенья. И был так сладок всякий звук, И цвет любой беспечно нов, И незнаком порочный круг Неловких и неверных слов. Но мир старел, и в суете Слова все чаще повторялись. Давя друг друга в тесноте, Они бледнели и терялись. Они теряли вкус и цвет, Звуча беспомощно и нудно, И в довершение всех бед, Утрачивая смысл подспудно. И вот слова уже не те, И как понять, что там творится, Где в суете, и в тесноте, Их слишком много говорится? И как в толпе бесцветных слов Найти единственное Слово, Чтоб запах трав и шепот снов Живым дыханьем стали снова? Пусть каждый звук бездарно плох, Пусть все невнятно и убого, И все же Слово это Бог, И Слово это есть у Бога. Оно - основа и причал, Надежный, вечный, неизменный, Оно с начала всех начал Существовало во вселенной. Оно как старое вино Бесценное веков посланье, И тот, кому оно дано, Причастен к тайне мирозданья. |
|
|
| Дата публикации: 15.03.2005 20:50 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | | Навевает воспоминания о юности.Очень душевно. | | Такой глубокий филосовский смысл, и так легко и просто изложен в стихотворной форме!!!
Давайте всегда помнить, что каждое наше "СЛОВО это БОГ" и каждое наше СЛОВО "причастно к тайне мирозданья".
Спасибо вам, Алексей, за такое замечательное стихотворение.| | | | Татьяна! Огромное Вам спасибо за понимание и добрые слова! Стараемся об этом помнить, потому и стих такой написался! :))) |
|
| | И я бреду на свалке слов.
Не перечислить, тысячи томов.
Прошу у Бога: «Помоги,
Живое слово, подскажи».
С уважением Сергей Макурин. | | Бальшое спасибо Вам за Ваши стихи! Действительно, те, кому оно (слово) дано, "причастны к тайне мирозданья".
Но Вы забываете мир и молод и свеж! :) (знаю по себе) Быть может Вам с высоты Ваших прожитых лет, кажется что "все слова уже не те..."| | | | Это он с утра свеж, а к вечеру как-то вянет! И так каждый день! Представляете? :)) Спасибо за отзыв! |
|
| | | Отличное стихотворение! Спасибо. Ольга. | | Здравствуйте, Алексей!
Очень хорошее, светлое стихотворение, настоящее и о настоящем Вы написали.
Спасибо Вам за добрую рецензию на мое стихо ( я не умею или не знаю, как отвечать на рецензии на своей страничке).
Рада знакомству,
Анна| | | | Спасибо, Анна! Также рад знакомству! Отвечать на рецки очень просто: под каждой есть стрелка со словом "комментировать". Кликните туда - откроется окно и пишите ответ. |
|
| | Я не разделяю похвал моих коллег.
Стих хорошо написан, но тема слишком глубока и сложна, и требует быть раскрытой на уровне не "хорошо", а - "отлично". А этого - нет.
Недостатки:
1. Слишком длинно. Философская поэзия требует концентрации и афористичности мысли. Вы слишком "растеклись".
2. Невнятна основная мысль. В чём проблема мироздания - в словах? Так их вообще могло бы и не быть. Звёзды не разговаривают вовсе - ну и что?
3. Совсем напрасно притянут Бог и всё, с ним связанное. Не в тему, да и логики нет. Если - Бог, то он и во всём виноват, он пусть сам во всём и разбирается.
Стих мог бы стать ВЕЛИКОЛЕПНЫМ, а стал - лишь нелохим, не более.
В.Куземко. | | Здравствуйте Владимир! Спасибо за внимание к моему «творению» и за свежий взгляд на него! Однако, как Вы, возможно, догадываетесь, буду спорить (хотя и не по всем пунктами). Что касается длинноты, то, пожалуй, есть некоторые основания для претензий, хотя я как автор не смог сократить стихотворение на этапе его написания. Выделить что-либо лишнее, логически не связанное с остальным текстом или чужеродное мне не удалось. Возможно в этом моя беда. Что касается остальных замечаний, то тут не соглашусь с Вами. Мне показалось, что вопросы Ваши проистекают от попытки прямого толкования аллегорий. Неблагодарное занятие разбирать собственные стихи, но, разбудив в себе дремлющего критика, попробую все же этим заняться. О чем стихотворение? О роли слова в жизни и развитии человека, как существа мыслящего и познающего мир. Физическая вселенная с ее законами тут совершенно не причем. Речь идет о мирозданье в восприятии человека и о роли языка в процессе восприятия. И тут совершенно невозможно пройти мимо евангельского: «Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог». Прямое религиозное толкование тут опять не причем. Слово было в начале познания и осознания себя человеком разумным, и слово было богом (т.е. источником и основой) этого процесса, потому что только язык позволяет организованно мыслить, открывать законы мирозданья (которые есть тайна познаваемая, но не познанная) и накапливать знания. Отсюда «И тот, кому оно дано, причастен к тайне мирозданья». Есть еще и «попутные» темы – проблема оригинальности и эпигонства в художественном творчестве, проблема обесценивания часто повторяемых слов, проблема ценности языка как носителя и хранителя истории и культуры («оно как старое вино
бесценное веков посланье»). В связи с этим некоторую «тематическую разбросанность», конечно, можно ставить автору в вину, но я склонен считать это скорее «широтой охвата» и, следовательно, достоинством. Тут вопрос личного вкуса и точки зрения.
С уважением и благодарностью
А.Хазар | | Дорогой Алексей!
Спасибо за умный и корректный ответ на мою рецензию. Понятно, что моя точка зрения - это всего лишь моя личная точка зрения, и больше ничего. Ясно так же, что Вы, продумавший тематику и содержание своего стиха на протяжении длительного времени. разбираетесь в этом намного лучше меня, посвятившему этому стиху максимум полчаса своей жизни. С другой стороны, свежий взгляд со стороны иногда полезен автору... Тем более, что когда тебя только хвалят, это всегда расслабляет и лишает ориентиров.
Так вот, Вы меня - не убедили. Я не считаю себя ни слишком интеллекутальным, ни слишком эрудированным, ни слишком опытным в стихосложении, но у меня хорошо развита художественнная интуиция. Так вот, я ч у в с т в у ю , что Ваш стих наделён именно теми недостатками, о которых я писал, и Ваши доводы этого ощущения не сняли.
Первое - стих, к которому надо писать длинный прозаический комментарий, уже уязвим.
Второе - а правы ли Вы по существу Ваших взглядов? Я думаю, что и Мир, и мы в этом Мире, и наше познание в этом Мире по большому счету - это ТАЙНА. Сводить всё к языку и к Слову, к их роли в познании - значит думать, что этой великой и в принципе непознаваемой ТАЙНЫ нет, что нам всё понятно. Но я думаю иначе.
Почему бы не представить, как вариант, что вся Вселенная - это единый мыслящий организм, а каждый из нас - крошечная клетка этого организма? Т огда познание Мира приходит к нам не только снаружи, из общения с себе подобными, но и изнутри, от Вселенной напрямую...
Третье - о Боге. Я - атеист, и я понимаю, что есть и верующие. Но неужели Вам как художнику слова и мысли не интересно творить на уровне "выше Бога", "выше библейских образов"? Я не говорю: правильно это или нет. Но утверждаю: это масштабнее и хотя бы потому - интереснее!
Четвертое - "только язык позволяет организованно мыслить" - полагаю, что даже в этой частности Вы не беспорны. Что знаем мы о мышлении и мысли вообще? Представьте себе мыслящую галактику - наверняка ведь не язык представляет в том процессе главное!
Повторяю: всё, мною сказанное - не истина в конечной инстанции, а всего лишь моя версия в противовес Вашей. Она может быть полезной дл Вас, а может быть и вами отброшена - это Ваше творческое право.
Что касаемо коллеги Повара, то он не прав, когда говорит, что длиннее меня никто не пишет. Я пишу не очень длинно. Коллега повар слишком увлечён желанием сказать Пионеру1957 что-нибудь язвительное, и потому стреляет - мимо. А критиковать надо с холодной и ясной головой. Домыслы, придумки не задевают творческого человека. По-настоящему задеть и огорчить умного человека может только Правда. Коллеге Повару пока что Владимир Куземко не по зубам.
Надеюсь, понятно моё отношение к Алексею Хазару как к умному, талантливому и, как теперь выясняется, ещё и доброжелательному человеку.
Владимир Куземко.| | | | Владимир, спасибо! Разногласия наши, как выясняется, носят скорее не художественный, а мировозренческий характер. Я в отличие от Вас не атеист, а агностик-позитивист. Исхожу из того, что мы действительно знаем (точнее из того, относительно чего мы можем со значительной степенью уверенности предполагать, что это знаем) и стараюсь не загружать себе голову предположениями, которые нельзя проверить. Такому прагматическому подходу меня научила научная работа, которой я довольно долго занимался. Поскольку выбор мировозрения это вопрос ВЕРЫ, то и спорить тут врядли целесообразно. Творить "выше библейских образов" мне действительно не интересно, потому что это означало бы попытку выйти за рамки своей культуры (а русская культура в основе своей христианская). А что такое художник вне культурного поля? Я предпочитаю "стоять на плечах титанов", а не висеть в пустоте. Что же касается Вашего первого замечания ("... стих, к которому надо писать длинный прозаический комментарий, уже уязвим"), то, извините, это не вполне корректно с Вашей стороны - спровоцировать меня на подробный разбор собственного стиха (я же, предупреждал, что это занятие неблагодарное!), а потом это же и поставить мне в вину! Тут напрашивается ответ, что это не моя вина, а Ваша беда, что требуется длинное прозаическое разъяснение. Надеюсь, Вы меня понимаете и не обижаетесь! В одном я с Вами абслоютно согласен - свежий взгляд всегда полезен автору, поэтому искрене Вам благодарен за это обсуждение. |
|
| | Все так же светит уличный фонарь...
Я лезу в задушевный свой словарь -
в душе ищу единственное Слово,
чтоб было так Оно старо, как ново!..
:)
С уважением, Надежда |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
