Нелегко писать о ненависти, когда хочешь всем добра. Нужно выбирать выражения и стараться соблюдать меру, чтобы любящие сердца не разбежались, почувствовав холод. Но проповеди любви в религиозной форме, или в сентиментальной форме, не вызовут правильных переживаний, мыслей и убеждений. Ведь все знают, что преступность существуют, преступники чаще гуляют на свободе, чем отбывают наказание. И более того преступность и успешность уживаются, криминал ладит и с законами и с нормами социума. Далее родители и учителя вынуждены иметь двойные стандарты. В семьях, то есть в "ячейках", после свадьбы и медового месяца, наступает период трезвой оценки возможностей существования среди скрытых врагов разного калибра. 

 

Но можно добавить ещё реалистического цинизма. Чтобы было с обществом, если бы убивать было легко? Люди воздерживаются от убийства в силу каких обстоятельств? Ведь в истории известны случаи, когда массовое убийство подготовлено и плавно сделано так сказать легитимным. Патриот из патриотов становится типом морали. Так что такое мораль и что это за инструмент? Всё начинается с простого отклонения от определения объекта нашей любви. Кого-то выделим в ненаш или чужой класс. Причём на уровне эмоций. Но градус эмоции нелюбви доходит и до радости, когда врагу выкалывают глаза или просто институируют галочкой на бланке. Тогда, где тут разница - просто убили без суда и следствия или запрограммировали с педагогическим расчётом. А там потом мясорубка. И, конечно же, просто взять и убить это дикость. А унизить можно в порядке изучения выносливости. Потом вспомнить и сказать - этот (эта) спился (спилась). А кто виноват, если нервная система сдала, человек слаб?

 

Тогда о какой любви идёт речь, о милосердии к слабому или о любви к сверхчеловеку, например, Прометею, укравшему огонь у богов... И для чего нужно жалеть слабых и почему нужно прощать и держать в пантеоне Наполеона... Не так просто ответить на вопросы, которые появляются после минуты, когда честно следуешь собственной логике. Поэтому разработаны методы остановки мыслей. Лучше спросить кого-то. Что же происходит, когда мы спрашиваем? Главное тут то, что ответ приносит удовольствие независимо от того является ли он заключительной фигурой логического вывода или это просто физиологическое удовольствие, например, от того, что у диктора телевидения симпатичный галстук или макияж кожи лица. Вариант чтения - кто автор текста? Это также опосредовано не фигурами силогизма, а репутацией книжного магазина или тиражом газеты.

 

Мне говорили, что "Вальс на прощание" нужно прочитать, хорошо, я прочёл. Кундера пишет осторожно. По сути он рассказывает о том как можно убить по правилам самой, что ни на есть современной, технологии коммуникации. Мужчина ставит себе задачу  избавиться от любовницы и нежелательного ребёнка, который, вероятно, не от него. И далее эта фабула развита в психологический триллер. Это почти анти-Шекспир. И кончается история оргазмом дамы в объятиях шестидесятилетнего гинеколога и далее, как у Шекспира, трупами. Далее говорят, что чтение Ницше это плохо, а вот романы Милана Кундеры нравятся женщинам. Почему? Женщины, некоторые, любят себя называть стервами. Это значит всего лишь то, что в ненависти они знают толк, а любовь или романтизм - так это для старта на вечеринке. Иной настоящий мужик, какой-нибудь музыкальный критик Небаба, тоже может быть стервой. Он, любитель гигиенического семейного секса с большой северной женой, бывает так , что одновременно виртуальный растлитель маленьких одиноких девочек в социальных сетях. 

 

Но Кундера делает следующий шаг от криминала к модальному криминалу. Какому Богу и что мы шлём в наших молитвах и материальны ли наши желания коммуникации с ближними? В тонкой игре интровертов элементы жестокости безобидны. Но психическая защита может сбоить и тогда... Тут уже подумашь о кладбище карманных животных хомячков и свинок. А не хотелось бы там закончить "борьбу". Ecть ли у Бога компьютер, в котором всё зараннее запрограммировано и смешно ли иное бессмертие?  Видимо да, смешно. Вот полководец Наполеон принимает Гёте. Сцена эротического раздевания до пояса литературной дамы. И всё это длинное "что и требовалось доказать" антрополога из загробного мира, который просто спрашивает влюбленных - хотите ли быть вместе вечно? Нет. Хватит  нам всем одной совместной жизни. Мы не были рождены или созданы для бессмертия.