В номинацию «Малая проза» поступило 26 произведений, 11 из них - от 3 авторов. В соответствии с Положением о конкурсе автор может подавать одно произведение в номинацию, поэтому к рассмотрению было принято лишь 18 работ. Кроме того, первый этап проекта «Пишущая Украина» предполагал наличие обязательных тем, связанных с Украиной. Для прозы это были: 1. От зари Киммерии до зари Европейской… (Крым в нашей судьбе) 2. Одиночество вдвоем (Люди, судьбы, страны, времена. Истории эмиграции) 3. Не зарастают тропы памяти (Славянская история. Рассказ, новелла, эссе) Формально, учитывая только количественный показатель, номинация не состоялась, но это не значит, что жюри не должно работать с поступившими произведениями. Процесс судейства шел обычным путем, итоги опубликованы. Здесь речь пойдет о впечатлениях членов жюри и о том, что повлияло на оценки. Обычно принято говорить сначала о хорошем, но я нарушу традицию и отмечу, что некоторые конкурсанты по-прежнему невнимательно читают Положения или вообще их не читают. В результате повторяется одна и та же ситуация: обязательно находится несколько человек, которые выставляют более одного произведения. В нашем случае из 26 работ повторных было восемь. Это много, но, возможно, объясняется тем, что авторы впервые решились принять участие в конкурсе. Появление новых имен, безусловно, радует. Но все-таки, дорогие авторы, прежде чем нажать на прямоугольничек со словом «Участвовать», загляните на главную страницу портала, отыщите заинтересовавший конкурс и прочтите условия участия в нем. Это нужно, в первую очередь, вам самим, чтобы избежать возможных разочарований. Что касается судейства, должна признаться, что работать с небольшим количеством произведений, как это ни парадоксально, всегда труднее, чем с большим объемом. В смысле трудности выбора. В нашем случае, например, единогласно в шорт вошла только одна работа – очерк Наташи Северной, остальные потребовали обсуждения и принятия коллегиального решения. Ниже – короткий обзор конкурсных произведений, составленный по рабочим заметкам членов жюри. Новая квартира Автор: Садовский Сергей Викторович Первое впечатление – недоумение. Зачем это размышление подано на конкурс? Указание на страну, в которой работает родственник героини, не спасает положения. Но если отвлечься от тематической составляющей, что можно сказать автору о его произведении? Проблема, существующая в разных вариациях во все времена, а потому не теряющая актуальности – вхождение бедного родственника в богатую семью. В основе – мимолетный разговор героини с соседкой по лестничной клетке, который повлек за собой воспоминания, рассуждения и выводы. Крайне нежелательны необоснованные повторы слов (настоящее потрясение – настоящее счастье, «Но вот, все позади», «И вот теперь все позади»), глагол «быть» почти всегда можно заменить более выразительным и точным. Во втором предложении неудачно выбран эпитет «недоверчивый взгляд», он неправильно отражает суть происходящего. То же о «месяц спустя» - видимо, не спустя, а «месяц назад». «Теперь то Света знает, что именно теперь все и начинается» - что именно теперь должно начаться, читатель должен догадаться сам в меру своего жизненного опыта. А что имел в виду автор? Потерялась Автор: Марина Анастасия Любой, даже самой эмансипированной женщине, сделавшей самостоятельно карьеру в науке, хочется опереться на плечо сильного мужчины. Действие происходит в Одессе, где героиня встречает „своего“ мужчину, выводит новый закон равновесия, и он оказывается отнюдь не математическим. Жаль, что не раскрыт ни характер взаимоотношений, ни характер самого «героя», не приведено ни одного доказательства, позволяющего согласиться с выводами ЛГ. Возможно, помешала мемуарность повествования, из-за чего получилось просто описание события, а не рассказ. Тем не менее, среди судейских реплик проскользнула и такая: «Всем бы так «потеряться»!!!» Сохранение казачьих традиций и возрождение творческой деятельности на Кубани. Автор: Александр Мецгер По жанру это статья. Для очерка не хватает мыслей автора и его отношения к проблеме. Грубо нарушены правила цитирования. Нет ни одной ссылки на использование текста Вадима Неподобы (Вступительная статья «Литературный колос Кубани» к сборнику «Писатели Кубани», Краснодар, 2000 г. http://sprosia.narod.ru/lit_kub.html), материалов Википедии и выдержек с сайта МБОУ СОШ № 12 города Новороссийска ( http://sch12-novoros.ucoz.ru/index/kubanov edenie/0-27). Анжеро-Судженск Автор: Иван Габов Умело сохранена интрига. Но сюжет преподнесен обыденно, без драматизма. Ну, поматросил и бросил, сколько таких... А почему тогда столько лет помнил и даже считал годы? Местами автор что-то недоговаривает или полагает, что читатель и сам знает. Например, «Белое безмолвие», - вспомнила Надежда». Видимо, и читатель должен что-то вспомнить. Вопрос – как привязать эту новеллу к темам конкурса? Если «Одиночество вдвоем», то где «история эмиграции»? Если «Не зарастают тропы памяти», то речь должна была идти о славянской истории. Есть, правда, одна наталкивающая на принадлежность к Украине фраза: «А когда Союз распался, с работой на Украине тяжело стало…». Вот так я и стала совсем взрослой Автор: Ирина Ашомко Добрый рассказ для детей. Стиль очень напоминает рассказы Любови Воронковой. Уже встречался в других конкурсах, поэтому автору известно мнение жюри. И снова вопрос о соответствии тематике конкурса. Да, «одиночество вдвоем», но не эмиграция. Царский курган. Автор: Наташа Северная Добротный очерк. Удачно переплетена история с собственными впечатлениями автора. Живой эмоциональный язык. Одна из удачных работ, представленных на конкурс, и одна из немногих, соответствующих темам. Философия, вложенная древними зодчими в архитектуру кургана, использование оптических иллюзий, или проще – обмана зрения (иллюзия перспективы), вопросы, задаваемые человечеством в течение многих веков – всё это не ново, информации много в различных источниках, но умело передано читателю автором очерка. ИСТОРИИ ЖИЗНИ. ВСЕ – ДЛЯ НАС Автор: Александр Петруша Три коротких рассказа из жизни украинских ребят. Лёгкий стиль, светлый, ненавязчивый юморок, замечательно описаны мальчишеские забавы начала 60-х годов. Особенно хороша вторая история – «Апофигизм». Железная мальчишечья логика: «Да и зачем нарушать экологическое равновесие в природе, вырастет много лишней капусты, зайцы обожрутся, растолстеют, волки их, жирных и неповоротливых, уничтожат полностью…», и сразу становится понятно, откуда пришла гениальная, короткая, как молния, взрослая мысль. Ярлык Автор: Коверник Татьяна Что-то вроде фельетона, идея неплоха, но исполнение хромает. О tempora... Автор: Грановская Ирина В оригинальной форме раскрыта тема, которая муссируется сегодня в телешоу и телесериалах. Признав занятие педагогикой делом непрестижным, героиня рассказа отправляется убирать... „замок“ олигарха. Оказывается, став „уборщицей“, можно попасть в список Форбса и купить бедной маме школу. Стоит только подсуетиться. И хотя тема не нова, но написано ярко. Впечатляет живой русский язык, яркие образы, грамотное письмо, тонкий юмор, без нравоучений поданная мораль. Жаль, нет соответствия темам. ВРЕМЕНА ГОДА Автор: Андрей П. Милая любовно-сентиментальная проза с уклоном в описательность – пейзажей, деталей, объекта обожания и т.д. Сам герой, его внешность, эмоции остаются нераскрытыми. Видимо, тоже дневник, мемуары. Действия почти нет. И соответствия темам тоже. Хоть и об одиночестве. Вокзалы Автор: Новикова Алена Начало неудачно – набор банальностей. Правда, прочитав второй абзац, понимаешь, для чего был нужен первый. Оригинальное, «свое» автор высказал именно во втором абзаце – о параллели жизни и вокзала. Надо было с этого и начинать, заменив все двумя-тремя продуманными предложениями. Стиль не блещет: и вот, и ты…. Доработать - и может получиться эссе. Потому что собственные мысли у автора есть. А пока … К нашему конкурсу отношения не имеет. ЭТО Автор: Иван Власов Это, скорее, обобщающая статья, «мыслеконспект». Художественной прозы мы не увидели. говорун Автор: Зоя Соснина В стиле Бианки. Или Сладкова. На любителя. И не для этого конкурса. С того света Автор: Зайцев Николай Петрович Интересна мысль о пространстве, о жизненном назначении ЛГ. Есть над чем задуматься. Зачем приходим в этот мир? С чем уходим? Вызывает восхищение литгерой - молчаливый Антон, показанный автором как сложная, неординарная личность. Редко встречаются люди, которые умеют красноречиво молчать и – слушать. Не просто слушать, а терпеливо выслушивать чужие исповеди, ничем, казалось бы, не помогая, но принимая в себя (именно в себя) человеческие горести и печали и тем самым облегчая страдания незнакомых людей. Несмотря на довольно высокие оценки жюри, тексту необходимо редактирование. Память Автор: Израиль Рубинштейн Два эпизода - короткие странички о военном времени. Вскользь - о жизни эмигрантов. Лаконично, сдержанно. Это объяснимо: люди не любят вспоминать тяжелые годы. Но чтобы о них помнили и другие, и, может быть, делали выводы, (а для чего тогда написан очерк?) надо, наверно, все-таки рассказывать ярко. Документы читают только историки да архивные работники. ХАРАКТЕР У МЕНЯ ДУРАЦКИЙ Автор: Амалия флёрик- Мейф При оценке этого произведения мнения членов жюри разделились. Подсмеиваясь над собой, героиня раскрывает читателям свой «дурацкий» характер. Прочитав, задумываешься, а так ли нужны безграничные проявления заботы и доброты, если в итоге у героини все рушится: семья, вера в справедливость...Сюжет хорошо выстроен, автор вполне владеет словом, обладает легким ироничным стилем. Это все так, но… Ни смешно, ни грустно. Тривиальный любовный треугольник, ни одного яркого персонажа. Пожалуй, только свекровь неплохо выписана, но к чему эта долгая свадебная сцена, непонятно: на сюжет не влияет, характеров героев не раскрывает. Главная героиня и её подруга не вызывают ни жалости, ни симпатии. Финал предсказуемый. Ни одной из тем конкурса не соответствует. Штрихи к биографии Семёна Надсона Автор: Михаил Лезинский Почему же все-таки «Он выпил до дна свою горестную жизненную чашу только за то, что был талантлив и за то, что родился евреем»? Разве болезни и клевета – удел только талантливых евреев? Как-то неубедительно. Или неполно? Удачно переплетается в изложении биографии стихи ЛГ и проза автора. «Улыбнуло» вот это место - «весёлые вскрики праздношатающиеся по ялтинской набережной». Жюри номинации: Татьяна Крючкова – ведущий Виктория Пахомовская Елена Николаева Людмила Петриковская | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
