"Апокалипсис от Артёма" - это вторая повесть дилогии "1/3 против 70%".

В ней рассказывается о том, как Артём, один из героев первой повести "Евангелие от Антона", им же и написанной, пытается найти возможности и пути её издания.

Артём прочитал где-то очень хорошее высказывание Юрия Михайловича Лотмана: "Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить". Очень понравилось это выражение – "экология общества". За время работы над своей повестью, а потом в процессе общения, полемики с её читателями и оппонентами, он понял, что для улучшения экологии общества надо начинать с вопросов лжи и лицемерия в нём, в первую очередь – с религии. Можно условно выделить три основных типа её приверженцев.

1. Те, кому она нужна для облегчения собственной жизни, склад психологии и мировосприятия у них такой. Нет проблем!! Верьте хоть в Бога, хоть в чёрта, в астрологию, в зелёных человечков, в переселение душ, в чёрную кошку – во что угодно! Но, пожалуйста, так, чтобы это никоим образом не касалось ни тех, кто ваши верования не разделяет, ни общества в целом. Согласитесь, что о религиях этого никак не скажешь. Одна "война цивилизаций" чего стоит. В ней гибнут без разбора – что верующие, что атеисты. Люди нерелигиозные могут страдать от проблем, возникающих на религиозной почве, вынуждены эти проблемы как-то и для себя, и для общества решать. Но виноваты в этом не только те, кто верует...

2. Второй тип – это те, кто считает, что религии нужны для поддержания морали. Иначе, мол, в обществе вообще хаос настанет. Это же надо так не понимать и не любить людей! Готовы мораль в обществе за счёт лжи укреплять... Ведь если есть религия, в какой-либо степени определяющая общественное сознание, в основе которой всегда и обязательно – ложь, значит всегда найдутся оправдания и самооправдание для любой другой лжи. Какая тут может быть мораль? Это манипуляция сознанием с помощью ложных установок.

3. Третий тип, самый циничный. Это те, кто напрямую используют религию в каких-либо своих или, по их пониманию, в общественных целях – власть, церковники, политики. Они, видите ли, полагают, что с помощью религии им легче народ "по пустыне водить".

Естественно, что такое разбиение на типы, действительно, довольно-таки условно. Кого-то можно отнести и ко всем трём типам сразу, или к каким-то двум. Не в этом суть, а в том, что вред и зло от религий для современного общества становятся всё более очевидными, необходимо браться за переосмысление нашего отношения к ней. Религия не может существовать сама по себе, без какого-либо своего института. А также без потребности в ней. Со стороны простых людей – это потребность в упрощении их жизненной философии до следования прописанным кем-то для них догмам и правилам. Со стороны лидеров, официальных и неофициальных – в упрощении управления "народонаселением".

 

Один из читателей пишет:

– Вот сейчас кризис, и патриарх Кирилл обратился к народу, что мы, мол, самый терпеливый народ, не в пример другим (это он намекает на массовые беспорядки, спровоцированные нарастающим кризисом, например, во Франции). Призывает к терпению, к молитвам Богу, и к приложению усилий на то, чтобы из кризиса выйти. Разве это плохой призыв к нации?

– Призыв-то неплохой в том, что от бузы толку не будет. С этим-то я полностью согласен. Но он же не просто против бузы, он за терпение и смирение перед властями, которые "нам от Бога даны". У него же к властям претензий никаких нет. Что, они во всём правы? А мы, скажет, не политическая партия, чтобы властям претензии предъявлять. Это ложь! Церковь и есть политическая партия, партия власти, а вся её мнимая духовность – это лишь довольно-таки удачное прикрытие их "политической" деятельности. "Рабство, крепостное право, введенное в катехизис Филарета, деспотическая форма государства, отсталость научного знания – всё было священной традицией... Русское духовенство, Иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь", Николай Бердяев.

– Так если на народ хоть как-то умиротворяющее не воздействовать, буза и будет, а вы же сами против неё.

– Одно дело, когда, чтобы избежать бузы, призывать к смирению и послушанию, преднамеренно отупляя для этого разум религиозной ложью. И другое дело – развивать этот разум, обращаться именно к нему, к разуму. Понятно, что это гораздо сложнее... Но честнее, а значит – правильнее. И вот тут нельзя не сказать о тех, кто "бузотёры", кто организует протестные уличные акции на уровне выплеска эмоций у протестантов. Если по большому счёту – это получается то же самое лицемерие и удержание людей в состоянии толпы, с помощью чего новые кукловоды рассчитывают прийти к власти. Если они стремятся к власти, используя отупление толпы, кроме как кукловодами я их назвать не могу.

Первым и основным вопросом настоящей оппозиции к властям должно быть требование по повышению уровня общественной морали, по исключению из межобщественных отношений лжи и лицемерия, и в первую очередь это должно касаться переосмысления оценки влияния религии на современное общество. Кстати, такой оппозицией могла бы стать не какая-то политическая партия. Именно, что никакая не политическая, поскольку политика почти так же лжива как и религия. Оппозицией властям должна стать интеллигенция, та её часть, к которой неприменима известная ленинская оценка. И основной задачей её должна быть экология общества.