Уважаемые коллеги. Полагаю, что все желающие высказались, поэтому, предлагаю этот форум завершить. Сохраняю тему в информационных целях. Спасибо всем высказавшимся. Уважаемый Анатолий, уважаемые члены Жюри, Прежде всего, чтобы исключить всякие ненужные вопросы, хочу отметить несколько моментов. Да, я участвовал в этом конкурсе. Однако, не считая себя «поэтом-классиком» представил на конкурс, на мой взгляд, одно из самых моих «классических» произведений, написанное юношей 18 лет, и ничего, реально не ждал от его результатов. Поэтому, могу считать себя «сторонним наблюдателем». Честно говоря, я вовсе не собирался писать на эту тему. Итоги как итоги. Конкурсов много. Кто-то выигрывает, наши им поздравления. Итоги этого конкурса я и вообще не заметил в силу текущей занятости. Случайно обратил внимание на обращение Г.Неймана. Ну, думаю, такого Мастера отодвинули, знать там вообще что-то такое, просто НЕЧТО. Сплошные Пушкины с Лермонтовыми Аннам Ахматовым ручки целуют. Прочитал Итоговое послание Анатолия Берлина. Вроде, все путем – и люди в призерах приличные, и критик-филолог с поэтом блистательным в помошниках. Наверное, думаю, Г.Нейману просто «повезло» попасть в хорошую компанию. Начал читать. А там... Светлана Оз. Граница. Я уже написал- хороший, достойный стих. Согласен. Поскольку я всех стихов не читал, вполне допускаю, что он достоен победы. Иду дальше, не выбирая, по порядку. Софья Чеснокова. Вполне заурядное, хотя и без особых огрехов стихо. Лев Ланский. Простите, там «ляп», недопустимый для призовой классики. Евгения Таубес. Рифмы – заурядны. Сюжет – вроде того. Вполне среднее стихо без излишеств и изысков. У Евгении есть явно лучше. Александр Пелипенко. «Ляп» опять. (Замечание ИС - это мое утвеждение ошибочно, см. обсуждение стихотворения) Я думаю, читатели уже поняли, что я хочу сказать и спросить. Если такое представительное жюри (а у меня нет никаких оснований считать Анатолия, работы которого я знаю, либо других членов жюри, которым ОН доверяет, недостаточно компетентными), так вот, если ТАКОЕ жюри выбирает явно «дефектные» работы, то я, как наблюдатель, делаю вполне простой логический вывод – ЖЮРИ РУКОВОДСТВУЕТСЯ СООБРАЖЕНИЯМИ, ЛЕЖАЩИМИ ЗА РАМКАМИ ПОЭТИКО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПОЛЯ. А это уже очень плохой синдром и тенденция. Я сам член жюри другого конкурса, и участник ряда конкурсов, как многие из нас, и я не хочу играть по темным правилам. Поправьте меня, если я не прав или объясните это как-то. С уважением ко всем участникам и просто внимательным читателям Илья Славицкий |