Рецензии
| Сюжет слегка затянут за счет очень долгого вступления, в котором автор рассказывал о волейболе и т.д. Конечно, все это проливает свет на характер рассказчика, но, во-первых, не имеет прямого отношения к рассказанной истории «настоящих мужчин», работавших на морском бурении, во-вторых, сам рассказчик, как не крути, оказался персонажем второстепенным. Не в его фигуре сосредоточена главное данной работы и зачем было уделять ему столько внимания, которое вылилось в приличный объем работы?
Конечно, характер Каверочкина автор нарисовал впечатляюще. Настоящий мужчина, ни дать, ни взять. Не только в экстремальных ситуациях способен поступком переломить сложившуюся обстановку, но и в повседневности своим поведением, самой жизнью своей, внушает уважением и восторг. Единственное, чего мне не хватило, так это ухода от прямоты при создании этих самых характеров. Может, стоило автору прибегнуть к таким более сложным и эффектным приемам, как метафора, образы и т.д. В данной работе, мне кажется, подобных вещей очень сильно не хватает. | | Мари, спасибо большое за пример отличной работы обозревателя и за то, что сами того не зная, разрешили мои сомнения. В недавно завершимся этапе ВКР тоже пришлось судить схожую номинацию. Поступило немало работ в жанре фантасмагория. Я долго мучился сомнениями, как с ними быть. Решил отсечь и не рассматривать, но все же сомневался, правильно ли поступил, может чего недопонимаю в этом вопросе. Сейчас прочитал предисловия к Вашему обзору и облегченно выдохнул. Был прав.
Спасибо еще раз и, надеюсь, поработать все-таки с Вами в одном жюри. | | Здравствуйте, Борис. Очень интересные рассуждения. Нашел для себя много ответов на мучившие меня вопросы. Я о них сам догадывался, но у Вас все настолько разложено по полочкам...
И, действительно, это тренд последних лет. И все бы оно ничего, но людей талантливых, о которых упоминается в Вашем труде, в широком и мощном потоке данного тренда очень мало. Больше талантов другой пробы, что, в общем-то, отчасти компроментирует данное направление.
А как Вы думаете, Борис, долго ли еще будет развиваться этот тренд, когда он развернется и наступит ли такой момент?
С уважением, Петр.
P.S. Зашел на Вашу страничку, чтобы познакомиться с будущим коллегой по жюрейству в ВКР. И очень рад этому знакомству. ОЧЕНЬ. | | Очень интересная получилась работа. Сразу оговорюсь, не совсем в моем вкусе. Меня больше привлекает, когда ирреальная часть повествования идет как бы вторым планом и подчеркивает, обводит контуры реальной части. У Вас же наоборот, скорее рациональная часть работы служит введением в загадочный мир видений героини. Это очень утяжеляет восприятие, поскольку серьезно затрудняет понимание сути этих самых видений. Положить бы в тексте где-нибудь ключик, более прозрачно намекнуть читающему, тогда эти потусторонние картины наполнятся в глазах читателя смыслом и станут очень интересны и привлекательны. Сейчас подобные ключики тоже имеются, но они уж слишком запрятаны во внутренний мир героини, не сразу находятся, а понятными становятся еще позже.
Хорошее, очень хорошее начало. Ведь не секрет, что самое главное «отталкивающее» свойство таких работ скучность большинства из них. Скучность, вырастающая как раз из непонимания сути происходящего. Ваш же дебют с первых строчек захватывает внимание читателя, настраивает его на разгадывание тайны, а не на простое созерцание происходящего. В некоторых моментах дебюта реально возникает ощущение «мороза по коже». Интрига и заданное текстом напряжение вовлекает в чтение и тянет тебя за собой, дальше, дальше.
Картины видений очень яркие и насквозь пропитанные символизмом. Перерождение прекрасной любви в нечто уродливое, источающее яд. Пустынный мертвый пейзаж, так точно создающий ощущение опустошенности души, похоронившей очередной этап жизни. Отрастающие крылья. Вот с этим фрагментом, на мой взгляд, не большая промашка. Ироничность в мыслях героини (вполне допустимая вещь) почему-то перетекает в авторский текст. Мне лично несколько испортило впечатление.
Очень хороший, ритмичный слог, не громоздкие предложения помогают придать тексту «скорость», в результате, несмотря на отсутствие сюжета, все развивается быстро и не занудно. Отличные стихи. Отличные и сами по себе и в контексте работы звучащие очень точно, в настроение.
Несколько неточностей по тексту:
«…сердце полное любви, боли, страданий, мыслей и памяти». Вообще-то это несущественно, но все же. У сердца не может быть мыслей и даже умышленное отстранение от реальности, которое выбрано Вами, не делает такое приемлемым. А смысл и эмоциональное воздействие фразы при сокращении ни чуть не меняется. «…сердце полное любви, боли, страданий».
«…с определенной, выматывающей периодичностью». К черту «определенное, лишает нужной краткости. «…с выматывающей периодичностью».
«Пусть делают все, что хотят, мне все равно. Пусть поют, хоть пляшут!». Голоса плясать не могут, даже в таком лишенном опоры на реальность повествовании. Мое предложение «воют». «Пусть делают все, что хотят, мне все равно. Пусть поют, хоть воют!». (Мне даже самому понравилось, как получилось)
«Может быть, так мне будет проще разобраться во всей этой канители?». В авторском тексте такой уход в жаргонизмы оправдан для создания нужной атмосферы, но в данном случае мотива введения таких словечек нет.
«Мой разум отказывается понимать, что это твориться на самом деле». Наверное, здесь не понимать больше подходит, а верить или что-то близкое по смыслу. «Мой разум отказывается верить в то, что это реальность»
«и взрывается цветком яркого пламени, чем полностью меня ослепляет». Короче и резче надо бы. Например: «и взрывается цветком яркого пламени, полностью меня ослепляя».
Удачи и успехов, Петр | | У-у-ух, как здорово. Просто отлично. Все очень «понятно». В кавычках потому, что понимаешь все не головой, ни в коем случае. Хотя головой, конечно, тоже, но это не главное. Задевает за что-то внутри и заставляет надолго погрузиться в это ощущение, в это состояние, когда поговорить кроме как с насмешниками не с кем, но и топиться ни к чему. Еще раз повторюсь – отлично.
Ольга, в одном месте опечатка. «А потом, - я СДЕЛАЛ загадочную паузу». | | Да, начало было многообещающее, но ближе к середине Вы стали уходить от «сюжета» к простому описанию, а в конце и вовсе скатились к публицистике. А жаль, потому что идея и замысел были хороши. Еще по «сюжету» хочется заметить, что в тексте есть много «ненужностей», то есть эпизодов, ни как не влияющих ни на ход самого рассказа, ни на раскрытие характера героя и т.д. Многое можно исключить и рассказ при этом не потеряет своего смысла, а наоборот выиграет, потому что читателю не придется отвлекаться на что-то, что, по большому счету, не имеет не только решающего значения, но и значения вообще. Только не подумайте, что я пытаюсь Вас учить или что-то в этом роде. Но вот если бы меня спросили, то я бы начал вообще с ямщика Матвея, его колоритной речи и красочной дороги Архангельской губернии. А два чиновника – архангельский и питерский, на мой взгляд, совершенно лишние персонажи, не только не помогающие раскрыть главную смысловую линию рассказа, а лишь, наоборот, перегружающие ее и утомляющие читателя. НО это, оговорюсь еще раз, сугубо мое субъективное мнение.
Что касается стиля тоже позволю себе несколько замечаний:
«Молодой 26-летний доктор, родом из города Митавы, только что, в декабре 1896 года окончил Императорский Юрьевский Университет и теперь, после безуспешных попыток найти работу в Риге, приехал в Петербург, чтобы здесь, в столице попытаться устроиться на работу».
Два раза «работа», что не есть хорошо.
«Чиновник неторопливо взглянул на молодого человека, который, слегка приоткрыв рот, просто онемел, скорее окаменел от такого закоченелого предложения, и, не услышав никакого протеста, что для чиновника означало согласие, продолжил»
Во-первых, что значит «закоченелое предложение»? Если это попытка намека на суровый климат мест назначения, то попытка неудачная. Во-вторых, три подряд слишком фонетически похожих слова: онемел, окаменел, закоченел. Тоже не совсем красиво звучит. В-третьих: онемел и окоченел молодой человек, а не услышал протеста чиновник. У Вас же предложение построено так, что может показаться, что все это относится только к молодому человеку. В этом смысле лучше разбить предложение на два. Например:
«Чиновник выжидающе взглянул на молодого человека, который, слегка приоткрыв рот, просто онемел, скорее окаменел от такого закоченелого предложения. Не услышав протеста, чиновник продолжил»
«Герман плавно взмахнул своей пятернёй словно веером»
Слово «пятерня», обчно, несет комичный либо грубоватый смысловой оттенок и употребление его в данном контексте совершенно неуместно.
«смышлёно догадался»
Это из разряда «бегло убежал», «ходяче ушел» и т.д. Одним словом, неправильное выражение. «быстро догадался смышленый чиновник» - это еще куда не шло, хотя тоже…
совершенно незаметно для себя чиновник всё активнее увлекался цифрами, которые, словно листики весной бурно выскакивали у него через слово.
Тоже очень неудачное сравнение. Попробуйте как-то по-другому.
«обширные северные пустыни» - в устах малограмотного ямщика такие выражения звучат, мягко говоря, неуместно. А у Вас подобных нестыковок несколько.
Так и начались трудовые будни Германа, в которых положение сельского врача оказалось не намного лучше положения больного.
Подчиненное предложение должно начинаться сразу после слова, которому оно подчинено. В данном случае после «будни». Иначе читатель может потерять смысл. «Так и начались для Германа трудовые будни, в которых положение сельского врача оказалось не намного лучше положения больного». А еще лучше: «Так и начались для Германа трудовые будни сельского врача, положение которого оказалось не лучше положения больного». И короче, и яснее и более выразительно.
В заключение еще раз прошу не обижаться и воспринимать это мое «ворчание» нормально. Потому что только так любой из нас может научиться писать лучше, чем пишет сейчас.
С уважением, Петр | | Да, никогда не любил мистику... Теперь понял, дело не в жанре, дело в том, как исполнено. Язык образы и, конечно, идея.
Одним словом: Класс!!!
Спасибо за приятное чение. | | | Прочитал махом все и сразу. Хотя часто останавливался. Само собой так получалось. Прочитаешь какой-либо фрагмент и задумаешься против воли. А мыслей навевает столько... широкая эта дорога – Жизнь и из многих троп и тропинок соткана. Каждый идет по своей, не зная, куда она его выведет. Действительно, грустно. | | | Неожиданно. Необычная форма, но манера, стиль, почерк узнается. Как всегда, все не просто, а потому читается с интересом, много рождается мыслей, и при каждом перечитывании всплывает что-то новое, раньше не замеченное, не осознанное. Одним словом, как всегда здорово. | | Знаешь, Ольга, у меня тоже совсем недавно умерла собака. Хотя, недавно... уже пять лет прошло, а мы все его вспоминаем каждый день, душа все не мирится с тем, что его нет. Но прочитал рассказ, представил, как он (тоже черный) улетал, маша белыми крыльями в мир, где нет боли, и стало как-то легче. Даже где-то порадовался за него. Спасибо. А больше, думается, и говорить ничего не надо. Тот, кто это пережил, у кого был другом четвероногий немой человек поймет.
очень меткуо сергей Горохов суть твоих рассказос сформулировал: рассказ-состояние.
Еща раз большое спасибо. | | | Здорово! Не знаток поэзии в плане техники и прочего. Просто наслаждаюсь, когда есть чем. А у Вас очень даже есть. очень понравилось, очень. | | Да, Ольга, Ваши рассказы могут по разному оцениваться, вызывать разные эмоции и впечатления, но они никогда не оставляют равнодушными. Я после прочтения несколько дней, чем бы не занимался, все время мыслями возвращаюсь к ним.
Мне почему-то кажется, что Вы писали о немного другом, но я увидел в рассказе свое. Наверное, так и должно быть с настоящей литературой – каждый находит что-то свое в зависимости от возраста, состояния души, жизненных идеалов и т.д. По-моему в автобусе произошла встреча одного и того же человека, только в разном возрасте. Не узнал Стас в поэте-неудачнике будущего себя. А жаль. Узнал бы, может что-то и изменилось бы в его жизни.
С радостью замечая, как становлюсь все большим поклонником Вашего творчества не могу не сказать о том, что при прочтении бросилось в глаза и показалось не совсем логичным. В автобусе Катя вроде бы относилась к поэту с симпатией, просила прочитать что-нибудь вопреки недовольству Стаса. А на улице, когда поэт предлагает пианино в подарок, Катя уже смотрит на него с раздражением. Как то быстро сменилось ее настроение и без всяких видимых причин. Во всяком случае по тексту об этих причинах ничего не сказано, хотя бы всколзь, хотя бы намеком.
Но это мелочи, в целом рассказ получился превосходным, так что хочу поздравить Вас с очередной удачей.
Ваш Петр. | | Я не большой знаток технических приемов, что такое спондей только догадываюсь, но от всей своей неопытной души хочу сказать, что все действительно на месте.
Но это не самое главное. Главное, что Ваши стихи хочется читать, читать и перечитывать, каждый раз при этом получая все больше наслаждения. Вадим, выражаю Вам свое восхощение - с сегодняшнего утра одним поклонником Вашего творчества стало больше.
Петр. | | Интересно, что при отсутствии захватывающего сюжета, все-таки хочется дочитать до конца. Только в некоторых местах встречаются сочетания, которые немного портят общее впечатление. Например:
"затем зачем-то" или "Мама молодой женщины... была женщиной". А вобщем-то, впечатление осталось положительное. | | Вот именно такого вывода «что Пионер предлагает решать все вопросы с помощью кулаков», я не делал. Это Вы решили, что я сделал такой вывод (так что, если хотите, тоже можете постыдиться, коллега). Единственное, что я хотел сказать: если мужчина не умеет драться, это еще не значит, что он слабак. Конечно, постоять за себя уметь надо, но, в конце концов, не каждого из нас природа здоровьем наградила и могучими кулаками. Тем более, когда против тебя одного целая толпа. Вот если бы после описанного избиения герой рассказа отказался от своих взглядов и идеалов (кстати, на мой взгляд, неправильных и тут с первой частью Вашей рецензии я, хоть и не полностью, но согласен), только ради того, чтобы его больше не били, тогда да – слабак! А то, что он в одиночку не смог дать отпор толпе бездельников это не повод для такого вывода.
Вот все что я хотел сказать. И сказать это я хотел скорее в оправдание автору, чем в противовес Вам. Вы на него так накинулись, что я мимо пройти не смог.
Но все равно, если чем-то задел – прошу прощения, обидеть не хотел.
P.S. Если есть желание поспорить, давайте сделаем это в другом месте.
С уважением, Дубенко. | | Не соглашусь ни с Игорем, ни, тем более, с пионером.
Ваш герой, Ветер, не прав изначально. Попытки изменить жизнь, называя ее дерьмом, а всех окружающих тупыми скотами, заранее обречены на неприятие и провал. Если спросите как нужно, честно отвечу, что не знаю. Знал бы - давно изменил бы. Знаю только, что распространенное мнение о том, что чем болше выльешь на окружающий тебя мир грязи, чем силнее обругаешь его, тем больше он измениться в лучшую сторону (а именог так и пытается изменить его Ваш герой) - большая глупость. Надеюсь, что и Вы и Ваш герой это со временем поймете. Мой взгляд на эту проблему отражен в рассказе, который я со дня на день закончу и размещу здесь же. Хотя, Вы с ним так же можете не согласиться.
А Пионеру скажу: да, действительно за правду часто приходиться быиться. Но делать это при помощи кулаков, доводилось только в детсве. С возрастом эти битвы переходят на другое поле и требуют от человека куда больше мужества, стойкости, терпения и способности к самопожертвованию, чем умения махать кулаками. В современном мире "сражаться за правду и добро" это не значит разбивать лица и выбивать зубы.
А настоящих мужчин я встречал, и не поверите, достаточно часто.
Желаю удачи Ветру. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
