Рецензии
| Блин!) ну это ведь только задел
читается интересно, но всё ждал - что дальше-то? А дальше ничего - "построили дом, живём" :)) Автор бросил нас на пороге интересного мира, едва мы вошли. | | Игорь, спасибо! Надя, Валентин - спасибо! Виталий - спасибо! В самом деле много узнал из мастер-класса. Много больше, чем рассчитывал. И это еще багаж в чемодане, который вы передали, и этот чемодан еще нужно распаковать, расставить знания по полкам и ввести в обиход))) С каждым днем всё выше оцениваю то, что вы рассказали и тем больше хочется сказать
спасибо!
Если б у нас у всех больше было времени... а так - дважды заочники... Извините за неусидчивость)) Ну, посмотрим на новобранцев!)))
Мы ведь не уходим из класса, мы остаемся в школе - кто во втором классе, кто на второй год... кто - в администрацию))) | | «Повеяло грустью холодной в ненастные дни листопада,
Не слышно пленительных песен в кустах бесприютного сада,
И чуткую душу тревожит природы тоскующий лик,
И тополь, как нищий бездомный, к окну сиротливо приник…»
_____
Я что-то не четко представляю, почему, но так звучит вроде бы и правда лучше. Не спотыкаешься что-то...
Две последние строчки - как припевка И-..., И-...
Кроме того, две первые строчки относятся по смыслу к описанию облика природы, третья - про душу (наверное, свою :)) направлена внутрь, четвертая подкрепляет интровертную третью.
Но вообще-то - пример интересный. Сознательно над такими вещами думать - это надо очень умным быть :) или пробовать, пробовать, вертеть и так и эдак, или - слышать...
Ну, остальные задачи меня взволновали меньше :)
1А
«На стенах отблески свечи
Рисуют нежно наши тени.
Друг мой, послушай, помолчи:
Стучится ветер в наши сени.»
в самом деле - очевидное ударение на "Друг" и невнятное "мой"
кроме того "суюТНЕжно" как-то не очень, если присмотреться.
По слушай, по молчи - по моему хорошо :)
Стучаться в сени.... ммм... ну да ладно, не о смысле сейчас.
1Б
Что сказать о ритме. Коротко - здесь ритм в голове у поэта, а не у читателя. Новому человеку надо пред-прочитать, схватить как это читается, а потом уже читать вслух или там про себя внятно. Конечно, если он знает мелодию это меняет дело.
Кстати, где-то был вопрос что такое ритм. Ритм, кажется (по закону А.Белого :) ) определяется расположением ударений в размере. А размер - это из более ранней теории - сильными и слабыми слогами. Сильный - не всегда ударный.
(правильно ли я употребляю слово "сильный"? не помню)
Мелодия - это что-то интегральное, совокупное - включая знаки препинания, звучание гласных, ритм, и даже смысл немножко.
Правильно?
Еще "Это было на древнем Севере,"
размер по-моему скрещенный
-------
я читаю не как Дмитрий - читаю первый слог безударным. Тогда это какая-то зеркальность с середины выходит.
Две стопы анапеста, потом безликий слог потом дактиль - одна стопа :)
Хорошо в общем, но как называется весь пирог - не знаю :) Что-то историческое, балладное...
2В
Что-то в общем можно было бы сказать, если б наблюдалась периодичность и четкая фиксация вн. рифм и аллитераций и всякого прочего. А так - можно сказать, что они есть и их там полно. Что и отметил Родионов. Сделано красиво. Нравится.
2А
Весомой разницы в звучании пока не уловил. Лучше, кажется - второй вариант, да и по смыслу мне ближе (огонь в лесу это не то же, что огонь в сердцах)
Правда, по-моему, строчка
Лишь разожжет огонь сердец мятежный
звучит еле уловимой аритмией, здесь лучше бы чуть-чуть изменить слова. (Изменение порядка мне тоже не нравится
например: Лишь разожжет сердец огонь мятежный - это плохо)
______
Если б мы так писали, как умеем выискивать огрехи у других, то... :))) | | Попробую, в меру своей неопытности... :)))
________
А
«Ведь со временем больше вопросов,
И на каждый ответ не сыскать.
пропущено на каждый - что? на каждый ответ или на каждый вопрос?
или - вопросов на ответ не сыскать?
Устаешь, как когда-то Матросов,
Амбразуру собой закрывать…»
Как когда то Матросов устаешь или как когда-то закрывать?
«Касаясь бёдер и ладоней,
Целую пальцы и уста;
И тихим отзовётся стоном
На эти ласки - этот стан.»
ну... тут чу-чуть... если придираться - целуешь уста, а это не стан.
Б
Мне кажется, так:
«Следить без огрехов манипул стройный ряд,
Идущих в ногу,
А вообще "следить кого-то" устаревшая констр., которую я мало знаю.
В первом было "следить (за) полетом" (действием), а тут "следить обьект" (наблюдать, провожать взглядом)
«Никто не ведает, что он
Не волей царскою и божьей
Погнал имперский легион
Ну тут более-менее, ясно. Кто погнал - тот, кто не ведает или "он"?
«Дриады, игры нимф в лесах
И флейты Пана переливы,
перед "переливами" мысленно пауза. Пан начинает переливаться :)
В)
Кто больше - зачем так с Натальей :))) волков с цепи спускать :)
Мне больше не нравится там то, что я понимаю под ритмом. Но сейчас не об этом.
_________
тусклым - блестела ?
Ни один лепесток не шумел,
...
С уст его опадали слова, как железный закон,
вообще, "его", "он" и побочные существительные часто путаются.
вожделенный (желанный) зов - просто как-то неуютно.
тучи тенистые - тучи белесые
муть белесая
по-моему о ветвях не очень хорошо "сгибал". Сгибают в руках.
От безвольного сна о чудесном ее исцелении,
Что хранит рядом с ней серебристый трехглавый дракон.
сложно как-то. и вообще - не исцеление ли хранит дракон?
не уверен насчет слова "рдеть" по отнош. к молниям
"И на сердце надежды" - надежда с сердцем
"На колени он падал," - много раз
"Полуночным волкам грешной жертвой и дьявольским даром" перестановка слов не очень
"дрожащая" и "твердая" рука одновременно
"покрывшись густыми тенями", - понравилось! Покрывшись - словно шерстью :)
"распахнул воротА"
"И в страну небытья вместе с
ней-бледной-дымкой
вольется"
:)
Пфф, наверное, можно и больше, и глобальнее огрехи найти, да? | | Да еще вспомнил историю.
Рассказчик приписал ее Пушкину, не знаю, правда ли...
Так вот Пушкина не пустили к двум каким-то графиням в дом. Лакей закрыл перед носом дверь и вывесил табличку: "Дамы обедают".
Возмущённый поэт ушёл, но перед этим поставил на табличке точку после слога "обе".
:) | | Вот что получается, когда автор пытается выделываться :) написал бы "зачем я шёл" и все было бы без умствований ясно любому. Но охота в шумерские головоломки играть - пожалуйста.
(Притом как пренебрежительно ранее Балашов - о современном языке! Как можно! Смешно - поэт не учитывает современный язык! не учитывать всех значений, как тебя поймут! ) | | Ну, этот прием я, кажется, знал :)))
На ходу:
Перелески под прессом приземистых туч,
Перелетные птицы пронзительно стонут,
Прорезая пространства. И тих, и тягуч
Упоительный воздух закатной агонии.
Вообще, легче всего мне даётся на "тпрррру" :)))
Вот отрывок из старых:
Все лишь бредни, я не прЕдал,
А придумал и продал,
Проходи, не стой в передней,
Я не пламя, я устал.
Отрывок из относительно новых:
Взглянув на сотни жарких жал,
Одетых ломаными грешниками,
Другой бы дрогнул и кричал:
- Отсель не буду жить по прежнему!
Не буду больше мяться там,
Где мненья мнут по месту бестиями!
Отныне всем клянусь чертям
Молиться Богу а не Векселю!
У меня вопрос:
это так просто и иногда мимо воли выходит, что я сомневаюсь, можно ли это считать достоинством стиха.
Очень трудно написать что-то как раз без аллитераций, мне кажется.
А совпадения слогов на стыке или начальной и конечной букв я обычно считал недостатком. (трудно читать, трудно разделить на слух начало и конец слова)
Хотя, созвучия на-на, или ля-ля мне обычно нравились. (Напевностью :) )
А еще меня поражает "Незнакомка" Блока:
...И МЕдленно пройдя МЕж пьяныМИ
(Всегда без спутников, одна),
ДышА духАМИ И тумАнАМИ,
ОНА садится у ОкНА.
И ВЕют дрЕВниМИ поВЕрьяМИ
Ее упругие шелка...
Причем тут самое интересное не в насыщенности аллитерациями, а в их благозвучности.
И еще ударения как падают.
Я как-то часа два этот стих просто бормотал вслух и балдел от звука)))
(Впрочем, его заслуженно знают все.)
Заметьте, я не знаю, как бы это можно было спеть, это звучит просто при произнесении! без музыки, которая ему даже лишняя.
Вот что значит... | | А я думал - сигарета с верхнего балкона)))
Или вообще что-то в этом духе - сразу ожидается. Хороший рассказ, но маловато интриги и характеры довольно упрощены. | | Хорошо выписано, но идея в основе - старая и пыльная.
Даже как для детей. Очень схематично. Оставило равнодушным. | | Чрезмерно раздутая самоважность - психическое расстройство.
И об этом - сильный рассказ. Понравился. | | | А по-моему пусто. Вряд ли оригинальная идея. И вряд ли хорошее воплощение. | | Напоминает сцену из Вонга Кар-Вая...
- Ты женищься на мне?
(молчание)
- Ответь - женишься... ты женишься?
(он закуривает)
- Нет.
(шок)
:)))
______
рассказ - классный. | | Ничего, попробуем с другой галатеей.
а эту змею, на груди пригретую - уволить. )
финал и правда не... какой-то недоработанный. первая часть - лучше. | | Родилось (в результате моей случайной связи с некой мадам Хи-хи) на Хохмодроме:
Знал Бес про Свет... но -
Знал - беспросветно. | | 5 - человечность, свобода, гибкость, подвижность,
11 - королевское число, высокая энергия, знак жизни и смерти, бунт и грех...
6 - символ гармонии природы, веселье, красота, очарование
___________________________
Надя, а напишите пожалуйста по каждой цифре.
Для самостоятельного пользования)))
а то когда я там досчитаю еще... | | | Елы палы. Считал-считал, но забыл, что надо сводить не до однозначного числа. Короче говоря, надоело пока. | | Интересно!
Правда, я не совсем понял - это эзотерический метод?... то есть, эээ... эмпирический? :))) То есть, "результаты многочисленных наблюдений показали" или это доказывается?
Чуть-чуть разьясните - почему?
Почему подбор букв из алфавита выражает чувство "слуха"? не вижу этому объяснения пока.
Обьяснения жду, а пока пойду погадаю на своих)))
кстати, пробелы учитывать? или это 0? | | Кстати, про штампы.
Я вам приведу по памяти циничную цитату из Юрия Никитина:
"В литературе, как нигде, применимо правило - если ты что-то сказал, а тебя не услышали - значит ты этого не говорил".
Важно КАК написано. В поэзии - "архиважно", т. к. она, по сути, об одном и том же на разные лады талдычит.
О пане Дракуле писали до Брэма Стокера, о машине времени до Уэллса, кажется тоже... о Тайном городе (в принципе) у Лукьяненка и Панова написано на разные лады...
Некоторые фразы Блока я встречал, кажется, у Белого... и не знаю, кто был первым.
Конечно, человек... нет поэт, который "имеет слух" не стащит сознательно даже самую гениальную фразу у безвестного товарища. А придумать заново - вполне.)
Кстати, половина сетевых поэтов сейчас заново "выдумывает Державина", как вы думаете, именно потому, что не читала его никогда. И я выдумываю заново Блока, а потом мне говорят "как, мол, ненавязчиво ты его спародировал"... :) и я удивляюсь, иду читать Блока и как папа Мумитроль кричу "Нет! было это было, было..."
А можно ли, кстати, отказать в слухе человеку, которому нравится фраза из Державина? ))) или из Сумарокова?)) сегодня тем, кто так пишет - отказывают! ...новые времена, новые нравы...
Слух-то есть, а вот новое придумать... это еще нужен... талант композитора? знание современной реальности? откуда поэт, который света белого не видит, знает, что до него какой-то там Евтушенко уже написал то же самое? они ведь с Евтушенко одних и тех же классиков читали...
Но КАК написал последний, что услышали именно его? что такого сделал Стокер с Дракулой, что именно его имя осталось в истории литературы? Сколько уже человек писали антиутопии.... сюжет - штамп ужасный. А ведь читают. Многих даже гениями считают. А многих на том же сюжете (почти с теми же персонажами!) - наоборот. На язык примеры сейчас не попались, но вы и без меня справитесь... | | Вот-вот!... Моисей, знаете, несколько лет назад мне попалась книжка Бернштейна "О ловкости и ее развитии". Так вот, несмотря на то, что я не являлся специалистом ни в биологии, ни в физиологии, читать её было интересно. Например, также интересно было читать "Математическое моделирование хим. процессов" Закгейма, несмотря на то, что предмет скучнейший, или методику развития голоса Емельянова... Не то, что некоторые литературоведческие книжки неподготовленному читателю... :) Можно написать - по-всякому. Что, если вдруг начнут разбирать где-нибудь в газете "Мороз и солнце, день чудесный" что, мол, это какой-то там "ямб" с какими-то там "метонимиями"... Вам оно надо?)
Очень интересно было бы глянуть, как можно популязировать, например, Бальмонта, как доказать среднему человеку "без слуха", что это совсем не те же стихи, которые Тату поет? придется все-таки принимать какую-то систему, потому что Тату и Дельфин повлияли на многих людей уже сильнее, чем Бальмонт и Брюсов на вас.
То есть, поэту это интересно, конечно... а... торговому агенту?
Вот, надемся, будет интересно это читать. А, например, интересно читать рецензию на Моцарта, вчера сыгранного где-то в филармонии? кому интересно? гораздо более многим интереснее послушать вместо этого Филю. И проследить в газетах за развитием скандалов вокруг него. А он ведь не поёт Моцарта. А слух - есть. :)
Тоже, подумать, согласен - критик это на "злобу дня" и популяризацию, литературовед "на ценителя".
Некоторые избранные места (критерии) из Родионова себе сохраню :)
(Про сохранение верности выбранным правилам - это очень точно!) | | Между тем нота "ми"... Ритма!
"Ме-е"... Ждут. Темнота. Мир. И тьма. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
