|
Вот грубая ошибка в начале текста: "РАССКАЗАТЬ КОМУ - не ПОВЕРЯТ!" - это фраза для нефантастического текста, потому что фантастика завязана на принцип "читатель должен поверить". Но в заголовке выглядит нормально, а раз так - должно произойти событие в кторое невозможно поверить (и это событие должно быть логичым).
"в природное отверстие" - грубая ошибка (неудачная асоциация)
Абзац про расчленение нужно переделать (он не понятен для "тупого" читателя, много двусмысленностей вроде: "Возможно, даже мистическая! Схватила его за правую ногу: сжала плотным домкратом – со стремительной силой вырвала! Отстегнула, отчленила с ногой – по линии симметрии - правую половину тела!" - т. е. разорвала пополам схватив за ногу? пополам можно разрубить человека по кишечнику, но не попозвоночнику.
Первая часть - слишком долгое описание ситуации "фона".
"Позже ему показали замысловатую формулу… Помогли рассчитать: при всех показателях его конституции обе Души могли отдалиться максимум на 159 метров и 17 сантиметров. " - это шутка или действительно физическое открытие?
Объект внезапно расщленяеться и соединяется силой "воды"? Неведомая сила, что это?
Рассказ имеет четкий социальный подтекст (описательная "вступительная" часть) и требует серьезной работы.
Вторую часть, "фантастическую", нужно серьезно увеличить, первую сократить.
Пока непонятна идея рассказа (фабула).
Событие произошло без свидетелей, т. е. произшедшее недоказуемо для читателя (невозможно проверить).
Вывод: рассказ хороший, нужна доработака. |
|
Здравствуйте Михаил!
Меня больше удивили рецензии под текстами (только сейчас их просмотрел-пробежал).
Страшно много бестолковых невдумчивых рецензий (вроде "как здорово, выучила наизусть!" или "вы написали про моего бывшего парня!") Сие печально...
Что касается "отсутствия", вероятно то что отсутвует нужно развивать (а это можно сделать через публицистику). Т. е. нужно сфорусировать общественое внимание на теме.
Имеет смысл написать несколько хороших статей по тематике и опубликовать их где-нибудь...
С уважением,
Лев |
|
| Работает |
|
Дак, Эдуард, вы немножко не правы:
химеры то все старые, просто они сейчас переродились и державность и царизм и дворянство и спокйно выперли на сцену в самом уродливом виде.
ВОт такое мое мнение.
Большое спасибо!
Лев |
|
Вообще действительно великолепная пародия!
Снимаю шляпу вместе с головой.
Могу порекомендовать еще кое-что из своего творчества, честно говоря, любопытно будет посмотреть.
Лев |
|
Уважаемые поклонники творчества Дмитрия!
Просьба к вам ну почитайте хоть еще что-то в разделе!
Просьба обозревателя. |
|
Нет, все-таки выскажусь...
На Стихи.ру - скорее число рецензий (вообще там нет никакого реального критерия) - больше тусуешься - больше получаешь.
К Облаку абсолютно безразличен.
С Поэзией - не знаком, хотя наверное стоило бы познакомиться.
Рать - слишком многое закручено вокруг мелких привелегий, которые замыкаются на систему (пока).
Либ.ру - там поинтересней, есть клубы, есть конкурсы, можно как-то себя пиарить.
А насчет уважаемого ресурса Библиотеки Мошкова - это уже слишком!
У меня дома библиотека такая, что Мошкову и не снилось, причем в бумаге и в твердых переплетах. Я не уважаю эту библиотеку в которую берут практически буквально все подряд и в перемешку. Светить свое имя там не хочу (пусть даже рядом с классиками).
Остальное ничего не меняется.
За кадром осталась правда Литера.ру.
Пожалуй единственный сколько бы то удачный вариант для начинающих авторов.
Мое мнение.
Лев |
|
Да действительно посредственно,
хотя образ девушки мне понравился, а пацан конечно мудак. |
|
Все-таки еще хочу раз высказаться, посмотрев и статью и сам диспут.
Прежде всего, хочу отметить, что С. Е. первоклассный психолог и составлял свои постинги четко шел на провоцирование реакции оппонента. Скажу честно, Михаил проявил просто феноменальную выдержку (я бы мог и сорваться).
Ни в одной "рецензии" нет даже элементарного разбора текста стихотворения. Но непрерывно идет нападение на автора стихотворения именно по пунктам (идеям) высказанным в тексте произведения Михаила.
Вывод: это была целенаправленная и вполне продуманная травля сделанная весьма и весьма профессионально.
Здесь нет никакой обиды, нет никакой внутренней истерики "непризнанного" автора, о чем говорит Марат, здесь все очень четко и очень целенаправленно.
В этом смысле ответы Михаила "молчанием" были абсолютно правильными, поскольку С. Е. его провоцировал именно на грубость в ответ.
Если еще учесть, что данные "рецы" писались под разными никами, то картина ясна окончательно.
С. Е. вероятно из числа "команд поддержки" некоторых авторов, отсюда и его читательский статус и нападения на Шрайка.
Подобное не касается других "читателей", в частности Марата, ни авторов временно покинувших сайт вроде Хамидько, в честности которых я нисколько не сомневаюсь. Но в данном случае тут имел место именно такой случай.
Ну и в качестве постскриптума могу просто добавить, что против меня лично на форуме Юзерлайна действовало в общей сложности около 10 клонов (все без единого текста, максимум ссылками на чужие тексты) у всех одна и та же речевая стилистика.
Атака с помощью клонов может нанести моральный урон любому автору. Что такое "атака клонов" я знаю.
Так что мое мнение остается неизменным.
С уважением,
Лев. |
|
Вопрос к страннikу, наверное такой: вы говорите что он писал под масками, я не в курсе этого конфликта (не следил за ним), он действительно писал под анонимными никами?
Так я довольно много замечал персонажей подобных Ершову на разных сайтах и здесь.
На мой взгляд самое ошибочное тут будет отвечать агрессией на агрессию, что к сожалению очень часто случалось со мной на других сайтах.
С уважением,
Лев |
|
Черезвычайно красиво и эмоционально.
Интересно сравнение Праги и Петербурга, причем совершенно естественно не в пользу Питера. Брат мне писал когда-то, что Питер очень тяжелый город с тяжелой атмосферой, хотя все это возможно субъективно? Екатеринбург тоже очень тяжелый город.
В этом тексте присутсвует перекличка двух образов Праги и Петербурга, причем перекличка в деталях: дождь, кафе, дурзья, небо, так, что сквозь Петербург, чувствуется Прага.
Очень интересный прием.
Текст написан хорошим слогом, читаеться очень легко.
Спасибо!
Лев |
|
Добрый вечер Михаил Беркович!
Год назад я написал вот такой текст:
http://lib.userline.ru/editorial/article106 26.htm
В общем мне очень интересно ваше мнение.
С уважением,
Лев Вишня. |
|
Добрый вечер Михаил Беркович!
Год назад я написал вот такой текст:
http://lib.userline.ru/editorial/article106 26.htm
В общем мне очень интересно ваше мнение.
С уважением,
Лев Вишня. |
|
В тексте есть несколько ошибок в форме (возможно 2 банальные рифмы и немножко тяжеловатая третья строка) - все ошибки несущественные.
Интересная мысль насчет Макиавелли (надеюсь, что строка №6 не в адрес русской православной), но я думаю, что Макиавелли в этом случае сказал: "все закономерно, вот так бывает, когда проводится неправильная политика." И тут же начал бы писать следующий трактат.
Немножко не понравилась последняя строка.
С уважением,
Лев Вишня. |
|
Очень эмоциональный текст, словно определенный накат, начинающийся с медленных первых строк и на повышение к последней.
Все отшлифовано великолепно, неправильная рифма одна "небеса-сад", создает некоторое торможение во второй строфе. |
|
Игорь, я надеюсь вы правельно воспримете критику, но в данном случае очень силен момент подражания, в частности рифмы Высотского (это даже режет слух). Т. е. это уже не подражание, а фактически копировка.
Причем дело даже не в том, что копируется сам язык и стиль, ритм, просто слышится голос Высоцкого, а написал-то другой автор.
Т. е. я не знаю, зачем вам потребовалось так буквально скопировать? |
|
Текст понравился.
Мысли будут такие:
1) Текст очень непростой и достаточной сложный для прочтения (очень много тонкостей в казалось бы простом ритме, тонкостей связанных с самой расстановкой слов, особенно в первой строфе).
2) Содержание показывает легкую зарисовку, набросок, словно сделанный акварелью.
Некоторая расслабленность во второй строфе в финале (и курит "Салем").
Очень много красивых "неточных" рифм.
Но так отшлифовано серьезно. |
|
Знаете Мария, есть некоторые строки, которые буквально вбиваются в память зрителя (это касательно не только вашей поэзии, но и вообще поэзиий как таковой). Именно эти строки как правило и есть самое ценное в тексте. В этом стихотворении есть несколько таких строк:
"танцы среди разлук"
"темные бары, серый холодный дождь"
"завтрак привычный в чашке холодный чай"
"О, это не честно - танцы среди разлук!"
Вот это очень красивые строки. Не надо бояться красоты, надо бояться банальностей (кто это сказал только не помню).
Лучшая строфа - первая. В ней на эмоциональном уровне есть и ожидание и некоторый страх перед чем-то непонятным и трепет и многое многое другое, а самое главное - там вы. Это очень интересная гамма чувств. Форма применена тоже интересная (с цезурами). Цезуры в последнее время сложно встретить.
Но к сожалению есть и банальности.
Вот обратите внимание:
"Всё как обычно - и только нет тебя." - это фактически прозаическая по содержанию строка.
Знаете, что ее спасает?
Вот эта:
"О, это не честно - танцы среди разлук!" - бабах и такая масса эмоций! И в результате строфа остается хорошей.
Худшая строфа - вторая. Она выглядит как простое перечисление событий.
Оценка положительная. |
|
Хорошо!
к сожалению мало примеров. |
|
| Хорошая статья! |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
