Рецензии
| | Это тоже смешно! | | | Когдаже наступит сие время??????? | | Веселый хороший рассказ, немножко напоминающий то ли Лема, то ли Катнера.
Развязка слишком банальная. | | Знаете, но насчет роз я не успел докумекать.
Финал оказался для меня неожиданным.
Посуществу тема одиночества.
Сделано великолепно. | | Тут не сказано ничего оригинального.
В той же самой чернухе существует такая же триада: "алкаш", друзья алкаша, верная подруга алкаша, и антигерой - мент (или упырь - уркаган). В этом смысле фентези очень напоминает "чернуху".
И еще я заметил один фактор, и там и там очень часто идет поиск какого-то "артефакта" или сюжет "путешествия". Сегодня наблюдал сцену "чернухи" на улице и подумал: вот это фентези! Алкаголик бил алкаголичку, за то что она разбила окно, а разбила наверное потому что... любила. Хотя алкаголик конечно считал, что у его подруги был банальный корыстный интерес.
Не знаю, я не могу без юмора читать фентези, не получается.
В общем, статью следует доработать и проиллюстрировать примерами. Так пока это просто заготовка к статье, но еще не статья. | | | Хорошо написали! | | "Пушкин, прежде всего, был дворянином." - странно, я думал, что он прежде всего был поэтом. Как сказал Александр II: "гвардейцев у нас много, а Чайковский один!". В этом есть истина. Нельзя упрекать Пушкина в том что он был Пушкиным, а цитировать бред какого-то православного идиота, высказавшего абсолютную чушь про Лермонтова, это уже ни в какие ворота.
Я думаю, что Мартынову было грех обижаться на насмешки Лермонтова. То что он был при жизнь клоуном мы узнали только благодаря Лермонтову. А так даже не вспомнили бы о нем никогда.
Т. е. ставить на одну доску Мартынова и Лермонтова это неправельно. С таким же успехом можно поствать на одну доску Юровского и Николая II. А почему нет? | | | Да, забавно... | | Лучшая стофа вторая, форма немного банальная, но про "морозы" - вовремя.
Более того чувствуется настроение пребывания где-то "там" | | Вообще Радзинский большой шутник, он например заявил, что Сталин не просто прятался 22-24 июня от своих коллег из политбюро, а яростно в те дни допрашивал руководителей разведки и пытался у них выяснить, почему они не сказали правду о том что Гитлер хочет напасть? А еще он предположил, что Распутин создавал паралельное правительство во главе с одним гуру из Памира.
Вообще веселый историк. Как интерпритатор он мне нравится.
К сожалению не знаком с этим его текстом, но по вашей рекомендации обязательно почитаю. | | А я знаю эту структуру, даже очень хорошо (ритмический рисунок и рифма).
Более того интересно было бы сравнить, ее понимание в моем варианте и вашем.
Но касательно содержания, то тут вероятно имеет смысл дать некоторое растолкование.
Так ничего, понравилось.
Лев. | | Ни философия, ни психология, ни эстетика до конца не могут понять содержания искусства, почему?
В любом случае существует "фактор обмана",
Почему?
Человек пишет не для себя, а для зрителя, так, чтобы заинтересовать зрителя (читателя).
В итоге, автор и читатель существуют в некотором неосознаном полемическом конфликте суть которого: "я скажу, а ты пойми, да пойми так, как хочу я".
В итоге, тезисы Флоренского возможно наивны. Как наивно любое толкование истины через "любовь".
Но один момент: "форма"
каким образом форма должна соответсвовать содержанию? наверное форма должна искать содержание, а не содержание форму. Прав Мамардашвили.
Вы знаете, статья хорошая. но конечных выводов мало. Но что любопытно, так это проследить все "безумную полемику" таких известных исследователей.
Интересно другое, ни один из них не сумел попасть в истину, вероятно потому, что просто не мог согласится с "циничным" толкованием искусства (как напрямую средства заработка художника). | | Вы знаете, но я могу понять и тот и другой подход. Самое смешное, но прав и Лотман и его оппонент Вейдле. Лотман прав в том смысле, что поэзия не должна быть буквально понятной (или понятой). Иначе она превращается в прозу. Возвникает момент характеризуемый как "банальщина".
Вельде тоже прав, причем так, как никто другой, ибо "звуковая комбинаторика " стиха есть нечто совершенно удивительное и необъясненное до конца наукой. Высказывание Полона говорит лишь о том, что он не совмем в курсе предмета о котором говорит (я имею ввиду Пушкина). Точно также я могу сказать про Бодлера, что его "Цветы зла" банальнейшая истерика в стиле стихирушников.
В итоге, что мы имеем?
1) Поэзия не должна быть угадываемой (если слово "не должна" вообще уместно в любой полемике касающейся поэзии).
2) Хорошее стихотворение то, которое имеет уникальное звучание.
Стало быть хорошая поэзия не та, которая написана граммотно, а та, которая уникальна.
С уважением,
Лев.
(если хотите могу дать ссылку на текст о "полете бабочки", как раз в формате диспута) | | Ну что могу сказать...
Десятка! | | Вот вам и образец из, как вы выразились сами "горы мусора".
Текст банальная зарисовка, абсолютно без содержания.
Таких в интернете просто умотаться.
Какой это Шекспир? | | Вообще Радзинский большой шутник, он например заявил, что Сталин не просто прятался 22-24 июня от своих коллег из политбюро, а яростно в те дни допрашивал руководителей разведки и пытался у них выяснить, почему они не сказали правду о том что Гитлер хочет напасть? А еще он предположил, что Распутин создавал паралельное правительство во главе с одним гуру из Памира.
Вообще веселый историк. Как интерпритатор он мне нравится.
К сожалению не знаком с этим его текстом, но по вашей рекомендации обязательно почитаю. | | Ну что могу сказать...
Десятка! | | Вообще Радзинский большой шутник, он например заявил, что Сталин не просто прятался 22-24 июня от своих коллег из политбюро, а яростно в те дни допрашивал руководителей разведки и пытался у них выяснить, почему они не сказали правду о том что Гитлер хочет напасть? А еще он предположил, что Распутин создавал паралельное правительство во главе с одним гуру из Памира.
Вообще веселый историк. Как интерпритатор он мне нравится.
К сожалению не знаком с этим его текстом, но по вашей рекомендации обязательно почитаю. | | Вообще Радзинский большой шутник, он например заявил, что Сталин не просто прятался 22-24 июня от своих коллег из политбюро, а яростно в те дни допрашивал руководителей разведки и пытался у них выяснить, почему они не сказали правду о том что Гитлер хочет напасть? А еще он предположил, что Распутин создавал паралельное правительство во главе с одним гуру из Памира.
Вообще веселый историк. Как интерпритатор он мне нравится.
К сожалению не знаком с этим его текстом, но по вашей рекомендации обязательно почитаю. | | Повесть.
Первая ошибка - слишком много восклцательных знаков в начале, когда идет философское рассуждение, они действительно для такой части абсолютно не нужны.
Первые три фрагмента не дают представления о фоне и стновятся предысловием к вступлению, к описанию фона. Лучше если будет один, это будет убедительней для читателя.
"Здесь промышляют также грузчики: имеют случайные заработки" - грузчики имеют в порту постоянные заработки! Или это не порт, а гавань для спортивных яхт.
Очень любопытен подбор имен (кстати это находка!).
По тексту очень много лишних описаний за пределами сюжета, описаний героев.
В результате нет определенной динамики.
"Государственный переворот по принятой местной терминологии назван нравственной революцией." - вот посмешней было бы "новой революцией роз, хотя и сопровождался массовыми непрерывными арестами, о которых естественно никто "не знал", арестов не было, была "революция роз".
И описать это. Т. е. сам механизм пропаганды.
"Управление должно быть формально обеспеченным законами - легальным и скрытным." - и "скрытыми" тоже формально обеспечивалось? Такая слабая полиция?
"Так власти проявляют «гуманность»: избавляются от «лишних обитателей» острова. Готовят первое поколение чистого, здорового общества." - вот интересно все это описать, и более подробно, а не в виде простого удаления на необитаемые острова.
И опять очень много восклицательных знаков в описаниях.
Практически совершенно нет диалогов (а ведь именно ими легче всего передать атмосферу террора, так чтобы она стала убедительна для читателя).
Вывод: задумка замечательная, но текст пока несовершенный.
Очень многое осталось нераскрытым (очень многое хотелось бы развить). |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
