Рецензии
| ...Только жизнь — сплошная осень...
Ну а смерть — зима сплошная...
И лишь песни нас уносят
К вечному цветенью мая...
:) :) :) :)
Присоединяюсь ко всем похвалам и восторженным оценкам этой подборки, высказанным здесь до меня :) :) :) :) | | Хулит напрасно правду бес,
Что места ей здесь нет,
Но правда – светит нам с небес,
И видим её свет… :)))
***
Браво, дорогая Илана!
С безусловной солидарностью
и неизменными самыми добрыми пожеланиями, | | | :))))) Здорово! | | | Оценку, оценку забыла поставить :) | | Иланочка, победы в Конкурсе!
Голосую за тебя :)
Cтихотворение очень понравилось! | | Просто нет слов.
А вторая и третья строфы - само совершенство. Они, как магнит, собирают на себя всё стихотворение.
Спасибо, Илана.
Новых Вам творческих успехов! | | Ангел тут вздохнул:
«Глупышка… Счастья в мире не бывает.
Каждый, кто рожден землею,
Бремя горестное носит.
Есть мгновения, не спорю…
Только жизнь – сплошная осень».
Наша жизнь , Илана , похожа на адмиральский погон , - сплошные золотые проссветы во сне , и редкие извилины счастья при свете дня .
За маленькую вашу поэму , землячка , поставил высший бал . | | ПРЕКРАСНО
ГОЛОСУЮ | | Выбор жюри.
Всеобщее голосование – радостный большой бардак. Мы будем из трех с половиной тысяч выбирать? Можно, конечно. Те, кто вертится – они примерно кого-то любят, кого-то уважают – выделяют. Хорошо.
Кстати, это становится очень похожим просто на рейтинг авторов портала. Действительно – пусть судит тот, кто самый лучший. А кто у нас самый лучший? А вот это мы сюда кликнем и балл один добавим. Или накрутим.
Контроль. Почему не объективно массовое голосование за тексты? Почему мы не придерживаемся данной практики? Не умеем. Не знаем как, чтобы все довольны были.
Когда человек придумывает тему – он может быть председателем жюри. Это правильно с точки зрения, что он примерно видит все критерии оценки. Или просто лезет в «самые главные». Но, человек может же и отказаться. Написать другому автору, какому хочет – «Хочешь быть главным? Ты же хороший автор! Давай!» А там уже есть время у хорошего автора, или деньги, или желание – так там и будет. К тому же, хороший спортсмен – не всегда хороший тренер. И наоборот.
А когда человек собирает команду людей, ему интересных, то он – да! – работает под себя, но ведь только ему с ними работать. Слаженно и четко. А когда полный балаган среди судейства – то ерунда и где попало. Конечно, возникает угроза кучкизма.
Но ведь автор, читая положение прекрасно видит, кто его будет судить. И на вопрос «А судьи кто?» дан вполне исчерпывающий ответ.
К тому же есть люди, которые заведуют всем этим делом и тоже не слепые. Они утверждают и конкурсы, и судейство и анархия в этом деле – не случается. Они тоже прекрасно будут видеть всю сложившуюся ситуацию наравне с обычным автором.
А когда человек, поднимая много глупостей, громко хлопает дверью, становится в позу, возмущенно кричит и создает ненужную суматоху ради позерства и удовлетворения собственного «Я», чтобы не дай бог, не признаться себе, что это он – плохо написал что-то, что это его рассказ виноват в том, что построен на чуждых для этих людей образах, ассоциациях, эмоциях и прочем… В общем, чтобы на кого-то свалить свое поражение.
Это нормально. Это человечно. То есть – его неотъемлемая черта. Но зачем поднимать вокруг этого такой шум?
Это я к тому, что на данный момент ситуация с жюри, на мой взгляд – целиком правильная. А предложенные перемены только ухудшат положение.
Выбор членов жюри по-прежнему должен ложиться на председателя. В конце концов, конкурсы, ведь, заявлены, как квалификационные. Вот и подтверждаем квалификацию. А есть ВКР – вот это главная тема. Вот тут уже нужно голову ломать, кого сделать главным судьей. Ведь, чем, круче судья, тем круче победа. А все остальное – игры и завоевание имени. | | Елене ШУВАЕвой-ПЕТРОСЯН
Уважаемая Елена! Полностью с Вами согласна!
" ...на ЭТОМ портале практически нет случайных людей. Все мы, собравшиеся здесь, в какой-то степени связаны с литературой и поэтому каждый имеет право находиться в жюри, независимо от образования".
Главное, что мы все любим литературу, любим писАть, а иначе нас бы здесь не было!
Если мы будем посдержаннее в оценках других литераторов - на портале будет мир!
Не секрет, что каждый автор пишет по своему и оценивает других по своему. Невозможно угодить всем вкусам - было бы просто неинтересно жить... А приходим мы сюда, чтобы действительно учиться у тех, кто более опытен.
"Люди, которые любят литературу, неплохо разбираются в ней и чаще высказывают СВОЕ искреннее мнение, от души."
И опять вы правы!!! Не думаю, что сюда приходят далекие от литературы люди, которые и книжки-то раз в десятилетие открывают. Мы все начитаны и по-своему образованы (даже не имея дипломов!),
Ведь порталы литературные созданы не для профи, а для тех, кто пробует себя в литературе.
Кто знает, насколько знаменитым станет Наш литератор, который еще не получил ни одного диплома?! Да может быть он будет стоять рядом с выдающимися поэтами современности!
Пора прекратить грызню на портале и отдать время на перепалки для написания новых творений!
С уважением ко всем литераторам, Наталья. | | И виновата ты, Илана, только тем, что имеешь собственное мнение!
А мнение должно быть одно!!!!
Чье?
ф.И.О.
? | | Здравствуйте, Илана и все! Кто виноват, кто прав - судить не буду. Вопрос безнадежен, поскольку чаще оказывается, что каждый по-своему прав.
Выскажу лишь свое мнение: на ЭТОМ портале практически нет случайных людей. Все мы, собравшиеся здесь, в какой-то степени связаны с литературой и поэтому каждый имеет право находиться в жюри, независимо от образования. Главный критерий - любовь к литературе. Люди, которые любят литературу, неплохо разбираются в ней и чаще высказывают СВОЕ искреннее мнение, от души. Филологи по образованию чаще разбирают произведение, следуя каким-то установленным стандартам. От некоторых состоявшихся писателей слышала такое мнение: "Нет, не поступай в Лит. институт - потеряешь свой взгляд, свое мнение. Не будешь СЛЫШАТЬ ДУШУ!"
Простите, если кого-то задела.
С уважением ко всем,
Елена | | Дорога Илана! Вот это уже другой разговор. Он честный. И Вашу искренность я теперь верю.
Письмо Ваше я только что получила и дала ответ.
Видите ли, к сожалению, своим призывом к миру, Вы породили еще одну войну. Об этом свидетельствуют комментарии психически неуравновешенных личностей.
Благодарю Вас за извинения. Они принимаются. А премия - Ваша. Поскольку произведение "Лучик" чудесный и добрый рассказ. И пусть его все читают.
Удачи Вам! И пусть между нами никогда больше не будет недопониманий.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому и я прошу у Вас прощения за резкость.
А свой обзор не снимайте. Пусть он послужит кому-то уроком.
С уважением. Злата Рапова | | Грусно!
И после разборок, как-то не становится веселее!
Неизвестно кто, что защищает?
А надо бы знать?
Иначе все это базар!
Думала, что крайняя я, а оказывается крайние все, кто решил поучаствовать...
Ну, тогда от это правды и мне немного веселее... | | Простите дамы и господа, но мне особенно неприятно читать именно ЭТОТ обзор. Почему? Я об этом написала в письме самой Илане. Предполагала, что после этого, она хоть что-то поймет и, может, даже сочтет нужным извиниться. Но она даже не сняла свой обзор. А написала я ей вот что: члены жюри долго спорили по поводу ее произведения "Лучик". И в основном сходились на том, что произведение не совсем по теме. Ведь главные героем должно быть животное, а не переживание инвалида. Об этом, возможно, будет когда-то другой конкурс. Но все же мы решили дать поощрительную премию, посколько прониклись и поверили в доброту автора, ее искреннюю лбовь и к животным, и к людям, и способность на сострадание. Но этим обзором она показала, что "Лучик" только вымысел, не имеющий отношения к реальной душе автора. Потому что не вижу я сейчас ни сострадания, ни милосердия, ни порядочности. Победивший автор недоволен жюри! Что ж! Вы правы - жюри плохое. Теперь я это точно знаю. Потому что мы ошиблись. Мы приписали добрые чувства тому, кто, видимо, даже не знает, что это такое.
Что ж, дерзайте дальше. ... Мне правда, всегда хотелось, чтобы добрые слова автора в произведениях не расходились с его делами. Но это мечты. Они не сбываются.
Что же касается Ваших предложений выбирать жюри методом голосования: пожалуйста, посмотрите, сколько авторов на портале. Вы хотите, чтобы каждый голосовал за себя..? Тогда будет почти четыре тысячи членов жюри. Или кто-то будет решать, кого выдвигать в "кандидаты" жюри? Мы хотим превратить прортал в полную бюрократию. И, кстати, кто это будет? Как Вы сказали: каждый предлагает? Так я Вам уже подсчитала, что из этого получится. Жюри с филологическим образованием? А у многих великолепных, блистательных авторов во все времена оно было?! Именно такое образование? И значит, остальных можно выкинуть? Даже если они понимают в этом не хуже, вставших с филологической скамьи? Кстати, о филогогах. Давайте продолжим мысль и пригласим нашего министра обороны С.Б. Иванова. Он ведь заканчивал филологический факультет.
И теперь, ну, на портале Вы уже распорядились, кто чистый ( белый, возвышенный), у него есть соответствующее образование. Кто негр, и пусть никуда не лезет. Но как быть с литературой во всем мире? Как часто солидные журналы, издательства, телевидение приглашают талантливых людей с самым разным образованием. Они не правы?
Вы сказали, что хотели бы, чтобы все перестали ссориться. Но сами эту ссору и затеяли.
Вы предложили высказаться. Я высказалась Вам в личном письме, чтобы это не выносить как сор из избы. Я еще надеялась, что Вы что-то поймете.
Теперь я высказываюсь снова: я жду Ваших извинений перед членами жюри. И вот почему : Вы получили премию, но обругали жюри, назвав его некомпетентным. Тогда Вам придеться выбирать - или Вы приностите свои извинения, или отказываетесь от премии.
Выбирайте.
Председатель "некомпетентного" жюри , Злата Рапова | | Уважаемая Илана! Согласно "Положения о конкурсе" у Вас присутствует нарушение данного "Положения", где о правилах размещения работ написано:
"3.1. Конкурс проводится по двум номинациям: Поэзия и Песня.
- поэзия - до двух стихотворений – признаний, объемом от 4-х и до 24 строк каждое любой формы стихосложения.
- песня - до двух песен – признаний в любви, общим объемом до 75 строк.
Наличие музыкального файла приветствуется, но не является определяющим. Главное - это музыка слов, которая заложена в стихотворении. Песни с наличием и отсутствием музыкального файла будут оцениваться раздельно."
Просьба к Вам откорректировать свои работы, согласно "Положения".
С уважением член жюри С. Куликов | | | И мне грустно! Я как-то выставил в одном конкурсе стихотворения в разные сроки (вначале, попозже!), сложилось впечатление, что больше никто и не посмотрел, ну и что? Особенность конкурсов на лит. портале - его открытость! Последующий может посмотреть, что выставили конкурсанты, а мне это делать как-то неловко, да ещё и на рецензии не тяну! И вряд ли когда-нибудь смогу рецензировать! Представляется, что необходима соответствующая квалификация, ну и что? Конкурс состоялся, пишется, да здравствует следующий конкурс и жюри! | | Валерий Белолис тут мельком обронил:
" Всегда есть ПРАВО НА НЕУЧАСТИЕ, если инициатор конкурса и жюри автора не устроит изначально. А это свобода, как ни крути..."
Полностью поддерживаю. И иллюстрирую собственным примером:
я НЕОДНОКРАТНО снимал свои произведения с конкурсовЮ ознакомившись с предлагаемым другими участниками "контентом". Я просто НЕ ХОЧУ, чтобы мои стихи стояли рядом с тем, что подчас выставляется другими на тот или иной конкурс.
"...но слабый друг мне ник к чему,
и ни к чему - противник слабый!"
(цитата из себя, дюбимого)
Теперь, правда я поступаю осмотрительней - выстаыляю стихи по прошествии трети от выделенного на проведение конкурса срока. Если к этому времени в "контенте" появляются достойные вещи, то выставляю и свои. А что до тем, то их есть у меня практически на каждый поэтический конкурс - слава Богу - накопилось...
Вот такая вот иллюстрация слов Валерия Белолиса. А если я не одинок в таких своих поступках, - то и иллюстрация девальвации и конкурсов, и наград, и портала в целом, как здесь об этом говорил Илья Славицкий ака Oldboy.
Такие дела. | | Илана!
1. "Закулисные интриги" вечно сопровождают творческий путь всех мастеров. Есть четкий индикатор. Кто боится критики тот не творец. Критика может надоесть она может быть не вовремя, но никогда не может быть не к стати. Если ты "можешь" это поймет любая женщина, даже если сегодня у тебя не получилось. Так говаривал мой друг как то. А предела к совершенству нет. Напиши лучше и все поймут. Я верно толкую? По этому согласен с Вами полностью.
2. По поводу количества конкурсов.
Я с СТИХИ РУ почему ушел? Там тебя и не видят и не слышат. Толпа "вопящих" прочтите меня не услышанной по году остается. А очень хочется что бы тебя или "пощекотали" или "по мовде" или хотябы прочли. Творческий человек нуждается в прочтении и совете или он не может расти. Верно же? Я так думаю.
3. О "хамстве".
Понимаю когда в анекдоте мат, если на этом строится основа смеха. Если по пальцу кувалдой. Но чудеса когда все эти "слова" так сказаны, что и они есть и их вроде нет. Вот где талант. Верно же? Просто в 1001-ночи там обо всем и так красиво! Вот где талант.
Свои желания ( это ко всем) надо сдерживать. Хочется своего начальника замочить, но не дает закон. Так и нельзя. Пей чай, смотри телевизор. А начальник пусть живет пока.
4. Илана.
Ваши оценки лично моего творчества мне очень приятны. Вы человек безусловно талантливый и по этому если чего моего прочтете - то прямо и по полной программе ( но не до смерти). Мне это очень важно.
5. А вот идея по поводу ПОСТОЯННЫХ конкурсов и ДРУГИХ это предложение мне нравится.
6. И еще, ко всем авторам. Не пишите откровенной "чешухи". Оцените сначало сами себя. Сравните с тем что уже есть. Что бы не было мучительно больно читать на свои произведения отрицательные рецы.
6. Обращаюсь к мужчинам! В женщин не стреляют. Зарубите это себе на носу. Если вы мужчины. Спорьте с доводами, но не оскорблять женщину "ни-зя-я-я-я-я-я-я-яяяя"!!! Ай-я-Яй!
7. Всем миру мир! Творите класно. Если у меня не получится класно, хоть ваши почитаю.
С глубоким уважением всегда ваш ВВ. | | И все-таки, я согласен с Ильей Славицким (Oldboy) и некоторыми другими в том, что нужно приподнимать весомость, значимость конкурсов: их должно быть, наверное, меньше, готовиться они должны получше, содержание, в том числе и тема, должны вовлекать и увлекать большинство авторов, зарегистрированных на портале...
Сейчас мы имеем, например, 10 действующих и 2 завершающихся конкурса. Что до тем, то, не буду кривить душой и... всем остальным, темы хорошие, интересные. Да и инициаторы - что надо.
Но вот... хочется "распылиться над..." всем этим скопищем: и туда, и туда, и сюда, - по частичке, по капельке. А что в итоге?
Даже просто прочесть - нереально. А хочется НЕ ПРОСТО прочесть, написать отзыв, а там, где участвуешь в жюри, и поселиться на ночь хотя бы. Все это лирика, конечно.
Простого алгоритма организации конкурсного полотна портала не будет, и все мы это понимаем.
Мне кажется, что нужно делать акцент на ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИХ конкурсах и добавлять по 2-3 конкурса в квартал (примерно) тематических, разовых. Конечно, есть риск, что пришедшие за последнее время авторы не все останутся на портале. Но дело ли в количестве конкурсов? Думаю, что нет.
А что касается "судейства" литературы и раздачи слонов...)
Всегда есть ПРАВО НА НЕУЧАСТИЕ, если инициатор конкурса и жюри автора не устроит изначально. А это свобода, как ни крути.
Кстати, упор на ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЕ конкурсы снимет остроту в оценке результатов, если снова сформировать постоянно действующее жюри из обозревателей портала, имеющие "право на решение" на портале и не только.
Мое мнение - давайте писать. И общаться. Остальное приложится! Уверен.
Удачи всем! |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
