|
Здравствуйте, Юрий!
Вы разместили в проекте "Пишущая Украина" в номинации Поэзия ДВА произведения.
По Положению:
"2.3. К участию в 1-ом и 2-ом этапах, а также в Финале проекта допускаются по одному произведению от каждого участника в любую из номинаций поэзии и прозы".
Выберите, пожалуйста, какое их стихотворений Вы оставите в проекте. В противном случае будет рассматриваться именно это - "Подделка", поскольку оно подано Вами первым. |
|
| Юрий! Это второе Ваше произведение в данной номинации. По условиям конкурса нужно оставить одно. |
|
| Юрий, неплохо. Ставлю 4 |
|
| Технически средненько и тема раскрыта частично. Оценка 3+. |
|
| По условиям конкурса нужно оценить. 3 |
|
Без камня за пазухой, исключительно с позиции ИМХО:)
А где Апокалипсис?
Прочитал
С уважением, Лекса |
|
| последняя строфа перчеркивает смысл предыдущих. тема близка всем. но изложена сумбурно. |
|
Согласна с Фридой Полак и Некрасовской,
оценка 3- |
|
А мне нарвится это стихотворение, несмотря на все технические недостатки. Первый круг воспоминаний, сожаление о ушедшем времени... Юрий, впереди еще много всего интересного и замечательного, не печальтесь!
...Ещё зовёт незримая дорога.
Унынье - грех!
Оценка - 4
С уважением,
Александр |
|
Навряд ли здесь есть апокалиптические мотивы.
Жизнь, в которой есть и «прекрасно», и «страстно», есть и «дорога», и «тревога».
Пожалуй, лучше бы автор «сгустил краски», а то немного так поверхностно, всё больше «схемы»:).
Наверное, про разницу между «блудить» и «блуждать» автору уже намекнули.
«Скандалов теоремы» - гм-м! может быть, может быть.
Однако,
баллы: 3 |
|
Я не буду оригинальной, если скажу, что к теме конкурса стихотворение почти не имеет никакого отношения. Почти, потому что сам автор, видимо, чувствует иначе. Наверное, когда за спиной многие годы, то ощущение апокалипсиса собственной жизни начинает неотступно следовать за тобой. Но эта тема не раскрыта в стихотворении.
Нет ритмических сбоев, проблем с рифмами, но нет и ярких находок автора.
Думаю, что вне конкурса я оценила бы произведение выше, но сейчас и здесь, с уважением к автору, только «три». |
|
Рановато грустить о прожитом, Юрий!
Я понимаю, что Литгерой имеет на это право - на то он и Литгерой!
Но слова в его уста вкладывает автор...
Конечно, ни о каком апокалипсисе в произведении речь не идёт.
Средненькое лирически-грустное стихо, без особых изысков и напряжения мысли.
Простые, местами банальные (начиналась-осталось, кино-давно, день-сирень, дорога-тревога и т.п.) рифмы.
На другом конкурсе я может быть и поставил бы иную оценку, а пока только - 3 балла. |
|
Уважаемый Автор. Это Украинский конкурс, по условиям которого в одной номинации можно представить только одно произведение. Вы представили целых пять. Прошу Вас оставить один стих, а остальные удалить
Вадим Соколов |
|
И где мы видим апокалипсис? Нормальное настроение: ностальгия по ушедшей юности.
Почему судьба была мачехой, понять можно. Но немой??? Почему немой? А если бы судьба была говорящей мачехой, что-то изменилось бы в лучшую сторону?
Блудили??? То есть распутничали? Тогда, конечно, есть о чем вспомнить лиргерою. Может, лучше было бы "блуждали"?
Рифмы "дорога-тревога", "страстно-прекрасно", "день-сирень" ну... скучноватые.
Почему человек, прошедший путь, не блещет красотой? Может быть, дело в том, какой именно путь был пройден? Или вообще, здесь имеется в виду не прошедший путь, а пройденный?
Ну и сомнительные образ "теорем скандалов" впечатление не улучшает. В общем, гладкое, на первый взгляд, стихотворение при внимательном его прочтении разваливается.
К сожалению, 3 балла |
|
Добрый день.
Мне близки рецензии К.Рыбакова и В.Папкевича.
Долго определяла свое отношение к "скандалов теоремы". Содной
стороны, кажется выдуманным это словосочетание. С другой,
доказательство своей правоты через скандал, а не через
конструктивный диалог далеко не редкость в наших жизнях, и в этом
ракурсе, словосочетание оказывается хорошим. После длительных
сомнений, пришла к выводу, что это очень неплохо по смыслу. Просто в
купе с редуцированным "меняли схемы" поведения, оно смотрется
ложно онаученным что ли.
Вплетенная любовная тема как-то растворяется во множестве
привычных фраз о жизни, что жаль.
С Уважением к автору,
оценка 3. |
|
| Наверное стихо не совсем и в тему, но читается легко и смысл и то, что хотел сказать автор , и сказал - понятно и где-то даже близко... Может я и не прав, но поставлю 4. Удачи! |
|
Банально всё, начиная с названия - "дорога жизни". Далее "дни
мелькают, как в кино", "мачеха-судьба", "Мы шли по городу, цвела
сирень", "жаль - печаль", "дорога-тревога", "страстно - прекрасно".
Кстати, почему путь - "прошедший";, а не "пройденный"? Понятно, что
для соблюдения выбранного размера.
Не утруждайтесь, маршрут мне известен, меня туда часто посылают.
Уже иду, "гоня печаль".
Только уж и Вы, Юрий, не печальтесь - 3 (три) . "Унынье - грех" - вот с
этим трудно не согласиться.
С уважением, В.П. |
|
Читается легко, но несколько сумбурно по содержанию, на мой взгляд. «Мелькали дни, минутки как в кино» - это ощущение возрастное, в молодости дни явно не мелькали, хотя — всё индивидуально. «Скандалов теоремы»: интересно; каждый доказывает свою точку зрения, свою теорему. «Судьба была нам мачехой немой», хм-м... Вот очень многие пеняют судьбе, мол, не задалась и т. п., а как же «каждый сам кузнец своего счастья»? Фраза, притянутая за уши, банально до слёз. Тем более, что далее счастья день, сирень, поцелуи и прочие страсти.
Юрий, я понимаю, что ощущение Апокалипсиса более, чем индивидуально, но Вы своего ощущения явно не передали. Честно говоря, я всё больше прихожу к мнению, что большинство стихослагателей в погоне за формой, рифмой и ритмом теряют смысловую начинку, а душой воспринимается всё же смыслослагательство. Моё ощущение — 3 (три). |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
