Здравствуйте все! А я вот моё мнение по этому поводу. Правда, авторитетным человеком на сайте я не являюсь, но, возможно, моё сообщение хоть кого-то заинтересует.
   1. Итак, не вижу смысла вообще вводить совет по этике. Какую цель он преследует? Что, "бедненький, несчатненький затюканный" автор никак себя не защитит сам? И что вообще считать оскорблением? Может быть, сначала определимся с понятиями?
   Вот пример из личного опыта.
   
   Я написал рецензию на рассказ Николая Позабытого "Быстрый, чёрный":
   " Здравствуйте, Николай!
    Прочёл я Ваше произведение, теперь поделюсь впечатлением.
    Во-первых, не ясно, о каком животном речь. С одной стороны, "девственник, не познавший кошек", а с другой - "толстозадые плосколобые сучки". Если я не ошибаюсь, сука - это собака женского рода, а кошку так и зовут кошкой. Если Вы имели в виду, что кошки бывают - настоящие сучки, то у Вас путаница определений. Ибо и слово "кошка", и слово "сука/сучка" в нашем языке имют нарицательное значение. Суками обзывают сами знаете кого, а кошками именуют излишне сладострастных женщин. Так что бессмысленна фраза: "эта кошка - настоящая сука". Исключение - если Вы такую фразу вкладываете в уста герою, чтобы характеризовать его.
    Во-вторых, наличествует у Вас некая дёрганность стиля:
    "Шутим, я тоже, смеёмся, во сне улыбается, клыки, когтища, стричь, скандал, месть, кусается, ах ты, зараза, тапок по шее, убегает, приходит извиняется, на руки, мурчание показательное, смотрит в монитор, лапой, убивает мошку, вонючку съел, головой трясёт, зрачки большие, слипаются, усталый измождённый вид." Тут не только рывки туда-сюда, но и явный перегруз. Трудно воспринимать.
    В-третьих, есть логические неувязки:
    "Хвост параллельно полу, он слышит, слушает, подмигивает." Это хвост-то подмигивает? Может быть, после дозы ЛСД он и подмигивает. А в реальной жизни хвост - часть тела, не имеющая собственного разума - никак ни слышать, ни слушать, ни подмигивать не может.
    С уважением, Антон"
   
   Получил на неё ответы:
   "Что же, Антон, я могу только посмеяться над Вашей рецензией. Она настолько далека от того, что я написал.... Тут у Вас даже глупо что-либо комментировать. Остаётся лишь пожелать Вам больше читать, в частности современной литературы, а также хорошо учиться в школе."
   "Ах, да Вы историк! Ну и занимайтесь историей, зачем в литературу лезете! Неужели так чешется? Ну почешите, почешите! :)"
    Как вы находите, грубость тут есть? И кому-то следует обратиться в совет по этике, т.е. "высшую инстанцию"?
   Или же - дело было в мае - наткнулся я случайно на разговор, из которого вяснилось, что "оскорблённой стороной" являлся уже я сам! Я поразился - знать ничего знал и не ведал! Да меня и обидеть невозможно. А вот люди за "обиженного" вступились. Я про "Ответ Киры Райтер критику Латунскому" от 16.06.2005. Меня тогда ещё поразило: дама настолько себя сочла обиженной, что публично заявила "Сердечно благодарю за... рецензию моего романа, сделанную левой ногой... Здешнее население так занято окололитературной сварой на тему "поху-непоху", что творчеством заниматься уже некогда... Мы, конечно, можем и свалить, а сайт пусть поддерживают пять человек. Видимо, они потянут.
   Критик просил меня не обижаться. Меня обидеть нелегко. Он меня просто выбесил..."
   Так что, мне или Кире следовало бы обратиться в совет?
   
   2. А вам в голову не приходило, что обида "оскорблённой" стороны может быть выдуманной, мнимой? Что ругань - в ушах слушающего, а не в устах говорящего? Не раз встречал в "статьях и обзорах" призывы не грубить, не ругать и т.д. и ходил смотреть на эту самую ругань. Не могу сказать, что каждый раз встречалось нечто излишне резкое. Это бывает крайне редко. А вот обиженная сторона, как мне кажется, использует "обиду" в рекламных целях. Вы посмотрите, какова длина ленты ответов на два здешних сообщения! Не всякий рассказ даже признанного вами автора удостоится такого обилия рецензий! И участвуют одни и те же люди, что ещё раньше Эльф заметил. Сам я сюда полез, заинтересовавшись новой рубрикой.
   Видимо, те, кто на выпады обижается, слишком серьёзно к себе относятся. И воспринимают себя гонимой стороной. А тут уж любимая "телегентская тема" - ах, гнобят-травят-обижаю­т.­ Неужели нельзя воспринимать резкости (кажущиеся или мнимые) с юмором?
   4. И последнее. Я - противник всякого рода "кучкизма": это приводит к формирванию замкнутого круга "авторитетов", который начинает интересоваться только самим собой. Дальше - больше. Как "могучая кучка", этот круг стремится (даже того и не осознавая) себя возвысить, а присоединение к себе рассматривает как великую честь. Мол, мы великие разавторы (распоэты, расхудожники, расскульпторы), а вы все - фигня. И заткнитесь! "Кучка", сама того не замечая, начинает задавать тон.
   Но по закону единства и борьбы противоположностей, этот круг впоследствии распадается из-за внутренних свар, причём страется втянуть как можно больше народу.
   Полагаете, я преувеличиваю? А вы вспомните любую политическую партию, любое направление в литературе, живописи, скульптуре! Все начинают объединяться как единомышленники, а чем заканчивают?
   Что до меня, то мне вообще противно всякое разделение на "мы - они", "свои - чужие".
   И что же в этом случае "совет по этике"? Очередная "могучая кучка" из "своих". И она будет заниматься поощрением "своих" и "наказанием" "чужих". Не лучше ли вместо кучкования и разбора свар переключиться на рецензии новым авторам?
   Вы посмотрите, как мало рецензий они получают! Вместо обсуждения склок, да ещё и в комисии, не лучше ли тем же людям всей компанией наведаться к первому (второму, третьему, пятнадцатому - как выберете) автору в разделе "новые произведения", чем той же узкой кучкой обсуждать узкого же круга касающуюся ничтожную проблему?
   С уважением, Антон

   -Уважаемый друзья! Спасибо большое всем, кто выдвинул мою кандидатуру в совет по этике. Но... я целиком и полностью согласна с мнением Антона Владимировича Кайманского. Я сама хотела высказаться, т.с. в унисон, но он опередил. Считаю такой совет ненужным.
   Отказываюсь от включения меня в состав, если такой совет появится.
   Я сама прекрасно могу постоять и за себя и за обиженного, если посчитаю, что кто-то, действительно, обижен.
   Ещё раз - спасибо. Ко всем с глубоким уважением - Тамара