Не то лабиринт Минотавра, не то палата № 6.
   
    Я читала этот текст много раз, практически выучила наизусть. Перед тем как рассказать о своём восприятии этой фантасмагории, напомню, что читатель видит только текст, написанный буквами. Залезть в голову автора и понять все задумки ему не представляется возможным. Не обессудьте.
   
   Пьеса.
   
    Картина первая.
   Небольшое мрачное помещение, если его можно назвать таковым. Открывается дверь, входит фигура, белоснежность которой зашкаливает. Бобчинский и Добчинский, высохшие до Боба и Доба и спрятанные Н.В., выходят из анабиоза, не передвигаются, но отступают в угол. Радуются Шефу, который обещает сработаться и свободу на сегодня, хихикая и обращаясь своей мысли. Свидетелей бурной деятельности начальника нет.
   
    Картина вторая.
   Те же, впавшие в коматоз, но кричащие ура, виртуально пьют «Рябинушку на коньяке», про которую не слышали, так же как про метро и электричество. Ягодки на этикетке указывают Ван Гогу на его никчемность, но греют душу. Шеф не местный, но на родине хотел бы посадить рябину от лихоимцев.
   Шагов Н.В. не слышно. Колокольчики не звенят, но есть кушетка и прочие раритетные вещи.
   
    Картина третья.
   Молчащие под страхом смерти те же и растерявшийся Шеф, он же Белоснежненький, он же Шкаф. Вбегает человек-громила с гром-голосом и шумом шагов по паркету, представляется ревизором, хватает Шефа за шейные позвонки и суёт его всего в мешок, попутно объясняя карликам Гоголя про недостачу по бумагам. Появляется виртуальное начальство, которое не велит трогать карликов, а Белоснежного – в Грецию, в район реки Стикс. Выясняется, что в своё время он там был и вредил по программе обмена.
   Занавес.
   
    И только один вопрос у меня остался незакрытым: что такое «наличное пространство» и как его можно подобрать под себя?
   
   
   P.S. Членам жюри запрещено поминать автора всуе, но сейчас я не могу не обратиться лично к нему:
    А что это было вообще? Тонкий хитроумный тест для избранных интеллектуалов? А чем восхищаться? Стёб над читателями и судьями? Искромётная шутка? Остроумный анекдот? А где смеяться?
   
   
   Судья Людмила Царюк

   
   Судье Людмиле Царюк от автора произведения «Проза. №14»
   
   Здравствуйте, Людмила!
   Автор не собирался отвечать Вам как судье, поскольку переубедить во мнении о тексте считает невозможным. Но поскольку есть вопросы автору, а не по тексту, то отвечаю, не приглашая к спору и пространному обмену буквами:
   
   1. Пьеса. Это интересно, спасибо! Переработать текст для сцены или радиоспектакля, где есть указание автора о персонажах, кто есть кто, раз возникли непонятки у читателя в этом вопросе, тем более, что текст не вычитан и писался "на флажке"
   
   2. "Что такое «наличное пространство» и как его можно подобрать под себя?"
   Наличное пространство - пространство, которое имеется в наличии (в тексте - это шкаф для скелетов, где и Белоснежный, и Боб, и Доб - и есть скелеты из шкафа. Да, они отличаются от обычного распространённого понятия...)
   Как подобрать под себя (пространство)? - аурой или харизмой, когда видимой границы нет, но есть ментальная, когда ты не смеешь переступить некую черту.
   
   3. ( P.S.) Здесь самое обидное: вопросы с издёвкой (имхо). Кстати, у судей порой встречается, особенно тогда, когда текст не нравится (по любым причинам). Вот Вы же допустили неточности, не вытекающие из текста (Шеф - ... он же Шкаф (??); вредил по программе обмена - программа обмена преступниками, на самом деле (Международная), но допускаю двоякость выражения).
   
   Ответ: автор пытался написать миниатюру в стиле магического реализма. Что получилось - решать Вам. Ведь брехня, неправда, художественный вымысел - понятия одной линейки, конкретный выбор делает каждый сам. Так и здесь...
   А где смеяться? - смех автором не планировался, тем более в магреализме - это редкость.
   
   И ещё : ни одного хорошего слова, а ведь о любом, самом поганом тексте, можно найти, за что похвалить (имхо)... но раз есть непонятки и неточности - придётся проглотить…
   Удачи Вам и всего хорошего!

   Мне эта вещица напомнила по форме театр абсурда и перлы политика тяжеловеса по содержанию. Вот один из них: никогда не было и вот опять. Что стояло за этой фразой? М.б какое-то необычное событие, которое уже перестало удивлять, или стало происходить так часто, что мало кого волнует.
   А ведь эти перлы к месту и по делу. Все эти словесные загогулины. Поскольку и сейчас находятся те, кто не чурается «запрягать телегу посреди лошади».
   Есть ещё и те, кто по сей день задаётся нешуточным вопросом: «Доедет то колесо, если б случилось в Москву, или не доедет?» И потом сам себе отвечает «Доедет», а потом, малость подумав: «Не доедет». И так по кругу, по кругу…
   Этим бы разговор можно было и кончить, но «всё это так прямолинейно и перпендикулярно, что неприятно», а слова из песни не выкинешь.
   Хотя что тут неприятного, фанфик он и есть фанфик. Неполноценный, конечно, (литературный коллаж) вполне себе обозначающий любительское сочинение по мотивам популярного классического произведения.
   Только всё здесь как-то не так. Подробно разбирать сюжет нет смысла. Сюжета, как такового, нет. Пришёл, увидел, победил (всё это под виртуальную «Рябинушку»), а потом его… победили. Хотя есть параллельные смысловые рифмы и прямые аллюзии на гоголевского «Ревизора» – имя-отчество и фамилия писателя явно упомянуты, как и неожиданное появление ревизора – так представляет себя некий «человек-громила». Ну и имена неразлучной парочки: Боб и Доб – почти Бобчинский и Добчинский. Есть и некто Белоснежный. Хотя мог быть и Вечнозелёный, такой же персонаж аналогичного фанфикшена.
   Написано всё казённым языком и избыточно многословно. Зачем ЛГ говорить: «Так и обращайтесь ко мне», если они и так к нему (так) обращаются. Чего стоит только «Невесть откуда взявшаяся слеза умиления»… которая «гулко ударилась о пол» (правильно «об пол») и литературные перлы: «схватил Шефа за шейные позвонки», «прибирал наличное пространство под себя», «явственно слышалось удовлетворение»…
   Основная идея (мораль)? Как вариант: напомнить, что у каждого свои скелеты в шкафу. В тексте так и сказано о странной парочке: «Форменные ходячие скелеты», сидящие за дверью «небольшого мрачного помещения», далее по сюжету «в шкафу».
   Заканчивается всё сакральной по смыслу фразой: котлеты отдельно (карлики Гоголя в шкаф), мухи отдельно (Белоснежный – «в командировку»). А далее Греция… Стикс… и Программа обмена…
   Всё это уже было: и палпфикшен и фанфикшен. Эти штуки пишутся непрофессионалами для собственного удовлетворения. Это может быть и импровизация, и имитация. Чаще суррогат и подделка. Текст литературного бестселлера используется ими для создания ширпотреба. Лучше всего у них получается комикс. Причём не в самом его качественном варианте.
   
   Судья Ол Томский

   Как обычный читатель выкладываю свои суждения. Потому без обид.
    - Желания перечитать нет. Просто не трогает.
   - Тема воспринимается без усилий и воспринимается без читательского неприятия.
   - Идея легко воспринимается.
   - Художественных находок не увидел.
   - Ссылка на Гоголя ни как не украсила концовку магией классики.
   Читатель.