Это стихотворение по смыслу близко к притче: богатые откупаются золотом, чтобы им Бог простил грехи, не столь имущие миряне несут в дар более соответствующее празднику: благовония. Нищий же совершает молитву, самое большее, что может, а, возможно, и хочет – именно это «для /его/ сердца отрада».
   Название «Хорошему человеку» – это, похоже, посвящение ему, нищему. Что ж, симпатия к обездоленным это по-христиански. Или ко многим, кто не отягощён богатством… Может быть.
   
   Исполнение мне не очень понравилось: есть и вполне достойные фразы, есть и несколько мне не понятные.
   Первые шесть строчек хороши.
   В пятой, кто-то оправдывается: мол, только из-за раннего вставания несут в дар ладан (а не золото?)
   
   «Тысячи тысяч сердец и очей, //не надо ЗПТ//
    вновь повторили - так надо. //прямая речь не оформлена//
   Не думаю, что тем, кто нёс скромный дар, нравилось поведение других, кто откупался. А выглядит будто бы единодушием, хоровым одобрением.
   
   Не очень хорошо, что в последнем катрене изменилась схема рифмовки («золото» виновато!)))
   Много пунктуационных ошибок, увы.
   
    В целом, очень даже неплохое стихотворение.
   
   Судья Галина Пиастро

   К сожалению, автор
   1) нарушил условия конкурса, ответив на комментарий,
   2) допустил в ответе неприемлемый оскорбительный тон.
   Стихотворение переходит в разряд внеконкурсных.

   Рискуя пробудить у людей «воцерковлённых» праведный гнев, всё же признаюсь, что смысл данной работы так и не был разгадан мной до конца.
   
   Понятно, что «в рождество все немного волхвы» (с).
   Понятно, что упомянутые в стихотворении золото, ладан и мирна имеют символическое значение. Прихожане несут в храм чистую молитву сердца, смирение, покаяние («и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее».).
   
   «Нету у нищего золота» – он безгрешен, и потому молится у ворот? Потому что в храм нужнее тем, у кого на душе есть эти «золотые чаши»? Ведь не зря упор в самом начале стихотворения сделан на «золото, золото, золото».
   Или пресловутое золото здесь имеет прямой смысл – откупиться им от совершённых грехов? Тогда фигура нищего выглядит по-другому: у него есть грехи, и нет золота, чтобы откупиться, но в надежде на божью милость он молится у ворот, не смея зайти в храм? Именно потому он хороший?
   
   Уважаемый автор. Раз уж волею судеб ваша работа стала внеконкурсной. Не могли бы вы всё-таки прояснить ситуацию: какой настоящий смысл заложен в стихотворении?
   Ведь то, что кажется вам лично очевидным – оно в вашей голове/душе, а читатель видит перед собой голый текст, и не всегда – то, ЧТО стоит за этим текстом. То ли читатель не в силах разглядеть, то ли пишущий не смог донести – не суть. Суть в том, что возникает непонимание, которое может иметь неожиданный и нежеланный для всех исход.
   
   В любом случае, желаю вам, уважаемый автор, душевной благости в наступающем году!

   К моменту моего прихода, стихотворение успело стать внеконкурсным, но читал я его ещё раньше и с первого прочтения оно мне понравилось. Потому не буду обделять автора комментарием.
   На самом деле, после второго прочтения вопросы возникают, и немало. Начиная с того, что принесших дары было трое, у них даже имена есть. Впрочем, здесь я право на авторскую вольность признаю. Но неаккуратные фразы по тексту остаются.
   «Вновь откупиться несли в свой черёд» - кто? Оно-то вроде понятно, но если исходить только из текста – звёзды, что несколько странно. Хотя… Сейчас подумалось, что в этом образе что-то есть. Тогда сразу объяснится и другое:
   «Тысячи тысяч сердец и очей» - в контексте звёзд «тысяча тысяч читалась бы лучше, чем про не совсем понятные толпы народа. Откуда этим толпам взяться, тем более таким – тьмам и тьмам.
   «Только прости Боже, рано вставать» - про это сказали уже. При чём тут ранний подъём, не ясно.
   «Не протолкнуться! Толпа у ворот» - Опять же, что за ворота? Проблема вот в чём. Как я уже сказал, у автора есть право на собственную интерпретацию, но нужно чётко понимать, что и зачем делается. Потому что когда пишешь на основе существующих историй/легенд, у читателя уже есть своё понимание истории. И если авторское понимание противоречит общепринятому, это нужно обосновывать. Здесь я обоснования не вижу.
   Однако. Написано это таки красиво, есть интересные образы. Написано технически грамотно (я найду к чему придраться в плане акцентов, но это мелочи). Мне нравится рефрен (я вообще люблю рефрены). Мне нравится концовка, она хорошо венчает авторскую мысль. Потому стихотворение реально не плохое. Но я считаю, что поработать над ним надо.
   
   Судья Артём Виноградов