Ольга, не думал, что Вы решите на литсайте выставлять на обсуждение пост из Дзена. Все же Дзен - это совсем другой мир, с другими правилами. Там принято для повышения просмотров вываливать на головы читателей постов какое-нибудь заведомо бредовое утверждение, чтобы вызвать бурное несогласие, возмущенные комментарии - т.е. привлечь внимание, добиться больших показов и т.д.
   Все же ЧХА - это литературный сайт, стоит это учитывать.
   Вы бы еще опубликовали здесь свой шедевр про тетку с обвислыми грудями и бритым лобком, которая гуляет по берегу Средиземного моря.

   Вадим, у меня на Дзене вместе с описанным тобой контентом есть и серьёзные рассказы. Да, там другой мир. Почему тебя не напрягает обратная ситуация, когда с лит. портала на Дзен? Я не предполагала, что рассказик, который нам предложили написать на тему "Каникулы", как развлекательный, наберёт на Дзене 62,6 тысяч дочитываний. Этот рассказ "Я не сумасшедшая" я тоже считаю серьёзным.
   Там немало авторов с душевными и серьёзными рассказами и читателей, которые понимают и принимают. "Жертва" как раз не "заведомо бредовое", у него есть в виде основы реальная история.
   О вине отбывшего тюремный срок. В слова недавно освободившегося персонажа нужно добавить "в плане отсутствия на них какой-либо вины перед обществом". Не должен же он вдаваться в подробности, типа: ч.6 ст. 86 УК РФ говорит о том, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Лицо считается не имеющим судимости?

   Вадиму:
   3. "Я теперь так же чист перед законом, как и вы. Я искупил вину" - это слова моего персонажа. Точно такие, какие ты считаешь достаточными.
   
   1. надеюсь, это не я пытаюсь понизить уровень площадки Дзена? Никакой шушеры я туда не сливаю. Да, в противном случае, забанили бы давно. Я любое дело стараюсь делать максимально добросовестно.
   
   2. Почему не считаешь? Завязка есть, развитие событий на лицо, даже стремительное развитие событий, такое, что и вздохнуть некогда, кульминация, и развязка есть. Объясни своё мнение, Вадим.

   Вадим, блин, выше этих слов "В плане отсутствия на них какой-либо вины – да" гость говорит то, что говорит.
   
   Если бы этот рассказ не стоял на Дзене, уровню площадки АК ничего бы не угрожало? Я ведь не выставила на АК рекламу сковородки или тренажёра.
   
   Ты всем и всегда говорил: "Если вам нравится то, что вы написали, оставляйте так, как есть. Читатель найдётся".

   Это комментарий Валентины Тимониной.
   
   Наверно, я бестолкова, потому что не поняла-зачем этот рассказ? Кого здесь оправдывают? Ведь так можно не считать преступниками любых истязателей, например, убийц, педофилов. Они ведь тоже могут рассуждать, как главный герой рассказа: захотелось и все тут. Дескать, я где-то там рос или видел такое и впитал в себя, поэтому жалеть надо не ребенка или убиенного, а меня и жертва я. Страшно!
    Разумеется, любой автор вправе писать, как сам желает. Но произведение, если выносится на публичность, должно, по-моему, формировать что-то хорошее.
    Простите, Ольга, но после изложения рассказа авторское завершение хотелось бы прочитать другое. А так, признаюсь, мне очень не понравилось.
    Может, я неправа, еще раз простите. Валентина.
   
   
    Видимо, мой уровень не дорос до "сложнейшей философской темы". Но при этом я не могу согласиться с тем, что РЕЗЮМЕ этой философии ПОДВОДИТ не автор, не какой-то другой персонаж, а УГОЛОВНИК, оправдывая жуткое преступление словами: "...жертва - отчим (убийца). Жертва тюремного режима, ЖЕРТВА СИСТЕМЫ, КОТОРАЯ СПЛЮЩИВАЕТ ПОЧТИ ВСЕХ В ОДИНАКОВЫЕ БОЛВАНКИ..." Но эти слова-то писал автор!
    Далеко не всех! И почему мы сваливаем все на систему, забывая о самоответственности,­­­ самоконтроле?
    Ведь не зря же Всевышний, создавая человека, выше всех органов поставил голову! Ее и надо включать каждому почаще, а не искать себе оправдания и не валить все на других.
    Поэтому, мне кажется, ЗАВЕРШЕНИЕ рассказа должно бы быть несколько иным, НЕ ОПРАВДЫВАЮЩИМ. Я никого не призываю принимать произведение по-моему, но и свое мнение изменить не могу. Ведь оно НАПИСАНО НЕ В СТОЛ, А ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ, ДЛЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ИХ ГОЛОВЫ И СЕРДЦА.
    С уважением к автору, рецензентам и читателям. Валентина.
   Ольга Гаинут [ Удалить ] [ 26.08.2021 ]
   
    Валентина, данный рассказ по моему замыслу должен столкнуть
    противоположные точки зрения. Я не дала ответа "это плохо", но
    и не сказала "это хорошо". Я не оправдала убийцу. Я посеяла
    зёрна сомнения в головы не знающих изнанку жизни молодых
    людей и поколебала их нравственные устои под напором мнения
    гостя, часть речи которого на сто процентов правильная. Перед
    написанием рассказа я умышленно тесно общалась с тремя
    людьми, прошедшими через длительное заключение, с целью
    узнать больше информации из первых уст: родным братом мужа,
    одноклассником и другом брата подруги. Относительно
    обращения к отсидевшему с одним из четырёх перечисленных
    мною слов согласны все трое. Произведение может быть
    провокационным. Я не собиралась воздействовать на головы и
    сердца читетелей, но предложила поспорить, поразмышлять,
    пофилософствовать.
   
    Валентина, я и написала, что ПОЧТИ всех сплющивает система.
    Это сидя дома, можно советовать чаще включать голову. Ну,
    представьте хотя бы Ходорковского. Он вышел на свободу пусть
    не полностью, но сплющенным, потому что не на курорте был
    десять лет. В этом он сам признаётся в разных видео.
   
    А за колючей проволокой из скольких сделали болванок?! В
    мирной жизни человек может думать, что у него крепкий
    стержень идей, норм, правил, а в сложных условиях довольно
    часто этот стержень переламывается. Тут очень шаткая грань.

   Да, Ирина, именно эмоции, раз нет тех, зоновских, знаний. Героиня ведь явно не считала правильными сентенции гостя, почему же молчала?
   
   Размышлять на все вопросы, которые ты поставила. Размышление на самые общие темы, переходя от глабальных до мелких, бытовых - это называется философствованием. Тем словом, которое взбесило Вадима. Не буду приводить примеры из классиков. Он сам их может найти.
   
   Художественности можно наподдать, как пара в сауне. Мне была интересна сущностная сторона.

   Ян, я говорила, что предварительно консультировалась с людьми, которые знают сущность из жизни, из личного опыта. Мне дали много информации, ей я и пользовалась.
   И потом, я и есть начинающий, поэтому у меня вполне могут быть неудачные пробы пера.

   Не имею опыта общения с людьми, которые отбывали срок, но соглашусь теоретически, что человек, отбывший срок, меняется. Конечно, это зависит от многих обстоятельств и, соответственно, степень изменения личности разная.
    Оправдывать убийство и сочувствовать совершившему это, бесчеловечно,я имею ввиду конкретно то, о чем говорится в рассказе. Но не вижу, что это позиция автора. Скорее это четкая характеристика, данная герою через его восприятие мира.

   У меня создалось впечатление, что это пока набросок к рассказу. Приходит хозяйка домой, и с порога гость начал высказывать свои теории, а хозяева и возражать не пытались. Оля, хотя бы героев за чай усадила. Может, татуировка странная, которая привлекла внимание хозяев. Посыл должен быть, а то вдруг гость-уголовник начал душу изливать. 10 лет - срок немалый, значит, преступление серьезное, а вполне приличные люди слушают его теории, открыв рот и даже не пытаются спорить. Очень неправдоподобно.
   И да, не хватает каких-то деталей, тех, что делают рассказ художественным.

   Вадим, но мы же здесь обсуждаем рассказы, а не посты. Поэтому я и говорю, что для рассказа здесь только набросок, из которого вполне можно сделать рассказ.