Вадим Сазонов
   
   Мнение о рассказе Галины Димитровой «Телепортация в любовь»:
   
   Печальный образ будущего рисует автор: «мы даже не задумываемся, что такое – любовь…» и «Почему мы стали такими – Иванами, родства не помнящими?»
   Не очень понял, зачем вообще здесь это будущее, сложности с телепортацией, почему просто не рассказать историю про двух сержантов?
   На мой взгляд, очень неестественные диалоги между военными – слишком все формально, по Уставу, такого даже в мирное время среди сослуживцев нет, а уж когда они вместе ежеминутно жизнью рискуют, в это совсем не верится.
   Такая формализация мешает отнестись к героям, как к живым людям, переживать за них, да и постоянные путешествия во времени мешают. Поэтому эмоций не вызвает.
   Мелкие замечания:
   
   «Громов удалился строевой походкой» - строевой шаг есть, а строевая походка – понятие не понятное. Вряд ли майор ходил по поляне строевым шагом.
   «А как искренне сержант Петров рассказывал сержанту Вольновой о своих чувствах!» - как-то очень уж формально, по канцелярски, по уставному. Зачем? Есть же у них имена, да и автор (героиня) – женщина, а не фельдфебель.
   «По вашему приказанию сержант Вольнова явилась» - в таких случаях отвечают: «Являются черти, а военнослужащие прибывают».
   С уважением
   Вадим.

   Ирина Гендельман
   
   Отзыв о рассказе Галины Димитровой «Телепортация в любовь»
    Вариации на тему «Любовь и война».Только что прочитали рассказ Александра Сороковика и тут эстафету приняла Галина Димитрова. Тема, конечно, вечная, благодатная, особенно если её расскрыть на фоне войны да связать с желанием побольше узнать о своих предках.
    Рассказ произвёл на меня хорошее впечатление, хотя, мне кажется, требует некоторых доработок. Создаётся впечатление, что написан он если не в спешке, то просто по зову эмоций.
   Отсутствует свойственная автору практически безукоризненная стилистическая слаженность, логичность повествования, образность героев.
    Завязка сумбурная, не совсем понятно, о чём идёт речь и как это связано с дальнейшими событиями. «Недоговорённости оборачиваются «непонятками», «раньше говорили о пробежавшей искре...» Это о чём и к чему? Резкий переход к телепорту. С него бы и начать! Это в рассказе является важной и интересной находкой. На фоне перемещения во времени история становится весомее, ярче. Но, на мой взгляд, вступительная часть несоизмерима с основным сюжетом. Слишком она затянута.
    «Машу узнала сразу – непослушные рыжие кудряшки, выбивающиеся из пилотки...» Словесный портрет зауряден, узнаваем. И сравнение со статуэткой фарфоровой много раз встречалось. Вот образ пожилой женщины и не требовал такого «общепринятого» описания, вполне достаточно словесной характеристики, которая весьма уместна и не утрирована, слух не режет, а воспринимается естественно.
   Сержант Петров – романтик и его объяснение в любви действительно искренне, правдиво, хотя несколько картинно. Желание подарить любимой « все ромашковые поляны в округе» - звучит красиво, но излишне сентиментально. Достаточно было бы : «Не знаю я, что такое эта самая любовь, только тянет меня к тебе, ты даже не представляешь, как тянет...» - это здорово! В это признание веришь!
    Понравилась сцена с Громовым. Вот так просто показано, что «ненастоящее» быстро рушится.
    Маша, рыжая девочка с пухлыми щёчками, в итоге превратилась в сильную женщину, способную избавить любимого от мучений. Здесь можно спорить до бесконечности, имела ли она право на это. Остановимся на позиции автора. «Герой ты, Маша.Единственное правильное ить решение было». Правильное ли, если девушка «недолго ещё прожила, видимо, так себя изнутри и сожгла»?
    Чувства на войне обострены и нам не понять, в какой степени. Мы не имеем права осуждать или оправдывать. Так было. И это надо принять.
    «Художественная часть» закончилась рассуждениями журналиста, стремящегося «достучаться» до своих сверстников. «Чтобы помнили...» Хочется надеяться, что получится.
    С уважением Ирина Гендельман

   Виктор Фёдоров
   «Телепортация в любовь» Галина Димитрова
   Да что же это такое делается?! Либо я становлюсь слишком сентиментальным, либо рассказы
   становятся всё сильнее и сильнее. Читать же спокойно невозможно, дыхание перехватывает!
   
   Сюжет уникальный. Во-первых, в сюжете фантастика замечательная. Такая, какую я люблю – совсем как жизнь. При сегодняшних темпах развития науки такая идея уже перемещений во времени и не удивляет. Однако ученые математически уже доказали возможность такого. Мысль о том, что такое еще не существует, кажется неестественной после чтения рассказа. Во-вторых, очень страшная и одновременно оченьвысокая история любви. Можно много говорить об этой части сюжета, но всёв рассказе сказано так, как сказано. Немножко показался излишним пафос с «ромашковой поляной», однако дочитав, понял правильность такого авторского выборакраски.
   
   Написано грамотно, стиль точно соответствует содержанию. И опять, я уже повторяюсь, рассказ для чтения молодым юношам и девушкам, для которых сегодня та война уже почти не война, а так, пара страниц в учебнике истории, как война «Белой и красной розы», например. Рассказ же очень мощно рассказывает о той страшной войне одним лишь небольшим ее эпизодом.
   
   Вот, только название рассказа не очень понравилось, показалось чуточку высокопарным в отличие от спокойного, почти нейтрального и тем самым еще более сильного по эмоциональному воздействию на читающего, тона.
   Браво, Галина! Замечательная работа. Уверен, что никогда не забуду этот рассказ.
   
   С уважением, Виктор.

   Александр Сороковик
   
   Рассказ Галины продолжает в нашей Гостиной тему войны и памяти о своих предках. Для себя она выбрала фантастический антураж – ГГ из будущего как бы переносится в военное время и наблюдает за своими далёкими предками, зарождением высокого чувства и таким трагическим его окончанием.
   Нужна ли была эта фант. составляющая? Трудно сказать. С одной стороны это кажется лишним, чуждым. А с другой – рассказ получился необычным, да и присутствие наблюдателя из будущего делает описание этой истории более прицельным, не возникает вопросов типа «А откуда автор это знает?»
   Всё вместе получилось здорово. Не знаю, насколько правдиво описаны события войны, быт и нравы – мне показалось, что правдиво. Страшный выбор пришлось сделать Маше – молоденькой девочке-разведчице. Не выдержало её сердце результата этого выбора. А если бы не решилась она на такой поступок? Тоже, наверное, не смоглв бы жить после этого…
   Как обычно у Галины – выстроенная композиция, живые герои, высокая грамотность.
   Замечание одно: к командиру подчинённые прибывают, а не являются. Как пример, см. старый советский фильм «Беспокойное хозяйство»

   Надеюсь, еще кто-нибудь откликнется. Рассказ сыроват еще, вижу, что нужно поработать.
   Николай Николаевич, а Вы где? Ау!

   Браво

   Здесь я, Галина. Из-за вредности характера на этот раз решил только понаблюдать со стороны. Старею, видать. Откровенно признаюсь, прочитать небольшой рассказ и высказать о нём своё мнение для меня особого труда не составляет, но ... Если бы только один Сороковик прислал Вам свою рецензию, в глубине души я был бы даже рад. Может быть, он тогда хоть немного согласился со мной, что нужно что-то срочно менять в системе работы этой Гостиной.
   
   К сожалению, успел уже ознакомиться с мнениями коллег. Вдумчиво прислушался к этим высказываниям, и уже исподволь нахожусь под их впечатлением. Каждый из коллег полностью прав по-своему. Согласен с Вадимом, что можно было обойтись и без фантастики. Кроме "строевой походки" Громова, заметил ещё и неправильный ответ младшего по званию. На приказ: "Товарищ сержант, срочно зайдите ко мне!", нужно отвечать "Есть!". Ответ "Так точно!" был бы уместен к вопросу, типа: "Вы действительно сержант Вольнова?". Вообще, мне кажется, такие диалоги легче было бы просто заменить словами автора, типа: "Командир вдруг неожиданно позвал к себе Машу. Она шла в его землянку с каким-то нехорошим предчувствием".
   Лично мне не понравилось, что командир отряда захотел так бесцеремонно овладеть девушкой, своей подчинённой. Я почему-то боюсь сочинять на такие темы, дабы не исковеркать историю. Молодое поколение вполне могут подумать, что на войне такие случаи были на каждом шагу. У моей жены есть подруга, у которой мать прошла всю войну. Ушла добровольцем в восемнадцать, практически девчонкой, сразу после мед училища. Имела много наград, её часто по нашему местному ТВ показывали - весьма героическая личность. Умерла два года назад. Мы часто разговаривали, она много о войне рассказывала. Отвечала и на наши подобные вопросы. Говорила, что лично с ней никогда случаев насильственных приставаний со стороны офицеров не было. Что такие случаи, если и были, то единичными. Дисциплина соблюдалась во всём, и за такое любой командир, не взирая на погоны, мог получить дисбат.
   Понравилась и развёрнутая рецензия Ирины Гендельман. Согласен с ней насчёт не совсем полной ясности во фразе: "«Недоговорённости оборачиваются «непонятками», «раньше говорили о пробежавшей искре...» . Чего-то не хватает либо до, либо после этой фразы. То, что конкретно имел в виду автор под "непонятками" и "искрами", осталось ведомо только ему. Вот и Ирине сцена с Громовым понравилась. В смысле, что это выглядит правдиво и сразу больно бьёт по нерву. Но повторюсь, с историей надобно быть поаккуратней, очень это большая ответственность.
   И Виктора Фёдорова прекрасно понимаю. Если бы не поторопыжничал, не прочитал раньше времени рецензии своих коллег, то тоже бы всю свою пенсионерскую сентиментальность здесь выплеснул. Действительно, нашему поколению эта война не просто эхом отозвалась. Мой отец, например, с 26-го, хоть всего два года войны, но понюхал, на мотоцикле с коляской до Берлина доехал. Мне вот с детства не нравится немецкий язык, что хочешь делай. До сих пор, скорее Эрдогану поверю, чем Меркель.
   Рассказ хорош уже тем, что не оставил равнодушным. Пристрелить, чтобы не мучился, отца своего будущего ребёнка - это сильно даже теоретически. О любви, как о великом человеческом чувстве, а вернее, само её определение, у меня, лично, несколько иное, хотя и очень похожее. Но я прекрасно понимаю других людей, когда они говорят о любви, потому что основные её компоненты, наверное, у всех людей одинаковы. О грамотности даже не говорю, здесь, как всегда, пятёрка.

   Николай Николаевич, маленькую ремарку хочу сделать. Повторю то, что много раз уже говорил здесь. Речь идет о том, что "...поторопыжничал, не прочитал раньше времени рецензии своих коллег". Мой принцип, которого я придерживаюсь неукоснительно - никогда не читать отзывы на работу, которую должен рецензировать до тех пор, пока не опубликую свою рецензию. Принцип этот никогда не нарушал и в планах нарушать нет намерений. Так что, влияний на мои мысли при рецензировании никогда не было и не будет.
   А сентиментальности и так более, чем хватает, разве это не понятно из моей рецензии? К слову, мой отец прошел от начала до конца финскую, отечественную и японскую. Из Кенигсберга, во взятии которого участвовал, эшелоном - на Дальний Восток. Закончил войну в 1945 году там же, в Манчжурии. Был 8 раз ранен. Начал войну рядовым, закончил капитаном. Так что, вопрос той войны всегда был и будет особым в нашей семье. Отец никогда не рассказывал о войне. Мы узнали о том, как он воевал и за что получал ордена и медали, из сканов наградных листов тех лет, которые(далеко не все) нашли опубликованными на сайте МО "Подвиг народа", посвященном поиску солдат и их наград.

   Согласен, Виктор! У меня точно такой же принцип - не читать рецензии других, пока сам не выскажу своё мнение. В этот раз я не собирался писать свои отзывы и участвовать в обсуждении. Галина меня "аукнула", нельзя было не откликнуться.
   Мой отец тоже не любил рассказывать про войну. Даже, когда собирались семьями наши многочисленные родственники, его родные братья и старшие братья мамы, которые тоже воевали, и, после порядочно выпитого за встречу, у всех мужчин за столом развязывался язык, а я со своими двоюродными братьями и сёстрами широко раскрывали уши-локаторы, всё равно смог услышать от него не так много. Отец был очень невысокого росточка, выглядел сущим мальчишкой, и бойцы не давали ему лезть на рожон, всегда оберегали по-отцовски, подкармливали, заботились, чтобы он не замёрз. Это всё, что я помню из его рассказов.
   Дело здесь, я думаю, не столько в нашей возрастной сентиментальности, сколько в памяти, оставшейся с детства от рассказов о войне отцов и близких нам людей того поколения.

   Сразу скажу: рассказ, нет, скорее новелла, очень хорошая. Наверняка, займёт призовое место в любом конкурсе.
   Теперь попробую разобрать. Галина не обижайся!
   
   Сюжет отличный, интрига полностью захватывает.
   Стиль
   Вот стиль, какой-то повествовательный. Автор просто пересказывает сюжет.
   Герои
   Какие-то Маша и Ване получились не живыми. Анна Степановна – второстепенный герой и то более живой получилась.
   Вот это описание:
   «непослушные рыжие кудряшки, выбивающиеся из пилотки, удивлённо распахнутые серые глаза, курносый носик в россыпи веснушек. Худенькая, стройная, как статуэтка фарфоровая»
   никак не оживляет героиню.
   Эмоции
   Удивительно, что в рассказе с таким интересным драматическим сюжетом отсутствуют эмоции. Нет, рассказ всем понравился. Но сомневаюсь, что у кого-то слёзы на глазах появились. Вот как описан эпизод, над которым все должны реветь:
   «Поцеловала на прощанье и… выстрелила. Вы понимаете, что я сделала? – Маша заплакала навзрыд. – Своими руками. Даже похоронить не могла, ветками в воронке закидала. Надеюсь, найдут его после войны и окажут все почести».
   Галина, если ты сообщила: «Маша заплакала навзрыд», это не значит, что читатели заплачут. Чтобы читатели заплакали, Маша должна сама заплакать навзрыд.
   Хотя, если это новелла, то, говорят, что там эмоции не обязательны.
   Окончание очень непонятное, а вместе с ним непонятна и суть рассказа:
   «Наше поколение прагматично, мы даже не задумываемся, что такое – любовь… Познакомились - пожили – расстались, всё в порядке вещей.
   Почему мы стали такими – Иванами, родства не помнящими?»
   Это о тех, кто будет жить в 2095 году!!!???
   Ну, тогда я от их имени спрошу, как это понять?:
   «А я другого люблю». Через два дня совратила этого. Ещё через два дня – «Поцеловала на прощанье и… выстрелила».
   Галина, как это объяснить молодёжи 2095 года?
   Я, например, уверен, что у молодёжи каждого последующего поколения любовь сильнее и крепче, чем у молодёжи предыдущего поколения.
   «Я хороший журналист. И сделаю всё, чтобы помнили тех, кто отстоял страну, кто жил и любил так, что нам и не снилось. Я достучусь до своих сверстников. Чтобы помнили…»
   Это, примерно, то же самое, что какая-то журналистка во времена нашего детства сказала о воинах Отечественной войны 1812 года:
   «Я хороший журналист. И сделаю всё, чтобы помнили тех, кто отстоял страну, кто жил и любил так, что нам и не снилось. Я достучусь до своих сверстников. Чтобы помнили…»
   
   И ещё, Галина, небольшие ляпы, который заметит любой, кто служил в армии:
   «По вашему приказанию сержант Вольнова явилась» - прибыла;
   «товарищ командир» - товарищ майор;
   «Громов удалился строевой походкой» - убери «строевую походку» совсем.