Николай Виноградов
   
   Даже не знаю, что сказать. Читалось легко, с интересом. Всё время ждал, что вот сейчас неожиданно произойдёт что-то важное. Может, этот Валерий вдруг окажется маньяком или бандитом, а может, наоборот, Героем России или крупным учёным, после чего вся жизнь героини изменится до неузнаваемости. Но Валерий оказался всего лишь обыкновенным импотентом. Не знаю, стоило ли "городить такой огород", если сегодня эректильная дисфункция мужчины легко лечится, было бы желание. В результате хороший, жизненный рассказ превратился во что-то, вроде оды половому бессилию.

   Коротко своё мнение я уже высказал, но могу и подробнее. Да, согласен, пока из этого Валерия, как одного из главных героев Вашего рассказа, "хорошего, простого и душевно сильного человека" что-то действительно "не выпирает". Допускаю, что уровень знаний медицины на 1979 год был не столь высок, но о причинах импотенции у мужчин знали давно. Это не самостоятельное заболевание, а явление, сопутствующее какой-то другой болезни. (Диабет, неправильный обмен веществ, малоподвижный образ жизни, постоянные нервные стрессы и пр.)
   Если, как Вы уже здесь и сейчас говорите, у него была какая-то травма, приведшая к этой необратимой патологии, то это совсем другое дело. Тогда возникают другие вопросы.
   
   Почему, например, подруга "подложила ей такой подарочек"? Знала ли она сама об этом изъяне Валерия? Если бы подружка сразу предупредила Марию, может быть, героиня ещё бы подумала, знакомиться ей или нет.
   
   А как ведёт себя этот "хороший простой, душевно СИЛЬНЫЙ человек"? Он прекрасно знает, что является конченным импотентом (полным евнухом в гареме), а зачем-то сам первым приходит к женщине знакомиться, "нежно и ласково" целует её, настырно "голышмя" лезет к ней в постель. Если считать секс одной из главных физиологических потребностей (хотя, наверное, они все важные... приспичит по-большому, уже не до секса будет), то у Валерия этой потребности не должно быть вообще. Зачем бы человеку ломиться в туалет, снимать штаны, отрывать туалетную бумагу, если у него нет никакого желания "сходить по нужде"? Правдивее бы выглядело, если бы этот Валерий под конец первого свидания, вместо того, чтобы заваливаться с ней в постель (а лучше ещё раньше), предупредил Марию о своём недуге, а не "полоскал бы ей мозги" целую неделю. Да и сама Мария получилась уж слишком наивной и простой, как наш сегодняшний рубль. Ну никак не может определиться, чего ей выбрать - секс или душу? Как в одной народной (но весьма похабной) частушке поётся:
   "... А на хрена нам без хрена, когда с хренами до хрена?.. (Извиняюсь, конечно, но частушки тоже из жизни слагаются). Белый свет клином на этом Валерии не сошёлся, полно одиноких, работящих и вполне здоровых мужиков мимо ходят. ( "...Он и маляр, и плотник, да и до баб-с охотник..."). Может, я какой-то ненормальный, но вот не созерцаю здесь ровным счётом никакой проблемы. Мог бы понять, если Мария по-настоящему полюбила этого Валерия. У настоящей любви, как говорится, преград не бывает.

   Эх, Ольга, всё это Вы говорите мне сейчас, а нужно в рассказе.
   
   "... ну не может же Валерий всему миру рассказывать про свою такую интимную подробность..."
   
   Всему миру, конечно, не надо, а человеку, с которым планирует совместную жизнь - просто обязан.
   Вот, допустим, подруга предложила Марии познакомиться с мужчиной, та дала согласие. Теперь подруга должна, по идее, бежать к этому мужчине и договариваться уже с ним. Вот здесь этот Валерий, как "душевно СИЛЬНЫЙ человек", и обязан был сообщить новоявленной свахе о своём изъяне, иначе он её жёстко подведёт. Мария потом вполне может высказать ей свою "благодарность" за столь "равноценный торговый проект". Даже многие мужья, воевавшие в ВОВ и ставшие безрукими-безногими инвалидами, возвращаясь, стеснялись сразу бросаться в объятия жены, считая себя неполноценными мужчинами.
   
   Вы бросаетесь в крайности: "...В конце концов мужчина может применять другие действия, чтобы женщина достигала состояния наивысшего блаженства...".
   
   В таком случае, можно сказать, что сравнительно ещё молодая женщина легко может себе найти напарника для одноразового секса. Она также вполне способна и сама доводить себя до этого "блаженства" хоть целые сутки напролёт. Опять же, "душевная общность" людей и их "эмоциональные совпадения" абсолютно во всём быть не могут. Чаще это называют дружбой, взаимной симпатией (как, например, в настоящий момент у нас с Вами). Да и для совместной жизни этих условий совершенно недостаточно.
   
   Почему одинокие мужчины могут быстро обучиться и супы варить, и генеральные уборки производить, а женщины что, не человеки? После пары ударов молотком по пальцам и гвоздь в стенку научатся забивать, и засорившуюся раковину прочистят, да и люстру повесить - не велика наука.
   
   После смерти мужа только ещё год прошёл, а героиню уже "приспичило", согласна даже на неполноценного. Что-то, признаться, не шибко понравилась мне Ваша "аморфная" героиня.

   Анна Шеккер
   
   Рассказ - повествование? Или просто - попытка обсудить с читателем проблему, когда форма рассказа - это всего лишь попытка придать проблеме форму рассказа? На мой взгляд, это не совсем рассказ, скорее как раз и есть попытка обсуждению придать форму рассказа. Ключевой вопрос, который ставит перед читателями автор, - выбор между счастливой жизнью и счастливым интимом. Действительно, проблема... Первый муж, получается, все-таки больше героиню устраивал, а все остальное - из серии медитации, как я счастлива. Это произведение напомнило мне первое в АК обсуждение моего рассказа, когда одна из рецензентов утверждала, что в жизни главное - интим. Так что, проблема выбора есть, но вот подача мне не понравилась. Совсем. Особенно концовка. Она получилась какая-то газетная что ли... И вообще, мужчина за пятьдесят - это уже фактор риска. И это следует знать героине. Но герой тоже должен как-то этот момент обозначить, а то странный жених какой-то получается: на молодуху глаз запал, а вот... Но ведь проблема еще может иметь решение - и вот об этом ни слова...
   А грамматику стоит перепроверить.
   
   С уважением,

   Да, Ольга, точно не указывали, но "мужчина лет пятидесяти" - вполне возраст, тем более если он ведет правильный образ жизни, то может вполне выглядеть существенно младше.
   Если по задумке проблема травматическая, то это надо показать, конечно. Иначе, получится, как мое прочтение)
   Так понимаю, суть произведения - психология пары, столкнувшейся с такой проблемой. так вот, психология, как на мой взгляд, вышла неубедительная, поверхностная и мужчина нереальный какой-то, чувствуется, что его описывает женщина. Обратите на это внимание

   ну почему.... в том, что он не силен не заключается правильный образ жизни. это собирательное выражение. вот не совсем полноценный, могу согласиться....
   а так, в общем даже правильный)

   Виктор Фёдоров
   
   «Выбор» Ольга Гаинут
   Хороший рассказ и хорошим языком, грамотно написан! Прочитал на одном дыхании. Понравилась тема. Она не так проста, как кажется вначале. Человек всегда стоит перед выбором, всю свою жизнь от рождения до смерти. Вот и перед ней, Марией, встал очень серьезный выбор.Став свободной, встретила наконец того, кого всегда ждала. Получив же все то, о чем мечтала и чего желала, она неожиданно узнала о том, что есть у него и недостаток. За всё в жизни приходится платить. Полагаю, в рассказе уже, ИМХО, видно решение, созревающее в ней. Что сам по себе секс не решает и не заменяет всего остального, она уже хорошо поняла при жизни с первым мужем. Заплатив чем-то, получить все остальное, чего так в жизни не хватало?Очень хочется верить, что нужное решение Мария примет, и все у нее будет хорошо.
   Заметил совсем немного:
   «…сажая по весне только один любимый сорт,синеглазка.» В данном случае правильнее было бы написать <синеглазкУ>.
   С уважением, Виктор

   Ирина Гендельман
   
   Рецензия на рассказ Ольги Гаинут «Выбор»
    Несколько раз посмотрела, действительно ли автором рассказа является Ольга Гаинут.Не узнаю! Обычно её произведения вызывают массу эмоций, не обязательно положительных, но ЭМОЦИЙ.Можно бесконечно критиковать, выискивать неточности, стилистические ошибки, всё, что угодно, но Ольга Гаинут отличается тем, что она , без остатка, со всеми чувствами растворяется в своих произведениях.Она непосредственна, иногда наивна, может, слишком эмоциональна, но она не оставляет читателя равнодушным.
    Что же я вижу в новом её рассказе? Скупо, размеренно от лица автора повествуется о переломном моменте в жизни женщины, год назад потерявшей мужа. Смерть его не вызвала в ней особых эмоций, потому что «слишком мало радостного привнёс муж в её жизнь». В начале же говорится о том, «как это страшно:близкий человек умирает...» Так всё же «близкий человек» или «нелюбимый» супруг?
    Автор характеризует Марию как натуру деятельную, активную. Тогда не совсем понятно, что заставило её прожить с этим человеком так долго? Пару слов, объясняющих эту ситуацию, нужно было бы добавить к предыстории.
    Судьба, вернее соседка, свела героиню с « мужчиной-мечтой». Он похож «на неё по характеру», как ей и хотелось: деятельный, активный, хозяйственный садовод-любитель, буквально ворвавшийся в её дом со своими корзинами. Мария довольна – «не зануда, не пьяница...» Как мало надо женщине, казалось бы... Но вот возникает проблема с интимными отношениями... И «весы заколебались». Настало время выбора. А между чем и чем? Что лежит на чаше весов? Любовь и интим? Спокойствие и страсть? Возможность переложить свои проблемы на плечи другого и душевные качества его?
    Мне кажется, что нет определенного видения ситуации автором, нет сопричастности и сопереживания, поэтому и мне, как читателю, судьба Марии безразлична. Остаётся открытый финал, хотя счастье было так возможно, так близко... Без этой проблемы рассказ заиграл бы более яркими красками, потому что, действительно, встретились две половинки.
   Замечания по тексту:
   «В сорок два годА...» - опечатка.
   «Да она и сама сравнила снимки...» - она не врач и не могла ничего понять.
   «... один любимый сорт, синеглазка». Название в «» или поставить в тот же падеж, что и «любимый сорт», или кот.наз. «синеглазка».
   «... и внешне на тебя приятно посмотреть...» - лучше « и внешне приятная».
   «Чего там только не было! Всё было!» Без «Всё было!» можно обойтись. Головка сыра, вино – не из огорода.
   Не совсем удачное сравнение с игрушкой, слепленной из снега. Она в тепле просто тает.
   «Из сердца трепетали на одной волне» - звучит не очень литературно.
   «Я приготовила тебе пижаму в моей спальне...» Напрашивается вопрос, от мужа что ли осталась?
   «...в интимной сфере» - казённо как-то!
    В целом рассказ получился неплохой, но требует небольшой доработки. Желаю Вам, Ольга, успехов.
   С уважением Ирина Гендельман

   Ирина, забыла добавить, что будут невероятные эмоции о том, как дочь перенесла эту смерть отца. В этом рассказе героиня та самая мать Ники(которую уже все забыли, скорее всего), женщина не особо эмоциональная и супер уверенная в себе, поэтому про неё здесь - даже слишком много душевности, надо будет подсократить.

   Александр, ты правильно понял:
   1. выбор именно в том, принимать Валерия или нет?
   2. Проблема у Валерия действительно давно. Больше того, он знает, что не лечится. В рассказе не указан год. Это, видимо, моя ошибка. А год был 1979, тогда Виагры не знали. Да и опасная это штука: привыкание вызывает и давление поднимает. Чревато, однако. Скажи, а может, не лишним будет рассказать о причине его бессилия? Или не надо?
   
    И он прекрасно знал, что Мария, конечно, обнаружит его проблему. Поэтому хотел "взять" энергией, подарками, заботой. Он уже не к первой женщине приезжает и всякий раз надеется на удачу. Тоже ведь не хочется ему тосковать, встречать приближающуюся зиму жизни одному. Пока полон физических сил, считает, что может сделать счастье какой-нибудь женщины. Разве можно осуждать его за это?
   
   Что имела женщина после смерти мужа до приезда Валерия? Ни мужчины, ни интима. А с Валерием? Без интима, зато с мужчиной. Она же не станет каждому встречному объяснять, что у него есть "загадка". Он с ней рядом, как сказал Александр Паршин, и уже лучше, чем одна: с сумками, с дачей, вечерами в слезах от одиночества. Значит, женщина выиграла от их союза. Так она и решила и не пожалела. Это развязка, которую я умышленно оставила за рамками. Но там, где мне нужен этот рассказ, развязка будет.
   История не высосана из пальца и не придумана.
   Над фразой подумаю.
   Спасибо за отклик.