Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Здравствуйте!
В этот праздничный первомайский день я открываю тему для обсуждения
рассказа Игоря Колесникова "Туннель" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=373409&pid=0
В течение месяца любой желающий ( а члены АК само собой) может оставить здесь свой отзыв.
Автор будет отвечать по мере появления сообщений. |
| Игорь. Как же здорово Вам удаются такие рассказы! Не каждому дано видеть сердцем, а не глазами. Открытый конец - хоть сама додумывай, попал ли ГГ в тот мир или все-таки канул в Лету насовсем. Замечательно описаны пейзажи. А язык Вы сами придумали?
Сначала еще заметила парочку ошибок, потом увлеклась и, если даже случилось такое, уже не замечала.
"блистали иззубрено-зловещие горные вершины, точно зубья великанского гребня (ЗПТ) расчёсывающие близкие облака. Мне кажется, иззубрено - лишнее - и звучит не очень, и дальше упоминаются зубья.
"глотнул (что?) воздух".
Рассказ очень понравился. |
| Спасибо, Галина, за добрые слова, которые, как известно, и кошке приятны!
Рад, что этот рассказ пришёлся Вам по вкусу. Соглашусь, что у меня подобные вещи получаются более-менее удачно.
Про ошибки хотелось бы, конечно, конкретнее. Потому что я уже на сто раз прошерстил.
Иззубренные и зубы видел. Но само по себе "иззубренные" мне нравится. Нетривиально как-то и поэтично. Жалко было удалять. Решил, что не очень явный повтор.
Запятая не нужна, так как сравнительный оборот входит в состав деепричастного оборота. Я так думаю... Но сейчас уже засомневался. Просто интонационно она там мешается.
Глотнул чего - воздуха. Допускается такой вариант, хоть он и немного просторечен. Но для образа ГГ, мне кажется, лучше подошёл.
Язык придуман мной на основе пары десятков древнерусских слов. Надеюсь, Вам всё было понятно? А то некоторые читатели жаловались, что много незнакомых слов. |
| Язык поняла сразу, главное ухватить основу.
Винительный падеж отвечает на вопрос что? кого? Сравните: глотнул, понюхал, испортил воздух.
Перед причастным оборотом ставится запятая, даже если причастный оборот входит в состав деепричастного.
Если хотите сохранить иззубренные, замените зубья на клыки, допустим. А то тавтология бросается в глаза.
А по секрету: что стало с ГГ? |
| Выпил, глотнул воды, пива, кваса, яда. В подобных случаях почему-то родительный падеж. Очевидно, такой вариант допустим.
Про запятую подумаю, спасибо, что заставили снова задуматься, как правильнее!
Про клыки - отличная мысль! Мне нравится. Странно, что я сам не придумал такого варианта (правильнее, конечно, "вариант"!). |
| Не-а, выпил, глотнул пиво, квас, воду. На всякий случай проконсультируйтесь у Глушенкова Николая Георгиевича.
Рада, что Вам вариант с клыками понравился. |
| Не, вариант с клыками не прокатывает, потому что там имеются в виду зубья гребня. У гребня не бывает клыков. Я же помню, что долго думал над этой фразой и оставил в таком виде только по тому, что очень уж мне нравится слово "иззубренный". Как и над запятой думал и пришёл к выводу, что она не нужна, потому что весь причастный оборот выступает в роли сравнительного. А насчёт падежа - вот: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=Выпить "Как правильно пишется? Выпить молока или выпить молоко.
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта, но они имеют разное значение. Выпить молока значит "выпить какое-то количество молока", выпить молоко значит "выпить все молоко, которое было"." Спасибо, что заставляете шевелить мозгами! |
| И все-таки поищите синонимы к слову зубья, резцы, например.
Да, если глоток воздуха или стакан молока, то вопрос чего?
"Великий и могучий" хорош, но сложен. |
| Хорошо, основательно написан рассказ. Понравилось, как продуман параллельный мир, даже оригинальный язык автору удалось придумать и подать его так, что читатель все понимает, хотя и читает неизвестные ранее слова.
За фантазию и продуманность текста автору огромный плюс.
Но для меня есть и минус в этом произведении.
Фантазийный, сказочный мир и сюжет мне в данном случае мешает, мешает сопереживать героям, потому что, читая, все время понимаешь - сказка.
Сопереживание и эмоции все же вызывает реалистичная жизнь реалистичных людей, потому что понимаешь, что все это может случиться с тобой, твоими близкими, с любым. А сказки читаются несколько отстранено - понимаешь, что сказка - то, чего ни с тобой, ни с близкими не случится.
Меня бы тронул рассказ,в котором столкнулся герой не со свинообразными сказочными героями, а, например, со "страшненькой" девчонкой, обладающей прекрасной душой. Пусть это произойдет в каком-то глухом лесу, куда занесла река, но не обязательно, можно и в обыденной жизни, например, учатся в одной группе. И постепенно герой замечает, что эта страшненькая не такая, как все, есть в ней что-то особенное. Она учит героя "видеть сердцем", иными словами "чувствовать", меняет его взгляды на мир, людей, меняет те ценности, которые главные в жизни и т.д.
Такое бы развитие событий вызвало бы душевное сопереживание, но его, конечно, труднее написать, тут не допускается то, что в сказке, все должно быть психологически выверено и т.д.
Вот такое двоякое у меня впечатление - с одной стороны дань уважения мастерству и фантазии автора, с другой отношение, как к красивой картинке, а не как к захватывающему душу полотну.
С уважением
Вадим |
| Вадим, спасибо за высокую оценку рассказа! Недавно на конкурсе, где было более семисот работ, он прошёл во второй тур с лучшим результатом в группе, но для финала ему не хватило везения и какой-то доли балла.
Ничего страшного, что Вам не по вкусу фантастика! Люди разные. Я, наоборот, совсем разлюбил реалистичную прозу и совершенно не имею желания писать что-то "просто о жизни". Для меня то, что может произойти на самом деле - скучно.
Но хотелось бы, чтобы сюжет был правдоподобен в рамках некоего фантастического допущения. Поэтому мне (и читателю) доподлинно не известно, было ли всё на самом деле или привиделось герою в момент потери сознания.
Пусть каждый думает, как ему удобнее.
И ещё я гораздо чаще не верю сюжету о реальных событиях, чем придуманной фантастической истории. Ведь в обоих случаях события, герои и обстоятельства придуманы автором. Так какая разница, что придумывать, главное, чтобы было правдоподобно.
Поэтому я ещё раз говорю "спасибо" за дань уважения и жму руку! |
| Игорь,
я не писал про "верю - не верю", я писал "сопереживаешь или нет" героям. Я об этом, что сказочные герои вызывают меньше эмоций или сочувствия, чем реалистичные.
"...главное, чтобы было правдоподобно."
А по поводу правдоподобности сказки вообще не знаю, можно ли говорить, на то она и сказка, чтобы быть неправдоподобной. |
| Ну правильно. Не веришь в реальность, значит, не сопереживаешь.
Но я не верю в реальность и реалистичных персонажей.
Здесь же что в героях нереального? Анну Каренину никто в живую не видел, точно так же, как и мою Ольку. Герои рождаются в воображении автора и начинают жить своей жизнью. Если Вы не бывали в другом измерении, то это не значит, что его не может быть. Я, например, в Африке не был, так что, её нет?
А если рассказ рассматривать как реальные воспоминания, например, мои? |
| Игорь,
Африка существует - это научный факт (наука называется география).
Наличие параллельного мира не подтверждает ни один закон природы или науки, значит его нет, значит рассказы о нем - это сказки (не научная фантастика).
Анну Каренину никто в живую не видел, но каждый понимает, что может оказаться в ее ситуации (или ситуации Вронского или Каренина и т.д.), поэтому ее переживания находят отклик в душе читателей.
Не думаю, что кто-то предполагает, что окажется с свинообразным человеком (потому что их не существует, нет ни одного факта, подтверждающего их существование), поэтому такие образы не вызывают (у меня) чувств и эмоций. Это что-то не из человеческой жизни, а вот Каренина из нашей жизни.
Если кто-то будет рассматривать Ваш рассказ, как Ваши реальные воспоминания (не сон), то им, лучше обратиться на врачебный сайт ))) |
| Для меня Африка так же реальна, как параллельный мир.
Ни того, ни другого я сам не видел, но много слышал о них.
Но дело не в этом. А в том, что спорить бесполезно (впрочем, как обычно).
Сейчас спорим не мы с Вами, а наши вкусы.
Мне вполне достаточно Вашего объяснения причины недосопереживания. Она логична и обоснована. |
| А я много раз слышал, но не видел, что мой сосед по вечерам гуляет в парке с Императором Бонапартом Наполеоном )))
Теперь, после Вашего объяснения, понимаю, это так же верно, как и то, что существует Африка ))) |
| "– Слушай, слышал? Под землею город строют,
Говорят, на случай ядерной войны...
– Вы слыхали? Скоро бани все закроют повсеместно,
Навсегда. И эти сведенья верны."
(с)
:))) |
| Замечательная фантастика, Игорь! С удовольствием прочитал дважды и понял, что мне больше всего нравится - все герои реальные, несмотря на то, что находятся в нереальной обстановке, имеют нереальный вид, нереальные способности и возможности. Однако главное все же не это, а умение "видеть сердцем". Наверное именно этого и не хватает нам, людям ) Добрый, своеобразный и умный рассказ. Браво, Игорь! |
| Большое спасибо за добрые слова, Виктор!
Очень рад, что этот рассказ пришёлся Вам по вкусу. Я старался!
А уж если даже дважды прочитали... Нет слов!
Жаль, что замечаний никаких нет, ну да ладно. Значит, хорошо написано.
Пусть Ваш восторг будет для меня наградой за труд. |
| Отличный сюжет. Замечания будут незначительными. Может что пригодиться.
Интрига сразу захватывает и не отпускает до конца рассказа.
Игорь, не понял, зачем ты сделал на небе другие звёзды. Достаточно луны в другой фазе. Пусть это будет другой мир, но звёзды должны остаться теми же. Другим звёздам просто нельзя найти объяснения.
Стиль и так хорош. Но получается словно ГГ рассказывает об этом приключении, а он должен жить в рассказе.
Возьмём любой отрывок:
«Я оказался в джинсах, но разутый. Не нашёл в полумраке кроссовки, пошлёпал до двери босиком, держась за стенку».
«Разутый? А где кроссовки? Ой, сейчас мочевой лопнет!»
Как-то вот так. Игорь – это лишь моё мнение. Герои у тебя и так вполне живые.
Вот здесь с эмоциями маленько не то.
«Но я не отвечал, задрав голову и внимательно всматриваясь в непривычно яркие звёзды, одна за одной загорающиеся в угасающем небе. Многое хотелось сказать мне в этот момент, но я молчал... Молчал и понимал, что рано или поздно мне придётся открыть страшную тайну...»
Здесь он сам ещё не осознал случившегося.
«Молчал и понимал, что рано или поздно мне придётся открыть страшную тайну...»
А уж подобная мысль ему вообще не могла прийти в голову.
Окончание просто блеск!!! Когда они вернулись в наш мир, я уже мысленно начал ругать тебя. |
| Саша, рад, что тебе рассказ понравился и спасибо за добрые слова и за замечания. Особенно за замечания.
Понято, что я с ними не согласен, но зато есть повод поговорить об этом и (для меня) взглянуть на рассказ под другим углом зрения.
Мне непонятно, почему звёзды должны быть такими же. Скорее всего, герои оказались в мире, который на несколько десятков тысяч лет младше нашего. Или даже боле того. Рисунок звёздного неба тогда был иным. Но, опять же, никем не опровергнуто, что в альтернативном мире вся галактика может быть другой. Как и не доказано. Мы не знаем, что может ожидать человека в вымышленном мире. Поэтому одинаково равновероятны для читателя любые варианты. Зато звёзды явились для героя дополнительным аргументом. Контрольным выстрелом, так сказать.
Про эмоции мне понятно. Я даже практически согласен с тобой. С одной лишь оговоркой - степень погружения героя-рассказчика в события определяется исключительно чувством меры автора. Да, я вижу жизнеспособным другой вариант (только не столь неестественно-эмоциональный как у тебя). Но это будет экранизация мыслей героя, а мне хотелось написать именно описание событий глазами героя. Эмоций там хватает. Разве что не все они озвучиваются, но все показываются словами и действиями персонажей.
Почему не осознал? Как раз в этот миг до него дошла суть случившегося (странные фрагменты сложились в пазл). И именно такая мысль пришла ему в голову. А мне интересно, почему ты думаешь, что не могла? Он уже всё понял, но не готов был ещё поделиться информацией с Виолой. Момент вполне мог быть неприятным. Зачем ему сейчас эти слёзы, истерики, упрёки? Вот утром, на свежую голову, можно придумать, как подать новость более безболезненно.
Ну, окончание ожидаемое. Читатель бы мне не простил, если бы я не дал герою шанс. |
| «Мне непонятно, почему звёзды должны быть такими же. Скорее всего, герои оказались в мире, который на несколько десятков тысяч лет младше нашего».
Игорь, звёзды были те же и 10 миллионов лет назад. У меня другие миры связаны с нашей планетой, и мир этого рассказа у тебя связан с этой планетой. У тебя получается не «контрольный выстрел», а разжевывание сюжета – фазы Луны вполне достаточно.
«Как раз в этот миг до него дошла суть случившегося»
Суть случившегося не могла дойти в миг, и даже в минуту, и даже в час. Он это должен переварить, хотя бы за день, прежде, чем ему придёт в голову мысль:
«рано или поздно мне придётся открыть страшную тайну...»
«можно придумать, как подать новость более безболезненно»
Эту новость не только безболезненно, её просто подать не возможно. Тем более, его подруге. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
