Рецензия Татьяны Буденковой
   
   Ольга Немежикова
   Заповедник Столбы. Радость земного странствия
   
    Чтение этого очерка затягивает. От абзаца к абзацу всё сложнее оторваться от текста. Однако возникает ряд вопросов: ставит ли автор какие-либо вопросы, задачи перед своим произведением? Например, задачу сохранения уникальной природы Красноярских столбов? Или пропаганду туризма? Если да, то надо как-то эти вопросы осветить, подчеркнуть. Вынести в финал идею, ради которой всё это пишется. Если нет цели поднимать такие вопросы, и это восторженный отзыв о природе уникального места, то тогда совсем другое дело. Однако даже в этом случае не плохо бы в первый же абзац вложить некую «изюминку», чтобы захватить внимание читателя. Например, сообщить, что эта маленькая речка Лалетина до сей поры собственность казака Лалетина, который купил её в XYIII в. уплатив Енисейскому воеводе 3 рубля. И никто эту сделку не отменил. Такой вот исторически факт, которому есть подтверждение в архивах. А 3 рубля - немалые по тем временам деньги, больше стоимости коровы - основы крестьянского хозяйства. Лалетин построил в устье собственной речки усадьбу, отмеченную на чертежах того времени.
    «Напористо вспахивают берега налитые стебли с мотыгами упакованных листьев…» - понятно, что очерк подразумевает определённую публицистичность, соответственно выбор эпитетов. Но рубленый жёсткий стиль невольно настраивает ожидания читателя на события жёсткие, драматичные. А дальше по тексту красочные зарисовки природы.
    Теперь немного о борщевике. В связи с культивированием одного из видов борщевика как силосной культуры он получил широкое распространение, постепенно переселившись и в дикую природу. Стремительное распространение борщевика здорово вредит экологии Столбов. И вроде не виноват воинственный борщевик, это дело рук человека. Но всякой другой, задавленной могучими соцветиями борщевика, травки от этого не легче.
   То есть ожидания читателя в сторону чего-то пугающего, вредоносного явно усиливаются. И если бы это соответствовало дальнейшему развитию событий, то замечательно. Но есть только запечатленные прекрасные природные картины и никаких напряженных событий, моментов.
    «Значительно скромнее поросль лопухов, крапив, ясноток, манжеток, репешков, борцов, дельфиниумов и других трав, все и не перечислишь. Однако любое растение, даже обычный пырей, достойно наблюдения, описания и красиво по-своему. Чем пристальней знакомишься с природой, тем лучше в ней себя понимаешь, проникаешься радостью земного странствия и чудом метаморфоз, удивительных и неповторимых».
    Я бы написала так: « Природа! Лучшее в людях от неё. Чувство сопричастности к природе рождает в нас воинственная зелень лопуха, жгучая польза крапивы, разноцветье ясноток, манжеток. А скромная и чарующая красота их товарок репешков, борцов, дельфиниумов не позволяет отвести от них глаз. От всего того, что мы так мало ценим и к чему так небрежны в своей поступи по земле». Потому что простое перечисление названий растений, без акцента на каких-то человеческих эмоциях, невольно наскучивает и просто мелькает, не останавливая внимания читателя.
   Однако автор вы, и это всего лишь моё субъективное мнение. Ведь с какой-то целью вы стремитесь донести до читателя всю красоту хрупкой, великолепной и уникальной природы Красноярских столбов? Любое навязываемое мнение оттолкнёт читателя, поэтому вы правы, не вклинивая его часто, но всё-таки вести читателя желательно в требуемом направлении, то есть к цели и задачи выполняемой очерком.
   «…увесистые шмелихи сгибают до земли нежные первоцветы». – Замечательно!
   «шустрят бегучие пауки» - образно, красиво, необычно.
    «Всё в лесу на глазах растёт, цветёт, на все лады зеленеет». Понятно, что «на глазах растёт» устойчивое сочетание, фразеологизм, но именно этот фразеологизм, в этом предложении подспудно вызывает некомфортное ощущение. Ну, вот прямо на глазных яблоках что-то растёт… бр-р-р! Логика, логикой, но внутреннее ощущение никуда не денешь, оно будет влиять на впечатления читателя, даже помимо его воли. Может быть проще написать, что за короткое сибирское лето каждый лепесток, каждый стебелёк торопятся пробиться к солнцу, к свету. И выполняя задачу очерка, а вы позиционируете его как очерк, не природную зарисовку, наверное, следует сказать, насколько следует бережно относиться к таким природным сокровищам.
    «А вот клещи, переносчики клещевого энцефалита, давно на тропе войны, но своевременные прививки вполне решают угрозу заболевания, позволяя любоваться весенней природой без травматических переживаний». – А здесь надо скользнуть остриём печатного слова (пафосно, но ведь факт), по такой проблеме, как платные прививки против энцефалита. Ведь не дешёвые и потому, элементарно, не всем доступные, да и обработка территорий – никакая. Почему? Что могут сказать в ответ на ваш очерк специалисты? Почему бы не поставить такую авторскую задачу? Чай очерк, ни что-нибудь.
    «жёлтое и синее на зелёном» - настолько великолепное наблюдение, такой прекрасный образ, что, почему бы не вынести в заголовок?
    «Один павлиний глаз выбрал для солнечных ванн роскошное перо перезимовавшего страусника…», а что со вторым глазом? Тут лучше избежать двусмысленности. Выбрать определения исключающие намёк на одноглазого павлина. Например, спросить у читателя, заставляя тем самым заострить на этом внимание: « Как думаете, почему это роскошное растение названо «павлиний глаз»? Да, вы правы, за свою яркую красоту». Вряд ли кто-то решит про себя, что не прав.
   «… нижние крылышки цвета светлого воска, мелаллом сверкают булавы на тонких усиках, тельце и ножки слегка присыпаны голубоватой пудрой — облик неброский и элегантный». Какая красота, чудесные, завораживающие образы! Может быть, ну его формат очерка? Определённая публицистичность этого жанра связывает своими рамками авторские возможности по раскрытию красоты рисуемой природы.
    «Но и маленькие, они довольно прелестны». Не сочетаются прилагательное «прелестны» и деловое по стилю наречие «довольно».
    «здесь их можно увидеть довольно близко». - Возможно, обойтись без слова «довольно»? Ведь ни эмоциональную, ни смысловую нагрузку это слово не несёт.
    Нет, пусть остаётся очерком, но позиционировать его следует, как развернутый экскурс в уникальную природу Красноярских Столбов. И писать, показывая, вот так красочно, как это получается у вас, всё-таки держа в уме цель: это чудо требует бережного отношения от каждого! И вот эту цель сформулировать в финальном аккорде, в нашем случае – абзаце.
    Чем дальше по тексту, тем увлекательнее. Природа, только природа, её чудо рождения и преображения. И нет сюжета, кроме самой прекрасной картины живой природы! И пусть так, это великолепно.
    Очерк интересен тем, на мой взгляд, что является своеобразной золотой серединой между художественным и публицистическим произведением. Художественная часть в этом очерке, на хорошем уровне. Публицистическая его составляющая – воздействовать на сознание читателя, опять же, на мой взгляд, требует проработки. Не плохо бы как-то сориентировать читателя, зачем, с какой целью автор рассказывает всё это? А если такой цели у автора нет, то пусть это будет прекрасная зарисовка. Я понимаю, написать такой очерк – задача достаточно трудная, так как необходимо учитывать важные структурные компоненты, жанровые особенности, а ещё сохранить сочность и красочность материала. Но такому автору, такие задачи вполне под силу.
   p.s. Да, наверное, стоит добавить. Несколько раз приходилось сталкиваться с отношением со стороны даже профессиональных литераторов к очерку, как к форме почти газетной, сухой и мало эмоциональной. Есть конкретная проблема, её и освещает очерк в деловом тоне. Можно даже без сюжета, но, что называется, «по существу вопроса». Я так не думаю. Но и литературные законы не устанавливаю.
   А автору – творческой удачи!
   С теплом и уважением, Татьяна Буденкова.

   Здравствуйте, Ольга!
   Простите, что только сегодня отвечаю вам. Время не хватает, ещё больше чем денег.
   Сознаюсь, я очень жёстко придиралась к вашему очерку. На это две причины. Во-первых, вы настаивали чтобы серьёзно и конкретно. Во-вторых, если бы не чувствовала у вас "запас прочности", то есть вот так и не лучше, то и не тратила бы время. Вежливо написала бы как все прекрасно. Но ваш потенциал вылезает из каждой строки. Вы ОЧЕНЬ многое можете. А Столбы - это наше сокровище. Писать о драгоценности сложно, мучительно сложно. И на мой взгляд, пишут мало. А тут ваш очерк! Конечно хочется, чтобы на него обратили внимание не только в нашем узком кругу. Это важно, как раз для той красоты, которую вы описываете. И потому, думаю, следует прислушаться к тому, что пишет Маверик. Ведь ваш очерк будут читать не только те, кто ходил по тропе, и кому давно известна история Столбов, и кто такой Лалетин, тоже не новость. Но представьте себе человека далеко от Сибири, вот как ему взять в толк, представить всю красоту о которой вы пишите в отрыве от реальности? Что это не пригородная полянка, а уникальное место. Где это, что это вообще такое? Опять же не буду навязывать своё мнение. Потому что, если вы пишите очерк для местной газеты, то да, нам всё ясно и понятно, но если для более "дальнего посыла", тогда придется объяснять, при чем так же красочно, как вы описываете природу.
   И про "мотыги". Эпитет неординарный, образный, не затёртый. Жалко терять. Как-нибудь обыграть и оставить.
   С уважением, Татьяна Буденкова.

   Рецензия Марии Гринберг
   
   Да, нелегка судьба рецензента — снова приходится оценивать то, в чём ни уха, ни рыла не смыслишь.
   Притом с безнадёжной завистью: есть же у людей глаза, способные столько увидеть, есть память, хранящая такую копилку знаний, есть искусство выразить, донести до читателя увиденное чудо. Там, где я, например, лишь равнодушно скользнула бы взглядом — «зелёнка», не представляющая опасности, ну и что о ней говорить?
   Затрудняюсь выделить, что мне понравилось больше всего, просто глаз утомила такая россыпь сокровищ. И до чего метки сравнения — ростки чемерицы, как всходы драконьих зубов, напоминающие порождение хайтека математически точные стебельки хвоща, белка в серебристой накидке… нет, остановиться, иначе придётся выписывать всё подряд.
   Картину весеннего похода по экологической тропе, на мой взгляд, удалось передать полностью, со светом, звуком и запахами, но, что ещё важнее — за ней виден обаятельный образ рассказчицы, беззаветно влюблённой в красу родного края и способной «заразить» читателя этим великолепным «недугом»! Даже у меня и впрямь появилось желание «за Инет тихо сесть, чтобы одолеть премудрость скучных строк…»
   На этом, извините, закончу — не мои слова здесь нужны.
   Лишь от всей души поблагодарю и порадуюсь за автора. Вот в этом направлении, по-моему, стоит Ольге двигаться, здесь ждёт её настоящий успех!

   "Трудно приходится, когда не знаешь, что берешь в рот"
   (с) из школьного сочинения.
   А опасная зелёнка — та, в которой притаился бородач с гранатомётом.

   Рецензия Джона Маверика
   
   Сложно рецензировать несюжетную прозу — по крайней мере, мне сложно. Описание заповедника подробное и красочное, внимательное к мельчайшим деталям. От автора не укрылась ни одна букашка, ни один зверек или бабочка, или гриб, забытый белочкой на тропинке.
   Описания узнаваемы, хотя, пожалуй, такого буйного весеннего разноцветия мне видеть не приходилось. Но я увидел его сейчас — глазами автора. Весенние изменения в лесу переданы превосходно, в цвете, звуке, запахах...
   
   „Насколько интересно читать (если интересно), в каком месте скучно читать? Если скучно, то что вызывает скуку?“
   
   Очерки о природе — не самый интересный жанр. Все-таки весенний лес надо видеть, слушать, обонять... Никакие слова не заменят прогулки — пусть даже не по роскошному таежному заповеднику, а по обычному городскому парку. Помню, в детстве и юности я всегда пропускал в книгах описания природы, если те были длиннее пяти строчек. Сейчас читаю, пытаюсь увидеть и ощутить. В данном случае удалось.
   Скуку, пожалуй, вызывают фразы вроде такой: «А вот клещи, переносчики клещевого энцефалита, давно на тропе войны, но своевременные прививки вполне решают угрозу заболевания, позволяя любоваться весенней природой без травматических переживаний». Стилистикой похоже на какую-нибудь брошюру Минздрава.
   А пояснения в скобках («...на Столбах подснежники-эфемеры (цветы с коротким циклом развития) в самых тёмных логах отцветут через пару недель) наводят на мысли об учебнике биологии. Все-таки очерк художественный и про цикл развития и прочее стоило бы сказать как-нибудь похудожественнее.
   
    «Появилось ли желание набрать по поисковику названные растения и животных и что-то о них прочесть?“
   
   Да, по ходу чтения гуглил несколько раз. Захотелось увидеть фотографию борщевика, узнать про шмелей и шмелих...

   Дорогие друзья! Огромное спасибо за рецензии!
   
   Прекрасно представляю сложность в рецензировании подобного "неформата", хотя родовая принадлежность к прозе в произведении выдержана!
   Лично я столкнулась с неимоверной трудностью в работе над этим текстом. Опыта практически никакого, а в задачу входило написать живые картины природы с цветом, светом и запахом, как минимум, как максимум - передать восторг общения с дикой природой. Сама свой текст по пятибалльной системе оцениваю на тройку с огромным минусом (и то в кредит!).
   Но лиха беда начало! Не гадала, что столь дерзновенно в самом начале литературного пути возьмусь за архисложнейшую задачу - художественное описание цветущей тайги! И очень рада, что взялась!
   Если успею (в чём не уверена, но всё может быть), сегодня начну отвечать персонально (сейчас уезжаю до самого позднего вечера). В любом случае, все ваши рецензии вдохновили!!!
   
   А здесь и сейчас хочу кратко познакомить вас, уважаемые Мария и Джон, с Татьяной Буденковой! С этим замечательным автором я встретилась совсем недавно, на прозаическом семинаре в Красноярске (проходил в рамках литературного фестиваля КУБ) и была впечатлена представленным ею на разбор рассказом! Первая мысль, пришедшая мне в голову, это - вот бы нам, в "Облик", такого автора привлечь! Не просто автора - критика!!! Что есьм удача в интеграле!
   Нет слов выразить, как я рада видеть Татьяну на нашей площадке!
   Надеюсь, ей у нас понравится - прошу любить и жаловать!
   С уважением, Ольга.

   Уважаемый Сергей Львович!
   Мотыга - тяпка, нечто среднее между кайлом и лопатой.
   Борщевики как бы протыкают землю "мотыгами" листьев, но из-под земли и "мотыгами" же торчат их нерасправленные, собранные в гармошки листья. СО стороны, действительно, некий короткий период их зелень напоминает торчащие в разные стороны из земли мотыги - проткнули и отдыхают!

   Уважаемый Сергей Львоич! Спасибо за веру! В мои таланты! Непредсказуемые!
   
   Стебель борщевика появляется с листом одновременно, конечно. Только листья сложены плотно. Но очень скоро начинают они из гармошки расправляться - раскидываться.
   Ну, хорошо, мотыги мне самой уже разонравились! В этом меня особенно и убеждать не надо, поищу другой способ протыкания земли!!!
   
   Очень и очень сложно описывать природу... Тем более, сейчас, во время весеннего цветения, самого бурного и быстро меняющегося в тайге - оно словно крылья летящей бабочки - красиво и стремительно, а красуется она, распрямив крылышки, совсем недолго... И хочется показать этот весенний калейдоскоп, и сколько в лес не ходи, оно всё по-новому выкладывается... Ух, у меня уже аж шесть эссе весенних недописано, столько великолепия - дух захватывает! И каждую травинку, не то цветок или зверька, надо ведь подать через чувство!
   Работаю, уважаемый Сергей Львович, в скором времени даже планирую опубликовать первые опыты в описании природы, понятно, пока ещё очень и очень скромные.

   Уважаемый Сергей Львович!
   Если Вы не поделитесь со мной этим загадочным ботаническим термином, то, считай, хорошо перепрятали, потому что чужая голова - потёмки, а в ботанических терминах я не искушена, это точно!

   Уважаемый Сергей Львович!
   Вы мутовку имеете ввиду?!
   Конечно, этот термин мне давно известен, но в моём сознании он применительнее к хвойным, хотя относится в целом к "архитектуре" растений.
   Издавна привыкла к мутовкам елей, пихт, сосёнок - они у них ярко выраженные, сразу "рисуются" в воображении!
   А если что иное, то пока не догадалась, хотя непрерывно чуть не месяц занимаюсь лишь описанием тайги.
   Хочется сделать описания "от себя", конечно, но, Вы правы, без гомерического хохота со стороны читателей. Хотя ничего я не выдумываю в этом месте - просто ТАК вижу!!!
   ???Может быть???