Информация и новости Поэтического турнира «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой | Открываем тему, в которой ЛЮБОЙ АВТОР МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО написать обо всём, относящемся к работе турнира Хит-13. В почту Хита приходят различные признания и пожелания в адрес Рыцарей, да и в некоторых темах, где публикуются конкурсные произведения, авторы размещают посты, не относящиеся напрямую к этим произведениям. У нас открыты темы для голосования по конкурсным и внеконкурсным стихам. Но, как выясняется, некоторые авторы хотят высказать те или иные мнения о самом Хите-13, о качестве заданий на туры, некоторые пожелания, критику и др. Вход свободный (в рамках законов ЧХА, разумеется)))). ДОПОЛНЕНО. Разумеется, Рыцари до конца Угадай-ки - чтобы не раскрыть лицо под забралом))) - лучше бы свои послания писали в адрес Координатора. |
| Я продолжаю утверждать, что стихотворение написано глупо. И я подтвердил свои слова достаточным количеством аргументов (и то не всеми). Моё утверждение о глупости стихотворения, конечно, не относилось к его автору. Сейчас я уже готов изменить своё мнение... об авторе... Уж очень не обоснованы его претензии. Но, в любом случае, я не мог и предположить, что мой отзыв заставит автора бросить турнир. Мне искренне жаль... |
| :))) Колесников "начинает вдаваться в подробности - получается нелепо и глупо". |
| У меня, кстати, тоже есть претензии! К судейству. Я считаю, что в одной восьмой судья Алла Райц допустила ошибку, неверно истолковав совершенно понятный смысл моего стихотворения, увидев в нём то, чего нет, и не увидев остального. Это ляп, господа судьи, как бы кто не утверждал (и я в том числе), что восприятие поэзии не может быть объективным. Но оно не должно быть и поверхностным. Уважаемая Алла далеко не первый раз допускает серьёзные ошибки в определении стихотворного размера, подсчёте количества слогов, осмыслении поэтических образов. Или видит сбои там, где их нет. Очень удивило, что судей было всего три. О какой объективности судейства можно судить при таком раскладе. Справедливости ради я должен сказать, что ничуть не жалею о своём проигрыше. Работа соперника (цы) - великолепной Лютель, даже с моей субъективной точки зрения была лучше. Но я же тоже могу ошибаться... Поэтому неприятный осадок остался от того, что судьбу победителя решила, быть может, досадная судейская ошибка. Вот. А теперь о хорошем! Как будто бы всё, сказанное мной выше - шутка (в которой, как известно...). По примеру одного из рыцарей тоже захотелось показать себя обиженным. На самом деле играть было потрясно! Круто! Спасибо ведущим! Настоящее приключение, волнение, адреналин! И, конечно, поэзия! Несомненно, я буду долго вспоминать многие работы. Просто чудо что я, начавший писать стихи год назад, попал в эту компанию настоящих мастеров поэзии и даже дошёл до 1/8. Мне есть чему поучиться у великих! Без обид и до новых встреч, что ли? |
| Игорь, помню то стихотворение! Оно - прекрасно и романтично по-митяевски. Тут (как и в любом плей-офф) много решает жребий. Кто виноват что в соперники выпала Нуби?! ))) Не ругайте жюри, мы все люди. Здорово, что когда судит несколько человек, каждый смотрит по-своему и видит свое. Мы ж это все при обсуждении стихов проходили... Что три судьи мало - можно согласиться, и это уже было озвучено. Но, думаю я, что будь тут и семь судей, Нуби на чуть-чуть бы вперед вырвалась. Как я люблю повторять, все конкурсы и места - от лукавого, пока еще не придумали инструмент объективного измерения "хорошести" стихов по шкале. Глядишь, может в следующем Хите сойдемся и в какой-нибудь паре?! ;) 1/8 с первого забега - отличный результат, это правда! |
| Всегда восхищался постоянным судьёй ХИТОВ - Эдуардом Карашом. Никогда не распространялся о работе судьи, но его короткие рецензии удивляли корректностью, принципиальностью и определённостью и никогда не давили своим мнением на остальных судей. Жаль, что связь с ним потеряна. |
| Ян, приветствую!) И я в восторге от краткости и корректности Эдуарда Караша, запомнились такие рецки: Оба автора стоят друг друга 0:0 или хорошее в этом стихе то, что оно короткое...0 и пр.в том же духе, верней рецензент был явно не в духе. Но ведь и он пропал куда-то, где же его искать-то? Все мы люди, это нас роднит, Ян, но как читатели - все разные, а уж как писатели-рецензенты тем более.) |
| Многие авторы при разборе их произведения почему-то перенимают все высказанные эпитеты на свой счёт. Так часто бывает. Авторы - народ крайне ранимый. На мой взгляд, ни один из авторов ни судьи не имеют право на высказывания, имеющие негативные оттенки. Подход к произведению должен быть безличным. То есть, если вы(не важно, судья или просто читающий) увидели в стихо нечто по вашему мнению неправильное, то АРГУМЕНТИРУЙТЕ. Недопустимо просто написать "это глупо". Это ТОЛЬКО ВАШЕ МНЕНИЕ. ТО, что для вас глупо, для другого смысл всей жизни. Хочу сказать ещё вот что - мне не понравилось система оценок: либо 0 либо 1. Да, для судей, возможно, это удобно и считать проще, но знаю, что для многих 0 - ужасная оценка. Я понимаю, что на всех не угодить))) и всё же.... |
| Елена, несомненно, "глупо" - это субъективно. Но я подтвердил свои слова аргументами. Кто их оспорит? Это субъективная правда Правдоруба. Чего жвачку-то жевать? Есть пустые слова: не очень правильно, не соответствует действительности. Автор прочитал - и забыл. А "глупо" он запомнит надолго. Сильный постарается больше не писать глупо, слабый не будет больше писать вообще. И то, и другое неплохо. |
| Игорь, это жестоко. Слабый сегодня может стать завтра автором бестселлера. Очевидно, когда-то с вами поступили так, как вы сейчас поступаете. Вы просто не видите другого пути. |
| Как поступили? Что жестоко? Жестоко говорить, что думаешь? Для меня наиболее ценно истинное мнение читателя о моих произведениях. Один скажет - гениально, другой - так себе, третий - откровенное дерьмо. А я каждому скажу "спасибо" и в ножки поклонюсь. Потому как правду хочу знать. Правду! А не "О, как хорошо, аж сказать нечего". Не бывает, чтобы абсолютно всем понравилось. Даже признанные шедевры вызывают у кого-то тошноту. Мне не понравилось, показалось глупым. Я так и написал, по-правдорубски. Автор обиделся. Автор вышел из игры. Автор требует извинений. За что? Я оскорбил автора? Я вообще это имя впервые слышу и не сказал ни слова плохого об авторе. Пусть посмотрит в зеркало. Нимб есть? Нет, не нарисованный на зеркале, а настоящий. Нету... Обидчивый автор попался? Бывает, встречались такие. Обычно они уходят, громко хлопнув дверью, после первой же трезвой рецензии на своё произведение. Не оценили, видите-ли. Дифирамбов жданых не напели. А мне-то что? Ну ушёл автор, я-то в чём виноват? Не хотите, чтобы ваши творения называли глупыми, не пишите глупо. Пишите хорошо, и услышите хорошие слова, на которые я никогда не скуплюсь. Почему говорить хорошую, приятную правду можно, а нелицеприятную нельзя? Я охотно озвучиваю своё мнение в двух случаях: если мне сильно понравилось или если мне не понравилось. Если же так себе, то какой смысл тратить время на слова? Прелесть Хита в возможности каждого выражать своё мнение. Многие этим успешно пользовались, я в том числе. Да, иной раз критика кажется несправедливой. И у меня так было не единожды. Когда считаешь, что критик неправ, то хочется поспорить, приводя свои контраргументы. Обычно это не помогает, но всё-таки. Здесь же автор обиделся просто так. Ни слова внятно не сказал в свою защиту, только губки надул. Я бы поспорил с удовольствием. Но когда нет аргументов, то лезет хамство, что мы и видим. Чувствуешь себя обиженным? Лучшее лекарство - оскорбить обидчика. Никто ж не знает, что у меня иммунитет на оскорбления. |
| Кстати, вспомните стихотворение про Хиросиму, по которому я тоже прошёлся резко отрицательно. И что же автор? Обиделся? Убежал? Ни разу! Первым делом, когда "открыли карты", выразил мне благодарность. Вот это я понимаю! Вот это адекватная реакция на критику! Уважаю! |
| И всё же, организаторы ХИТА! Уважаемые Галина и Олег! Не лучше ли для поднятия авторитета проводимого конкурса привлекать впредь к судейству ХИТА авторов, отмеченных в поэзии на ЧХА определёнными заслугами (и званиями), финалистов прошлых ХИТОВ? Тем более, что при его проведении вы начинаете приглашать в качестве участников авторов и с других сайтов. |
| Ян. Спасибо за предложение. Всё очень верно. Именно такие авторы и были приглашены в жюри Хита, причём, ещё до скорбного дня 4 апреля. Авторы известные на ЧХА, отмеченные здесь наградами, а некоторые хорошо известны и далеко за его пределами)! Финалисты некоторые решили - мы их видели в сражениях - сами поучаствовать. Не всё так просто! Насчёт званий - что-то давненько не слышала о присуждении новых судейских мантий ГлавУправлением))) портала. А вообще повышать авторитет конкурса можно и нужно всегда и не только за счёт состава жюри. Так что: за работу, товарищи)))! |
| Спасибо за пожелание, Дмитрий! Вы, как обычно, невнимательно читаете мои посты. Разве я говорил о персоналиях, указанных Вами? Я говорил о поднятие авторитета проводимого конкурса, я говорил в итоге о повышение связей с другими литературными порталами, чем Вы по должности и должны заниматься. Вы на ЧХА относительно недавно, как и многие ваши единомышленники. Как один из руководителей руководства портала, прежде чем задавать мне вопросы об "А" и "Б", Вам следовало бы поинтересоваться а сколько на ЧХА авторов-Магистров поэзии, сколько судей с "Золотыми мантиями", специализирующихся на поэзии. Мне кажется, что фамилии таковых только бы украсили списочный состав судей. Или у Вас другое мнение на этот счёт? Мой предыдущий пост имел целью не критику судейской работы и самих судей, а поднятие авторитета ХИТА, который проводится порталом ЧХА, а по сути уже является многопортальским и проводимым единожды в год. |
| Конечно, Ян Александрович, 8 лет на Портале - это так мало по сравнению с историей мировой революции. И магистры, и мантии, и финалисты Хита - были представлены в жюри Хита-13. Получается в своем предыдущем обращении Вы предложили то, что уже используется командой Хита. Вы как всегда невнимательно читаете информацию. А ссылки на страницы судей даются не зря. Не ленитесь, покликайте. ))) А вот Вам вопросы и Вам, в ответ на Ваши: А скажите, уважаемый Ян Александрович, как давно обновлялся список (рейтинг) судей? Является ли он объективным? Давно ли были жаркие обсуждения конкурсов и судейства в СК? Сколько было конкурсов в 2015 году и сколько представлено качественных отчетов? Не было ли в истории ЧХА судей с мантиями, которые авторитетно передарили, простите, компилировали свои обзоры с интерната, а также были замечены в других, более мелких проступках? Это вопросы риторические. Ответы на них знаете и Вы, и я, и многие другие. Кстати, есть у нас на Портале один автор, который безусловно украсит списочный состав судей - он и член разнообразных союзов писателей (в том числе ВСЕМИРНОГО!!!), чему-то там обучает интерактивно в немецком институте, имеет кучу разнообразных регалий и научных статей, одна из которых "Я Вас любил (как дебил). Читая Пушкина" является венцом литературоведческой и критической мысли российской школы. Списочный состав этот автор украсит. А как быть с качественным? Есть замечательные поэты, которые ни про какие мантии слыхом не слыхивали... Помните бессмертное? "...Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения никакого не было! Как ты думаешь? - обратился Коровьев к Бегемоту. - Пари держу, что не было, - ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу. - Вы не Достоевский, - сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым. - Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот. - Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно. - Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен! - Ваши удостоверения, граждане, - сказала гражданка. - Помилуйте, это, в конце концов, смешно, - не сдавался Коровьев, - вовсе не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет!" (М. Булгаков "Мастер и Маргарита") А Вы опять про мантии, удостоверения и дипломы. |
| Дмитрий! Приводить в порядок списки действующих, ушедших, несоответствующих - это и есть работа Правления. Почему Вы предлагаете за Вас работать. Уж за 8 лет можно было бы привести хоть списочный состав судей, магистров и прочих в порядок. Ну вот меня спрашивает автор со СТИХОВ.Ру, участник прошедшего ХИТа: - А кто такой Шорскин? Чем известен на ЧХА или где ещё? Может известен публикациями в поэзии? И что я ему должен ответить? В Ваш списочный состав весьма разнообразен, Дмитрий, это правда. |
| Шорскин... Как минимум финалист Хита-12. И много чем известен и на ЧХА, и за пределами. Гугл в помощь. Как дети, чес слово. Жаль, конечно, что Ваш товарищ со СТИХОВ до финала не дотопал. :) А насчет Правления... Опять мимо, дорогой Ян. Ни имею сейчас никакого отношения к этому органу. А списками мантий и судей всегда занимался СК-РК. Членом которого мы с Вами являемся. Так что - нам и карты в руки. Слабо? |
| Ну и хорошо! Я этому деятелю со Стихов Ру так и передам - пусть лезет в Гугл. Не волнуйтесь., Дмитрий! Давайте посмотрим футбол. |
|
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |