Гостиная Крупной Прозы | Открываем одиннадцатое заседание гостиной
Сегодня разбираем повесть мою детективную повесть «Ищите иголку».
Через две недели, 3 июня, будем разбирать повесть, и тоже детективную, Вадима Сазонова «Дело об убийстве Майкла Стивенса»
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=355300&pid=0
Наш состав:
Паршин
Сазонов
Фёдоров
Виноградов
Грант
Колесников
Сороковик
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Ищите иголку»:
Новый детектив про старых знакомых. На мой взгляд, совершенно неправдоподобно.
1.Зачем такой изощренный способ убийства?
Гораздо проще имитировать разбой и убить парня битой у подъезда, стащив телефон и кошелек. Какова вероятность, что водитель выхватит у пассажира телефон?
Очень малая. Или, по мнению автора, это распространенная практика взимания платы за проезд?
Где находилось взрывное устройство, и как оно туда попало?
Какова вероятность, что маршрутка врежется в столб, а не уткнется в сугроб, завалившись на бок? Вероятность мала, а, следовательно, вероятность смерти водителя тоже мала.
2.Претензии к расследованию.
Почему не исследовались обстоятельства? Почему не проверили второй телефон? Почему не искали элементы взрывного устройства?
Про алгоритм поиска на глаз совпадений в нескольких списках с сотнями фамилий, имен и отчеств сформулировал ниже.
3.Поведение исполнителя.
Почему исполнитель сразу же сдал заказчика, понимая, что за это его ждет стопроцентная смерть в местах лишения свободы? Он самоубийца?
Почему исполнитель добровольно признался еще в одном убийстве? Он стремился к большему наказанию?
Все эти вопросы делают рассказ совершенно наивным.
Пометки, которые делал в процессе чтения.
Что удивило:
1.Обычно плату пассажиры отдают водителю при посадке, но, может быть, это только в Питере и Москве.
2.Водитель вырвал телефон у пассажира, который собирался выходить – ширина Газели один метр девяносто сантиметров. Какой же длины рука водителя?
3.«При скорости сто километров в час это гарантировало аварию со смертельным исходом» - вряд ли гарантировало. И на больших скоростях остаются водители живы.
4.«Сначала я предположил, что это взрывное устройство было вмонтировано в сотовый телефон, но оба сотовых остались целы, значит, во что-то похожее: плеер, фотоаппарат» - почему не нашли обломки этого плеера, фотоаппарата? Почему их не стали искать, после выяснения о взрыве.
5.Странно, что в телефоне убитого водителя не было номеров и принятых или исходящих звонков от бывших возлюбленных. Об этом не упоминается. Почему не проверяли сотню номеров из второго телефона?
6.«на компьютере раздался звонок» - странное сочетание.
7.Интересно было бы прочитать про алгоритм, по которому в нескольких списках с несколькими сотнями ФИО человек глазами ищет совпадение. Может автор описать алгоритм? Сколько времени это занимает?
Мелкие замечания:
1.«стояли сотрудники автоинспекции и водители маршруток, стоящих рядом на конечной остановке» - стояли, стоящих – повтор и разное время.
2.«отчего-то отшатнулся» - наверное, «от чего-то».
3.«зайдем в кофе» - наверное, в кафе.
4.«очарованная этим самым вниманием» - а при чем здесь «этим самым»?
С уважением, Вадим.
Николай Виноградов
Сложилось впечатление, что ты начал выдавать на-гора свои детективы, валовый продукт пошёл, как у Марининой, например. Она-то может себе позволить производить в больших количествах сыромятину и полуфабрикаты, потому что потом всё это будут доводить до ума её многочисленные помощники, корректоры и редакторы. На этот раз у тебя получилась (на мой взгляд) действительно «сыромятина». Сейчас буду «бомбить» критикой тебя и твой рассказ в пух и прах, приготовься!
Во-первых, грамотность твоя по-прежнему хромает, особенно пунктуация. Да и говоришь ты, порой, как «деревенщина», как «мужик-лапотник», не совсем литературно. Когда исправляться начнёшь? Ты даже в своих постах можешь написать «через чур» вместо «чересчур», «что бы» вместо «чтобы», «толи» вместо «то ли» (как и я сам раньше писал, пока меня Лана за это не устыдила). Такие элементарные ошибки лупят по глазам.
Во-вторых, у меня много претензий к тебе за то, что всегда очень много действующих лиц в рассказах. В этом, например, больше пятнадцати, с именами, фамилиями и отчествами, которые мне совсем не хочется запоминать. Вася, Петя и Ваня — мне было бы вполне достаточно. Но ты заставляешь меня напрягать память, я должен запоминать «ху из ху», должности и звания каждого. Оно мне надо?
В-третьих, на этот раз, как мне показалось, сюжетик у тебя получился весьма примитивным. Да и рассуждения опытных сыскарей, порой, на детский лепет смахивают.
Давай разбираться с самого начала тогда, по ходу пьесы. Терпи уж!
«...Маршрутка остановилась на остановке. Полная женщина «бальзаковского» возраста медленно встала...». С первых же строк ты меня озадачил. Я в Нижнем Новгороде живу, и у нас маршрутные такси - в основном ПАЗики. ГАЗЕЛИ есть, но очень мало. Они не рентабельные, мало пассажиров берут и всегда переполненные.
Двери у ПАЗиков открываются автоматически. Проезд каждый пассажир обязан оплатить за время одной остановки. Без кондукторов почти не ездят. В других городах свои системы, но ты рассказываешь о своём крае, словно вся Россия по вашей системе матршрутных такси устроена. Короче, с самого начала путаница получилась.
«...уронила мелочь обратно в кошелек...». Роняют обычно нечаянно, на пол, на зелю, в траву, в грязь.
«- У вас, что крупнее купюр нет?». (Казнить нельзя помиловать). Надо так: «У вас что, крупнее кюпюр нет?»
« с блеклой незапоминающейся физиономией». Блеклая — значит, потерявшая яркость, свежесть. Почему же тогда эта физиономия настолько незапоминающаяся? Получается, что у всех пассажиров «личики» были не первой свежести. Но, как потом выяснится, эта физиономия очень хорошо запомнилась свидетелю. Он даже фоторобот по памяти смог составить по физиономии этого «несчастного интеллигента» - киллера.
Пока не забыл, сразу скажу. Хреновый у тебя киллер, Александр. Это новейшее вещество «Си-Эл- двадцать» и стоит дорого, и достать его трудно, а потому и засыпаться с ним очень легко. Удивительно, что «следаки» именно по этому следу не пошли. Но самое главное, нет никакой гарантии, что человек обязательно умрёт. Слишком тонко всё нужно рассчитывать. Водитель вполне мог вовсе не врезаться в столб, мог пострадать, но выжить. Короче говоря, риск совсем не оправдан. Эта твоя выдумка может обеспечить лишь «фифти-фифти». Перемудрил ты здесь, мне кажется. А почему, интересно, «опера» сразу не смогли найти то, что собственно и взорвалось? Не верю! Грош цена таким «ищейкам».
Весь текст я перелопачивать не буду, Александр, уж извини. Но хочу сказать, что очень ко многим предложениям можно придраться с критикой.
«Родители вышли ему на встречу с загадочными улыбками...». До куда, интересно, они дошли при этом? До автобусной остановки или только до двери квартиры?
«- Вы, что серьёзно!?..» Надо: «Вы что, серьёзно?» У тебя что, Саша, чутья нет, где нужно запятую ставить?
Много наивного. Винокурову везло, как утопленнику. Даме ручку поцеловал (Хм?!), и она, дура наивная, сразу созналась, дебилка, что является заказчицей убийства. Жена мэра не могла себе лучше лювника выбрать, чем авторитета-уголовника? Все менты, весь город знал, и только сам мэр не догадывался, что рогами оброс. Ей около сорока, Винокуров уже пенсионер, но она и на него «клюнула». Вот ведь какая любвиобильная дама, даже стариками не брезгует. Повезло, что быстро в маршрутке ему свидетель попался. Да ещё такой словоохотливый пенсионер с отличной памятью. Везуха ему пёрла по полной программе. А уж сам киллер-то как быстро «раскололся»! Почему-то за три убийства ему только десять лет «строгача» пообещали (странно).
«... Мокрый снег падал на землю, превращаясь в непроходимую слякоть...». Снег обычно тает и превращается в воду, которая потом растворят землю, в результате чего образуется слякоть. Сам снег в слякоть не превращается.
«...Представляю, если сейчас труп образуется где-нибудь на проселочной дороге...». Слово «образуется» звучит как-то нехорошо, цинично слишком.
Вот этот монолог «Отметить нужно, пока первую получку...». Это долгие мысли героя, или он так со стенками разговаривал? Автор не указал. Если уж сказал «пока», то следующим предложением должно быть: «Квартиру потом отметим».
«...остальные – «бытовуха...» (бытовухи).
«... - Наверняка (зпт) обычная авария. На улице – холодище (холодища), на душе – скукотище (скукотища), - грустно промолвил...)
«... и вместе с ними подошёл к врезавшемуся в столб микроавтобусу. Около которого стояли сотрудники автоинспекции...». Перед «около» нужно поставить зпт и продолжить с маленькой буквы. Это - одно предложение.
«... Из огромной кровавой раны на голове продолжала сочиться кровь...». (Кровавая рана, сочится кровь. Тогда уж просто «из огромной раны»)
«… перед тем как врезаться (зпт) он, (зпт не нужна) словно...»
Много лишней информации, не относящейся к основной теме рассказа. Краткое описание четырёх дел в самом начале рассказа, потом долго рассказывается о том, как мужик с балкона упал. Зачем и кому это нужно знать? Чтобы страха и ужаса на читателя нагнать? Чтобы показать рядовые будни «оперов» из «убойного» отдела? Ну, тогда мало, давай ещё о паре сотен дел расскажи.
Рассуждения опытных «сыскарей» порой кажутся наивными. Почему это, интересно, киллера могут нанять только люди из «высшего общества»? Таким особо хитрым, дорогим и шибко мудрёным способом устраняют какого-нибудь «ВИП клиента», подделывая «мокруху» под несчастный случай. А обыкновенного водилу маршрутки вполне можно грохнуть дубиной из-за угла по башке — и накладно не будет, и результат налицо, и по раскрытию такое убийство - практически, «глухарь». «Богатеньким Буратинам» тоже вовсе нет необходимости так замудряться. Ну, давай тогда ещё полоний какой-нибудь примени. Не Литвиненко же надо было убрать.
Сколько раз из уст многочисленных действующих лиц читателю подаётся одна и та же информация о том, что у погибшего было много девушек, что он не выпивал? Сколько людей рассказали читателю о дочери мэра? Этими повторениями ты, Александр, меня, лично, измучал. Эту информацию мне бы вполне достаточно было услышать один-два раза, но не семь-восемь.
Вот в этом диалоге: «...- Красивая. А почему вы спросили? - Артём, мы расследуем убийство и нельзя давать волю своим чувствам... - Нет, ход моих мыслей несколько иной... Постарайся никогда не заводить романов в подобных обстоятельствах...».
С какого такого перепугу Винокуров пристал к парню с такими нравоучениями, как к школьнику? Где это, в каком таком месте Артём вдруг выказал ему свою широкую «волю чувствам»?
Я, например, никогда не ношу ни часов на руке, ни крестика на шее, ни золотого обручального кольца, что вовсе не означает, что у меня с женой какие-то плохие отношения. Выводы из этого слишком скоропалительные.
Твой «экзамен по расследованию заказных убийств» для подчинённых звучит очень наивно. «Подготовка, совершение, сокрытие...». Кому нужно знать эти элементарные подробные описания трёх наивных каких-то статий-этапов совершения заказных убийств? Заказчик вовсе не обязан обсуждать с киллером детали убийства. Все эти рассуждения, извини — детский лепет. Я заказал — ты исполнил, и никаких определённых законов и готовых формул здесь не существует.
Короче говоря, Александр, этот рассказ, мне кажется, у тебя получился не очень удачным. Посмотрим, что скажут остальные критики. Может быть, в полемике всплывёт что-то такое важное, доказывающее, что я ни разу не прав. Но пока я уверен в своих чувствах. Пусть попробует кто-то меня переубедить.
Игорь Колесников
Начинаю читать. Пока непонятно, зачем эта сцена в маршрутке. Может быть, потом пойму.
Ага, вижу лишние запятые. Как обычно. Что ещё?
"Сначала казалось, всё само собой сделается, а как взглянул на расценки" - и что, как взглянул на расценки?
"Мокрый снег падал на землю, превращаясь в непроходимую слякоть. Осенние ботинки промокли насквозь" - значит, всё-таки проходимую, раз он преодолел её в осенних ботинках.
"подошёл к врезавшемуся в столб микроавтобусу. Около которого стояли сотрудники" - зачем разбивка на два предложения?
"словно отчего-то отшатнулся" - от чего-то
"работает электриком" - уже не работает же.
"Приходите в двенадцать часов в ресторан «Янтарь».
- Спасибо! Я вас жду!" - странный ответ. Не факт же, что он будет ждать, может, его. Лучше было бы ответить: "До встречи".
"не собирался нечего предпринимать" - ничего.
"плохенькая" - плохонькая.
"одинаковых со списком из их города ни одна фамилия не совпала." - что это значит?
"бессеребряники" - бессребреники.
И всё! Больше ошибок не заметил, только мелкие опечатки и, опять же, запятые.
Теперь понятно, зачем сцена в маршрутке. Только вот нюанс: эта сцена вовсе не характеризует водителя с положительной стороны, в то время как далее он представлен чуть ли не ангелом. Ну ладно!
Рассказ увлёк! Как видим, и ляпов совсем мало. Общее впечатление: очень хорошо! Намного лучше, чем первая часть. Единственное, запутался я в многочисленных именах и фамилиях персонажей. Но для многосерийного детектива это не страшно - в следующих сериях читатель уже будет лучше разбираться в основных действующих лицах.
По сюжету мне всё понравилось. Разве что мотив и способ убийства вызвали лёгкое недоверие. Но это же самая соль. Пусть будет так. Способ передачи водителю телефона тоже показался ненадёжным. Вовсе не обязательно он захочет конфисковать телефон, это незаконно. Честно говоря, вообще первый раз слышу о таком способе взимания долга, в смысле, водителями маршруток. Сумма долга-то слишком смешная.
И ещё непонятно. Я так понял, взрыв произошёл рядом с лицом. Он что, звонил, что ли по этому телефону или лазил в нём? На скорости 100 км?
А так рассказ понравился, прочитал увлечённо, с удовольствием.
Переходим к дискуссии |
| Виктору Фёдорову
«Если честно, рассказ не очень понравился».
У меня в этой серии 8 рассказов. И этот мне тоже меньше всех нравится.
«Зачем было приводить в рассказе отрывок из речи насчет обоснования графика отпусков работников отдела, озвученной на планерке»
Ну, здесь я как бы составлял план для дальнейших рассказов. Некоторые дела им придётся вести не втроём, а вдвоём.
«На мой взгляд, она нарисована такой уж непроходимой дурой, что даже понять невозможно, как муж, по совместителю еще и зам. мэра, не выгнал ее до этих пор, да и криминальный авторитет в любовницах держал»
Согласен. Но она ключевая фигура сюжета. Была бы она другой, очень трудно было построить сюжет. И сюжет-то не очень. Тогда нужно было быстро написать. Вот и получилось – не очень.
«Концовка показалась слишком пафосной для ментов».
Виктор, а я ведь во всех восьми рассказах сделал пафосные концовки. В первом тоже концовка была пафосная. Хотелось, как бы самому попросить у читателя прощения за свои ошибки в рассказе, но мыслями своего героя.
Если бы вы разрешили провести мне параллель с вашими лётчиками, то они сказали бы под водочку: «Мы, словно бесстрашные соколы! Вот только после наших вылетов, кто-то гибнет. Агрессоры, конечно. Только на душе всё равно муторно».
Конечно, читатель всегда прав – спорить не буду.
«Но у меня создалось такое впечатление, что он писался «от обратного». То есть, от результатов - к завязке».
Виктор, вот как создавался этот рассказ. Только не смейся!
Нужен был срочно написать два детектива. До этого я их не писал. Написал «Четвёртая версия». А на второй рассказ времени совсем не оставалось. И сюжета не было.
И тут попалось на глаза слово «Гексанитрогексаазаизовюрцитан».
Сел и стал писать рассказ объёмом 1,5-2 авторских листа, с теми же героями, что и в «Четвёртой версии». По ходу написания и сюжет появился.
Следующие рассказы писал уже с чётким сюжетом. |
| А я и не смеюсь вовсе, Александр! У самого так многие рассказы завязывались - из ничего, на ровном месте )) |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
