Komandor
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на стихотворение «Черви - козыри». Автор: Игорь Колесников
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=341743&pid=0
   
   
   Не ошибусь намного, если скажу, что автора мало интересует чьё-то мнение относительно оценки техники стихосложения и соответствия его работы тому, или иному стилю…
   В этом плане могу только сказать, что рифмы и поэтические образы не блещут оригинальностью и новизной.
   Что касается содержания: особой глубины мысли или многопланового смысла в стихотворении не наблюдается. В принципе, всё лежит на поверхности: крести – кресты, оградки, церковь, кости, яд, ямы, черви…
   Как говорится, «ничто не вечно под луной», всё в мире тленно и всех ожидает один конец…
   Если бы я прочёл это произведение в ленте, то пролистнул бы дальше и забыл. Посчитал бы обыкновенной «чернухой»…
   Но рецензирование требует неоднократного прочтения и осмысления прочитанного с разных позиций.
   Так вот, что ещё хочется сказать после такого пристрастного рассмотрения данного произведения:
   - автор смел в обращении с метафорами и словом;
   - скорее всего, автор экспериментировал, или писал стихо по принципу буриме, используя заранее оговорённый набор слов;
   - идея стихотворения не нова, о том же самом говорено тысячи раз;
   - представленный винегрет из разных игр – карт, костей, шашек и шахмат только перегружает стихо ненужными деталями, хотя можно предположить, что таким образом передана мысль о суетности мира и царящем в нём хаосе.
   О смысловой нагрузке некоторых строк можно и говорить и спорить, но, в конечном счёте, каждый видит и слышит то, что он привык и хочет видеть и слышать. А потому – автору виднее…
   
   ИМХО, конечно!
   
   Komandor ,
    / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/

    Инкогнит О. В.
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на стихотворение «Черви - козыри». Автор: Игорь Колесников
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=341743&pid=0
   
   
   Когда я прочёл это стихотворение, то захотел разобрать его построчно и для удобства даже оцифровал эти девять стихов. И вот что я увидел. В стихотворении оказалась безупречной только седьмая строка. Остальные строки пришлось упрекать.
   
   1 Крести сверху, черви снизу, пики по краям
   То ли – кладбище, где крести («трефа») ассоциируется с могильным крестом, а пики – с оградой, то ли – карточная игра, в которой есть старшинство масти, в данном случае – «червы», которая автором выбрана не случайно, поскольку здесь явно проявляется ассоциация с червями: иной раз в разговорной речи эта масть так и называется «черви».
   
   2 Я бью бубны, но сильнее черви, что из ям.
   Карты автора сильнее бубён, но сильнее чего или кого могильные черви?
   
   3 Побеждают черви дружно королей и дам
   Не все карточные «черви» побеждают карточного короля и даму. Опять же, в карточной игре карты не побеждают, а бьют другие карты. Да и могильные черви не побеждают, поскольку «бывшие» короли и дамы уже ни с кем не борются.
   
   4 Кавалеров бьют умело, шахматных коней
   Карты шахматных коней не бьют. Могильные черви не бьют кавалеров – скорее, едят – и совершенно очевидно не бьют (и даже не едят) шахматных коней. Кто что знает о захоронениях шахматных коней?
   
   5 Поедают без остатка пешек и ферзей
   В отличие от шахматных коней из предыдущей строки пешки и ферзи здесь можно понимать в переносном смысле и не задавать глупых вопросов о захоронениях шахматных фигур и пешек. Но вопрос остаётся: откуда берутся скелеты?
   
   6 Даже дамки не помогут – черви всех сильней
   Не слышал, чтобы дамками называли дамочек или маленьких женщин. Значит, это вид шашки из шашечной игры. Силы у такой шашки побольше, чем у простых, но кому и чем она могла бы помочь в противостоянии с могильными червями?
   
   7 Там где пики на оградках и кресты стоят
    Картинку кладбища продолжу от себя: «Не шаманят в бубны, и не сыплют яд. Кавалеры с дамами не разводят шашни, не играют в карты, шахматы и шашки. Короли, шестёрки, пешки и ферзи – наконец затихли. Всё лежит в грязи. «Что пришло из праха, всё уходит в прах. Это – Божья воля», – говорят в церквах».
   
   8 Бесполезны бубны, кости, шашки, церковь, яд.
   Да, уж: умерла – так умерла! Как в бубны не бей – усопшую не разбудить, как бубны не крой – мёртвых глаз не открыть, ни в кости, ни в шашки не выиграть жизнь. Но церковь утешит: терпи и держись. А яд и поможет в печали кончины: прими – вот и снова ты вместе с любимой.
   Таким образом, из списка бесполезностей можно исключить церковь и яд. И на этой не так уж и грустной ноте закончить разбор. Опять же, 8-я строка могла бы удачно завершить стихотворение. Однако автор настаивает на продолжении банкета.
   
   9 Черви – козыри, а значит, черви победят.
   Удобнее всего эту фразу связывать с карточной игрой, но в игре побеждают не козыри, а игроки. В то же время меня не покидает ощущение, что автор здесь имеет в виду могильных червей, которые им назначены козырями, но, в таком случае, кто во что играл и против кого?
   
   Признаться, мне уже стало не по себе от этих могильных червей. Чего автор, верно, и добивался. Следовательно, стих «выстрелил». И цель вырисовывается ясно: человек, как бы ни звучал гордо – всего лишь блюдо на пиршестве червей. Вряд ли эту мысль надо рассматривать как следствие христианской традиции погребения, поскольку сама церковь ситуацию никогда не драматизировала, но больше заботилась о духовной жизни человека. Автор, конечно же, волен выбирать любые темы, и тема бренности человека присутствует в литературе, но чаще всего выступает в роли обстоятельства, подчеркивающего ценность и красоту жизни.
   
    Инкогнит О. В. ,
    / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/

    Галина Пиастро
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на стихотворение «Черви - козыри». Автор: Игорь Колесников
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=341743&pid=0
   
   
   Вступление.
   Оно же
   Отступление 1.
   Вспомнились эти строчки из «Сплавщиков» Вл. Высоцкого:
   «На реке ль, на озере
   Работал на бульдозере,
   Весь в комбинезоне и в пыли.
   Вкалывал я до зари,
   Считал, что черви - козыри,
   Из грунта выколачивал рубли».
   
   Но внимание обращу на третью строчку:
   «Весь в комбинезоне и в пыли».
   Про пыль понятно, а вот начало…
   Провожу опрос: кто принимает это «Весь в комбинезоне» – поднимите левую руку. Кто вздрагивает от корявости выражения, а то и переспрашивает: «Весь – это как? И ноги с головой?», тех прошу поднять правую руку.
   Сама я пойду к тем, первым, «левым».
   
   Понимание содержания стихотворения «Черви – козыри» не вызвало трудностей – оно прозрачно. Прочитывание и перечитывание доставило удовольствие.
   
   Отступление 2.
   Недавно в конкурсе на другом портале довелось мне услышать про одно моё стихо, что, мол, судья не сумела понять его при первом прочтении.
   Подавила в себе совет, что тогда ей нужно сразу начинать со второго прочтения:).
   Кстати, а кто сказал, что нужно всё понимать с первого раза? Обычно, так проходят-проскакиваю­т­ только слабенькие, вялые стишки или стихи-пересказы. А настоящие, как раз читаются и тут же перечитываются, осмысливаются, вкушаются, так сказать.
   Так что же значит «понять»?
   Возможно, это когда прочитанное вызовет далёкое эхо от своих мыслей, впечатлений, ощущений или когда построится в голове читающего некоторое образное здание-сооружение (нравится оно или нет – это другой разговор).
   Возможно, что оно совпадает с авторским замыслом, возможно, нет – а зачем нужно такое полное совпадение? Не думаю, что это обязательно. Возможно, даже несколько вредно:).
   Но если авторский текст побудил мозг (здесь иногда говорят душу, сердце) выстраивать некую связную (а иногда и не слишком связную) свою картину, то это для меня признак, что прочла нечто стоящее.
   Если и додумывать нечего, если чужое стихотворение есть чёткое фото с натуры (даже с эпитетами, даже с неплохими рифмами), то это мне кажется уже или другой областью искусства, или поделкой.
   Конечно, бывают варианты поделок и подделок:).
   
   Что же здесь у меня выстраивалось.
   Поначалу, по названию, и вышеупомянутый Владимир Высоцкий мелькнул, и Трофим поёт:
   «Эх,
   Карты розданы, черви – козыри»,
   
   И группа «Алиса»:
   «….козыри черви,
   Кому-то край, кому-то взлет...
   Как повезет».
   
   В преферансе, к примеру, черва (червы) – старшая масть при торговле.
   Да, допускается, тем более, бытово, народно, так сказать, и «черви». Но я увидела в названии именование козырями (главными, то есть) именно этих, «что из ям», так как не было повода заподозрить автора в орфографической вольности.
   Дальше автор использует и разговорные названия карточных мастей, но только, чтобы размыть семантику и подчеркнуть игру слов, эхо ассоциаций.
   Построение первой строки никак не намекает на чисто карточную игру, а сразу провоцирует настрой, что дальше будет пояснение, разгадка. Потому «Я бью бубны» читается и понимается как «бью В бубны». Но насколько же мне нравится здесь именно «Я бью бубны».
   Желающие увидеть в этой фразе грамматическую правильность, могут представить и битие бубновой масти – да, ради бога.
   Мне показалось очень тонким решением, даже бережным по отношению к читателю, что для обрисовки неизбежности смерти, тлена, нигде не упомянут человек, люди – героями выбраны персонажи различных игр («что наша жизнь – игра»).
   
   Отступление 3.
   У меня есть такие строчки про глаза:
   «Через кисти ресниц, две сторожкие, хитрые рыси
   Свою жертву следят, затаясь, подобравшись в прыжок».
   Ну, как же такое – говорили мне – это неграмотно: «свою жертву следят».
   Нужно «ЗА своей жертвой следят». Естественно. Но только я слышу именно то, что у меня сложилось и написалось. И под угрозой расстрела (стиха:)) оставила своё. Уверена, что и Игорь знал, что делал, то есть сознательно рисковал.
   
   Кстати, дальше, в перечне «бесполезных» средств борьбы за выживание, за бессмертие (?), указаны и «бубны» (шаманские?) А ещё и «шашки». Вроде, как игра названа, тем более что впереди есть «дамки». Но на самом деле… А зачем это нам «на самом деле»? Нам же дали возможность – мне дали возможность! – хитренько так улыбнуться в этом месте.
   Вообще, меня (нас всех) очень уважают в этом стихо: дают возможность вообразить, сообразить – в этом, в том числе, для меня ценность этого и всякого другого художественного произведения.
   И дальше: «кости». Да, «…а на кладбище всё спокойненько…», потому как (это скорбно, это страшно) кости там под землёй. Но ведь автор не об этом – он большой арсенал для бесполезного противостояния рассматривает: можно и игральные кости подбросить – вдруг повезёт… Он даже (не вдаюсь в клерикальное, ничьи воззрения не хочу задеть – не дай бог) упоминает, что и молитвы, творимые во спасение жизни, и те не…
   Вернусь к одному образу, на котором у меня – так мне помнится – сразу же задержался взгляд: «Даже дамки не помогут…». Здесь своя глубина, свои подтексты: шла игровая шашка к цели, шла, боролась – выбилась в дамки. Это же такая победа, это же теперь (простите, автор, возникло по вашей вине:)) ей и карты в руки, теперь она вознеслась над другими, почти бессмертна…
   Нет. Не получится. «Черви – козыри»!
   
   Отступление 4.
   А теперь выложу свои карты на стол, раскрою их (раскроюсь, как говорят).
   Это я пригласила Игоря Колесникова подать заявку на разбор стихотворения в проект «Платон мне друг…». Сделала это после того, как увидела ряд отзывов в АК. Решила обнародовать и противоположное мнение.
   Ни в коем случае не оспариваю тамошние отзывы, выданные этому стихотворению. Ни в коем разе не собираюсь полемизировать с некоторыми тамошними критиками. Более того, я считала и считаю, что зачастую отрицательные отзывы, выданные мне или кому-либо теми людьми, о поэтическом видении которых у меня сложилось глубоко негативное мнение, приносят мне весьма и весьма положительные эмоции (минус на минус даёт плюс)))). И не нужно на них обижаться или пытаться их перевоспитывать.
   С большим пониманием отношусь, отнесусь к их аналогичной реакции относительно моих высказываний. Потому что все мы очень и очень разные по характеру, мироощущению, культурному коду, взглядам на поэзию, на Его Величество Слово))).
   
   Отступление 5.
   Оно же
   Заключение.
   Часто обсуждают вопрос: для кого пишет автор, для кого должен писать автор.
   Я считаю, что для себя. Писать нужно так, чтобы самому «…не было мучительно больно…» и стыдно за написанное, хотя у всех разные планки.
   Но если находится хоть один, чьё мнение тебе не безразлично, кто принял, кто одобрил твоё произведение, то, значит, ты написал и для него. Для них.
   
   Вот отрывок из того, что я написала как отзыв на страничке автора:
   « Случайно налетела на это изумительное стихо и замерла… у его «оградки»:): какое смелое ассоциативное мышление у автора, какие интересные образы оно породило!
    Чёткость, ясность замысла и отличная реализация его под своеобразным, чуть ироничным углом зрения».
   
   Так что хотя бы один большой почитатель этого произведения уже есть, в моём лице.
   Небольшое, всего-то девятистрочное, стихотворение Игоря Колесникова «Черви – козыри» меня восхитило.
   
   Галина Пиастро,
   
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/

   Игорь.
   Вы ничего не должны:), но Вы можете:
   - выразить своё отношение к конкретным комментам в любой из рецензий,
   - попросить любого рецензента ответить на Ваши вопросы (рецензенты тоже ничего не должны:), но могут...),
   - предложить обсудить тот или иной аспект как Вашего произведения так и комментов,
   - пригласить на эту площадку любых других авторов для диалога,
   - другое корректное:).

   Два раза пожалуйста! А разве нужно много времени, чтобы выставить свои стихи? Это потом, когда отвечать придётся... Обычно у меня это отнимает один вечер.
   В тот раз я выставил два своих философских, несколько запутанных творения. Обычно же я пишу просто и с юмором. Например, на этой неделе опять я, и именно так. Возможно, от меня не ожидали чего-то подобного, вот и не врубились. Пришлось объяснять... Мне это не стоило отрицательных эмоций, но гнобило осознание тщетности моих усилий. Ну, типа, метать бисер.
   Я иногда сам много чего не понимаю у кого-то. И тогда очень важно отношение автора к "непонимашкам". Если задерёт нос и снизойдёт до царского: "Вам не дано", то сам себе и приговор подпишет - му... кхе. Если же терпеливо разъяснит, да с примерами, с шутками-прибаутками,­ то прям расцеловать охота! Сам стараюсь таким быть, а общение между автором и рецензентом ценю больше, чем непосредственно рецензию.