Что касается первого творения, то я его и не разбирал, так как подобные работы, на мой взгляд, не подчиняясь принципам стихосложения, попирая большинство закономерностей не только сллабо-тоники, но и русского языка, соревноваться между собой могут только в том, кто больше нарушит правил и логических закономерностей. Скажите, пожалуйста, где, кроме группы авторов, объединившихся специально для разбора альтернативной поэзии, на литературных порталах можно "приткнуть" такие стихи? В конкурсы их либо не берут, либо выбраковывают после первого прочтения; читают их либо такие же альтернативщики, либо особливые эстеты, которые тщат себя знатоками подобного абсурда и даже могут подвести под него теоретическую базу. Кстати, о теории - чётких определений и границ верлибра нет, поэтому единственным сколь-нибудь здравым ограничением для него является уважение к языку, на котором он написан; однако и правила языка, по понятиям альтернативной братии, желательно тоже похерить, при этом строки с маленьких букв и отсутствие знаков препинания - это цветочки. Желательно, чтобы это выглядело выносом мозга, тогда можно считать себя достигшим мастерства.
   Как нет пределов бредятине в экспериментах гениального мастера стёба Сергея Курёхина, так и в подобных стихах; с той лишь разницей, что Курёхин сознательно стебался, а Вы ищете закономерности там, где их сознательно попираете. Скажите на милость, Игорь, зачем, например, теоретизировать то, что изначально пишется в качестве альтернативы любой теории? Зачем пытаться систематизировать хаос? Да, хаос тоже, в конечном счёте, в глобальном смысле, закономерен... но Вы то стремились именно к написанию чего-то такого, что может быть интересно ограниченному числу людей. Чего же сокрушаться, что Вас не поняли... или не пожелали понять?

   Игорь, я уже приводил примеры того, что из подобного мне нравится и действительно заслуживает продолжения, но над попробовать сделать хотя бы, для начала, похожее, не нужно делать и так спорное хуже, чем делали это до Вас.
   Тесты на цветовосприятие - это хороший пример. По ним можно определить не только степень и вид дальтонизма, но и незамысловатый примитивизм самих картинок, когда их видишь.

   Первое стихотворение Игоря навеяло аллюзию с сонетом Шекспира №6, где в терцете такие слова:
   
   Не будь своенравным, ведь ты слишком прекрасен,
   Чтобы стать добычей смерти и сделать червей своими наследниками.
   
   Игорь, в знак доброго расположения посвящаю Вам свой вольный перевод этого сонета:
   
   О, не позволь зиме обезобразить
   В тебе – прекрасном, лета бытиё
   До той поры, как красотой украсишь
   Сосуд – до увядания её.
   Пусть красота твоя лишь прирастает –
   Чтоб был ты счастлив при оплате ссуд
   Других рождений – тех, что наполняют
   Твоим прекрасным образом сосуд.
   Твой облик, в детях чудно повторённый –
   Награда жизни, вечности кредит.
   И мир покинув оплодотворённый,
   Твой образ бремя смерти победит.
    Прошу: не будь прекрасным, но бесплодным –
    Добычей смерти и червей голодных.
   :)
   А второе стихотворение вызывает аллюзию к рассказу 1952 года Р. Брэдбери «И грянул гром», где гибель бабочки в далёком прошлом изменяет мир очень далекого будущего.

   Ребята, ну вы как-то уж очень резко... Я не считаю стихи Игоря абракадаброй или творчеством второго сорта. Просто отмечаю, что они мне не близки и не понятны. Не более.

   Спасибо всем рецензентам за понимание или попытку понять! Заседание ещё не окончено, но сразу очевидна самая полезная рецензия. Анжелика провела целое исследование, много интересного рассказав о жанре верлибра. Её замечания исчерпывающие и по существу. (Кстати, насчёт кавычек для названия карточных мастей. Это раскрыло бы карты сразу, но я не только по этому отказался от кавычек. Кавычки лишают слова двойного смысла, а я хотел, чтобы слова понимались двояко на протяжении всего стихотворения. То есть, можно прочесть так, и этак, в любом случае суть будет понятна.)

   Можно считать Заседание закрытым, а можно и нет. Например, если кто-то ещё захочет высказаться, то придётся его заново открывать, что ли?

   Преклоняюсь перед такой памятью.
   Смысловой нагрузки в стихах не много, вернее, в них огромное нагромождение всего, но хаотичное; размер, вроде, гуляет, но рифмы интересные.
   Мне бы вспомнить, что я в те годы писал.
   Да что там в юности, лет шесть-семь назад писал без понимания того, что хочу, по мере написания тема могла измениться даже не на противоположную, а на что-то из другого измерения.

   Да, забавно. Но интересно. Похоже, образы не совсем осознаны, скорее, они подобраны по принципу противоречия, несочетания. Сюрреализм с первого взгляда тоже поражает именно этим.

   Ну я и говорю! Сочетание несочетаемого. Когда-то я записывал в блокнотик подобные словосочетания. Это, местами, смешно, но, по большей части, глупо.

   Пожалуй, Вы правы насчёт эмоциональной пустоты. Очень точная характеристика! В верлибре есть то, что редко встретишь в силлабо-тонике. Верлибр только этим и ценен.
    И, спасибо, за оценку, Наталия! Я начал открывать для себя какие-то новые горизонты, и мне такое творчество становится интересным.