Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Объявление!
Зал Поэзии АК приглашает молодых и опытных авторов принять участие в работе АК. Более подробно о работе Клуба можно узнать в информационном блоке Английского Клуба, расположенного с правой стороны главной страницы портала. Письма о желании принять участие в работе АК отправлять на ящик akpoezia@rambler.ru Председателю Гостиной №1 Анжелике Хорес.
-------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
"Черви - козыри"
Крести сверху, черви снизу, пики по краям.
Я бью бубны, но сильнее черви, что из ям.
Побеждают черви дружно королей и дам.
Кавалеров бьют умело, шахматных коней,
Поедают без остатка пешек и ферзей.
Даже дамки не помогут – черви всех сильней!
Там, где пики на оградке и кресты стоят,
Бесполезны бубны, кости, шашки, церковь, яд.
Черви – козыри, а значит, черви победят.
"Если бы я был страусом"
Вверх по водопаду
Назад во вчерашний день
Карты играют в людей
Лошади делают ставку на меня
Хорошо смеётся первый
Рыбка вынимается без труда
Я бы мог увидеть это
Если бы стал страусом
И засунул голову в песок
Но для этого лужа должна пролиться дождём в тучу
Огонь – восстановить сгоревшие леса
Цыплёнок – залупиться обратно в яйцо
И на одной из миллионов развилок миллиард лет назад
Я должен повернуть не туда и стать страусом
Чтобы засунуть голову в песок
И не видеть…
-------------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Евгения Агуфа:
«Если бы я был страусом»
Что это?
Неоднократно проходили обсуждения подобных стихов, которые,однозначно, относятся к экспериментальным. У меня нет желания подгонять под теорию стихосложения чьи-либо экс(кр)перименты – даже если я это называю стихами (стих – это строка), это совсем не значит, что я считаю это поэзией. Очень прошу всех авторов, не предлагайте для рецензирования, как и для участия в стихотворных конкурсах нерифмованные стихи, если иное не указано в анонсе.
На СТИХИ.РУ есть автор и теоретик стихосложения, которого я очень уважаю, хоть и не во всём с ним согласен, так вот, он называет подобные произведения «мозготрахалками» и здесь я с ним совершенно солидарен.
«Черви – козыри»
Крести сверху, черви снизу, пики по краям.
Я бью бубны, но сильнее черви, что из ям.
Побеждают черви дружно королей и дам.
Кавалеров бьют умело, шахматных коней,
Поедают без остатка пешек и ферзей.
Даже дамки не помогут – черви всех сильней!
Там, где пики на оградке и кресты стоят,
Бесполезны бубны, кости, шашки, церковь, яд.
Черви – козыри, а значит, черви победят.
Начну с того, что я проявлюсь в качестве зануды. А как иначе – критик должен быть въедливым буквоедом.
Если речь идёт о масти игральных карт, то масть называется «треф» (мн.ч – «трефы»); «крести», как и «вини» с «бубями» – относятся к разговорной лексике. В данном произведении эти понятия несколько раз подменяются друг другом, на чём и основан сюжет, который, в общем, гораздо проще сформулировать фразой – «все мы тленны». Игорь, кстати, неоднократно ставил авторам в укор витиеватость изложения простых истин, но искушение не обошло и его. Совершенно не нагружены смыслом, по-моему, эти две строки
Там, где пики на оградке и кресты стоят,
Бесполезны бубны, кости, шашки, церковь, яд
Один из заманчивых и простых способов написать стихотворение – перечислить предметы или действия, чем имитируется ажитированность автора, его торопливость, обусловленная смятением чувств и т.п. На самом деле, это признак недостатка техники – срифмовать два слова в окончаниях слов, не особенно волнуясь за содержание – пусть читатель напряжёт мозг и сам нарисует себе картинку, найдёт причинно-следственные связи в перечисленном и будет ему счастье.
Образы достаточно разнообразны, но из-за ограниченности сюжета их перечисление и кажущееся нагромождение не имеет смысла, так как они укладываются в формуле сюжета в одно слово – «все».
По поводу грамотности претензий нет, если не принимать во внимание подмены разговорной лексики на литературную и обратно. Оговорюсь сразу, что не рассматриваю этот приём как игру слов из-за разницы в природе самих слов – в одну кучу свалены разные игры, названия масти карт, их достоинство и люди… Между тем, под каждой картой с изображением людей подразумевается вполне определённая историческая личность.
В общем, мне стихотворение не кажется сколь-нибудь ценным ни в утилитарном, ни в эпистолярном плане, оно не вызывает улыбки, ни чему не учит, не является неожиданной игрой слов – скорее даже, обыгрывается некое фонетическое совпадение в словах, одно из которых («черви»), не смотря на допустимость произношения, к червям из фауны не имеют никакого отношения.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Мусы Туякова:
Верлибр «Если был бы страусом»- вольный стих трудно воспринимаем в первом чтении. Сюжет, на мой взгляд, в работе определяется понятием, что если был бы страусом, то ничего бы не видел. Автор хорошо приводит в движение карусель обратного действия событий и явлений, связывая действия с образностью страуса, прячущего голову в песок. Картина философского мышления с легкой иронией на образ.
Техническую сторону работы рецензировать не берусь, ибо в верлибрах я знаток небольшой, грамматических ошибок нет, как нет и пунктуации.
Стихи «Черви-козыри», написаны 7 стопным хореем, опоясывающими рифмами.(ААА,ВВВ,ГГГ). Сюжет работы о возвышении ранга положения признака или образа. Хорошее олицетворение образов, сильные рифмы, правильная ритмика, читается легко. Больше понравилась вторая работа.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Анжелики Хорес:
«Черви – козыри»
1. Сюжет. Бренность жизни и безусловность смерти… Об этом много пишут и говорят, но Вы сказали об этом весьма интересно и необычно.
2. Образность. Своеобразная параллель атрибутов смерти и карточных мастей. «Крести» - кресты, «черви» - черви, пики – оградка. Мне понравилась эта аллегория. Не поняла лишь, что означают «бубны». Сердце? Но получилось странное ассорти: карт, шашек, шахмат, костей (игральных?), вдобавок церкви и яд. Неудобоваримый состав компонентов на мой взгляд. «Смешались в кучу кони, люди…»
3. Техника. Вид строфы: нона (девятистишие) с сочетанием 3-стиший со схемой рифмовки ААА ВВВ ССС (скорее всего, это монорим – стих, построенный на одной рифме: монорифме (пример АА-ВВ-СС…)). Размер – шестистопный хорей с мужской рифмой. Рифмы точные, но среди них мало авторских, примечательных. Следует помнить, что у хорея возможны пропуски ударений на отдельных слогах и образование стоп пиррихия. Чего в Вашем случае также не удалось избежать. Спондей – «Ябью».
4. Грамотность. Наверно, названия мастей нужно было взять в кавычки, т.к. эти слова употребляются в условном смысле, а не прямом. К примеру: « «Черви» – козыри, а значит, черви победят». Или: «Я бью «бубны», но сильнее черви, что из ям».
5. Личное восприятие. Сама идея стихотворения понравилась. Есть некая глубина размышлений на вечную тему. Не приняла «ассорти» из аллегорий и метафор.
«Если бы я был страусом»
1. Сюжет (совокупность последовательно развивающихся событий, составляющих основное содержание худож. произведения). Затейливо. На мой взгляд, сюжет полностью отсутствует. Не то, что глубины не разглядела – не смогла погрузиться даже в первый пласт. Нет логической последовательности событий: «Я бы мог увидеть это Если бы стал страусом», для этого должны произойти ряд событий, но в итоге «я должен…стать страусом И не видеть…» Так увидеть (будущ.вр.) или всё же не видеть (наст.вр.)? Присутствует временная нестыковка.
2. Образность. Тропы, да, присутствуют: автор использует аллегории, метафоры…А что, пишите позатейливее! И не бойтесь, что это выглядит не по-русски. Да здравствует МРЯ - могучий русский язык! Много шаблонных фраз типа «Назад во вчерашний день», «Хорошо смеётся первый», «Рыбка вынимается без труда», «Если бы стал страусом И засунул голову в песок»…
3. Техника. ВЕРЛИБР (франц. vers libre - свободный стих) – форма метрической композиции с негативными признаками: у него нет ни размера, ни рифмы, и его строки никак не упорядочены по длине. Это означает, что можно взять любой кусок прозы, произвольно разбить его на строки - и в результате должен получиться верлибр. Формально это так и есть. Но здесь чрезвычайно важно следующее: один и тот же кусок прозы может быть разбит на строки по-разному, и это уже момент творчества - сам факт этого разбиения. Второе, что очень важно: в результате этого произвольного разбиения появляется феномен стихотворной строки, то есть единицы, лишь потенциально присутствующей в не стиховой обыденной речи.
Разберу построчно: (1- ударный слог, 2 - безударный слог, * - пирихии (*) в двусложных ритмах или молоссы (#) – в трехсложных, иначе: несколько подряд идущих безударных слогов, которые в метрической системе стихосложения образуют безударные стопы.
1. Вверх по водопаду 10 *0 10 3-хстопный хорей
2. Назад во вчерашний день 010 010 # 2-хстопный амфибрахий
3. Карты играют в людей 100 100 1 2-хстопный дактиль
4. Лошади делают ставку на меня 100 100 10 10 1 2-хстопный дактиль+2-хстопный хорей=логаэд
5. Хорошо смеётся первый *0 10 10 10 4-хстопный хорей
6. Рыбка вынимается без труда 1000 100 101
7. Я бы мог увидеть это 1* 10 10 10 4-хстопный хорей
8. Если бы стал страусом 10 1* 10 1 3-хстопный хорей
9. И засунул голову в песок 10 10 10 *0 1 4-хстопный хорей
10. Но для этого лужа должна пролиться дождём в тучу 1010010010100110 ??
11. Огонь – восстановить сгоревшие леса 01 0* 01 01 01 01 6-стопный ямб
12. Цыплёнок – залупиться обратно в яйцо 010001001001 ??
13. И на одной из миллионов развилок миллиард лет назад 10010*0010010001*01 ??
14. Я должен повернуть не туда и стать страусом *10001001*0101 ??
15. Чтобы засунуть голову в песок 1001010001 ??
16. И не видеть… 10 10 2-хстопный хорей
Но не надо забывать, что верлибр – это не отсутствие системы, а, напротив, чрезвычайно сложная система, можно сказать, метасистема. Чтобы понять это, проанализируем один из самых известных верлибров Блока. Чтобы было понятно и наглядно, приводим его полностью, пронумеровав строки:
1. Она пришла с мороза,
2. Раскрасневшаяся,
3. Наполнила комнату
4. Ароматом воздуха и духов,
5. Звонким голосом
6. И совсем неуважительной к занятиям
7. Болтовней.
8. Она немедленно уронила на пол
9. Толстый том художественного журнала,
10. И сейчас же стало казаться,
11. Что в моей большой комнате
12. Очень мало места.
13. Все это было немножко досадно
14. И довольно нелепо.
15. Впрочем, она захотела,
16. Чтобы я читал ей вслух "Макбета".
17. Едва дойдя до пузырей земли,
18. О которых я не могу говорить без волнения,
19. Я заметил, что она тоже волнуется
20. И внимательно смотрит в окно.
21. Оказалось, что большой пестрый кот
22. С трудом лепится по краю крыши,
23. Подстерегая целующихся голубей.
24. Я рассердился больше всего на то,
25. Что целовались не мы, а голуби,
26. И что прошли времена Паоло и Франчески.
Посмотрим: строка 1 - чистейший 3-стопный ямб. В стихотворении строки 16 и 17 написаны соответственно 5-стопным хореем и 5-стопным ямбом.
Но главное – здесь есть логика и упорядоченный смысл.
Игорь использовал в своей работе стилистические фигуры, такие как *умолчание - незаконченное, неожиданно оборванное предложение, в котором мысль высказана не полностью, читатель додумывает ее сам.
4. Грамотность. Практически полное отсутствие в работе знаков препинания – видимо, авторский приём. Поэтому этот пункт упускаю.
5. Личное восприятие. Голову сломала((( Весьма трудно воспринимаемая мною мысль автора. Не для читателя стих, или для слишком узкого круга читателей. Сложилось впечатление, что здесь просто набор фраз, мало связанных между собой по смыслу. Хотелось бы прочитать разъяснения автора об этой работе, дабы сломать изначальное мнение об этой работе.
-------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
Рецензии Александра Сороковика:
Попытка рецензии. На первом же заседании столкнулся с проблемой. И так я опасался рецензировать чьи либо стихи, за недостатком опыта. А тут сразу такое… Я не говорю, что стихи плохие, я просто их не понимаю. Может, я консерватор, но мне больше по душе классические строки… И всё же попытаюсь.
"Черви - козыри"
1. Сюжет. Остался для меня за гранью понимания.
2. Образность. Да, образы смелые, но к чему они?
3. Техника. Ничего сказать по этому поводу не могу.
4. Грамотность. Тут претензий нет
5. Личное восприятие. Помимо того, что я стихи такие не очень воспринимаю, я ещё и к игральным картам отношусь очень плохо. Так что, личное восприятие, увы, совершенно отрицательное.
"Если бы я был страусом"
1. Сюжет. Остался для меня за гранью понимания.
2. Образность. Любопытные образы, но опять таки, зачем? Наверное, я всё-таки безнадёжный ретроград…
3. Техника. Ничего сказать по этому поводу не могу. Стихи без рифм и без ритма не понимаю в принципе.
4. Грамотность. Тут претензий нет
5. Личное восприятие. Не моё, прошло мимо. Мне больше по душе ваша проза, Игорь… |
| Анжелика, я Вам отправлял рецензию, почему же Вы её не опубликовали?
Попытка рецензии. На первом же заседании столкнулся с проблемой. И так я опасался рецензировать чьи либо стихи, за недостатком опыта. А тут сразу такое… Я не говорю, что стихи плохие, я просто их не понимаю. Может, я консерватор, но мне больше по душе классические строки… И всё же попытаюсь.
"Черви - козыри"
1. Сюжет. Остался для меня за гранью понимания.
2. Образность. Да, образы смелые, но к чему они?
3. Техника. Ничего сказать по этому поводу не могу.
4. Грамотность. Тут претензий нет
5. Личное восприятие. Помимо того, что я стихи такие не очень воспринимаю, я ещё и к игральным картам отношусь очень плохо. Так что, личное восприятие, увы, совершенно отрицательное.
"Если бы я был страусом"
1. Сюжет. Остался для меня за гранью понимания.
2. Образность. Любопытные образы, но опять таки, зачем? Наверное, я всё-таки безнадёжный ретроград…
3. Техника. Ничего сказать по этому поводу не могу. Стихи без рифм и без ритма не понимаю в принципе.
4. Грамотность. Тут претензий нет
5. Личное восприятие. Не моё, прошло мимо. Мне больше по душе ваша проза, Игорь… |
| Я не получила Ваше письмо, Александр, на "рамблер"((( Вообще проблема с этой почтой. В следующий раз лучше на мою, адрес укажу. |
| Анжелика, RAMBLER, конечно, не самая лучшая почта, но письма лежат на месте, я проверил. Кстати, одних только писем от Игоря с темой "Мои ссылки" аж три. Это тоже связано с проблемами почты и дублированием пересылок или внутри о разном? Я не смотрел. |
| Может, позже дошло? Одно я отправлял в субботу, а два в понедельник. |
| Здравствуйте, дорогие мои рецензенты! Очень рад, что всё пришло в порядок. Прочитал ваши рецензии и оказался удивлён таким разным восприятием. Очевидно, придётся мне многое объяснить. Но об этом уже завтра - сегодня поздно. Кстати, может к этому времени найдётся потерявшаяся рецензия Александра. |
| А вот же она, в комментах! |
| Ну, что ж! Вот я и у компа. Начну, пожалуй, с общей части.
Надеюсь, ни для кого не секрет ( а если секрет, то я его открою), как я отношусь к нерифмованным, неритмичным стихам. Плохо отношусь. Нет, не плохо. Никак. Не считаю я их за стихи. А вот другие считают, и это стало мне интересно. Почему поэт, который может писать нормально, начинает вдруг нести ахинею? Я бы понял, если бы кто неопытный, устав от бесплодных попыток создать что-то стоящее, обратился бы к жанру верлибра. (Честно говоря, иногда мне кажется, что так оно и есть.) Но нет! Вполне нормальный, поэтичный поэт, впадает в детство и напрочь забывает все азы стихосложения. Почему?
Вот и я об этом задумался. Недавно. Почему недавно? А потому что, к стыду своему, я и слова-то такого не знал - "верлибр" - до тех пор, пока не начал работать в Клубе. А вот стихи такие знал, и они мне нравились. Только стихами я их не считал. Пока не настало недавно.
И тогда я что-то увидел. Что-то в этом есть...
Сквозь ветхую крышу текла озорная заря
текла безмятежно и густо
Сквозь ветхую крышу на запятнанные простыни
На больничные подушки
На большие подоконники
На столы и подоконники
Печальные большие словно трещины в стакане
Немыслимые словно отрывной календарь.*
Поэзия или поэтика? В чём между ними разница? Мне кажется, что здесь есть поэтика. Впрочем, даже и поэзия здесь есть, только рифмы нет и размера.
А рыжую кошку смотрело в подвал
Должно быть должно быть
Ей виделись там земноводные вещи
И рыжая кошка тянула в подвал
А я всё звенел и звенел телефоном
Какая досада — нога затекла
Протёрся рукав прохудился на локте
И чай — такой жидкий. *
Итак, если некоторое количество людей видит то, что не видят другие, то вот вопрос: кто из них прав? Я попробовал посмотреть. Не увидел... Тогда я посмотрел повнимательнее. Вроде, что-то просматривается...
Царапал макушку бутылочный ноготь
Чернели созвездия тучными комьями
Косматые рифмы ворочались на языке
Шершавая заполночь пышно свербила сморкалась роилась хитиновым нимбом
язвительным полчищем
тараканами попросту говоря
И гневные прадеды словно сочились
в прыщавых деревнях
в промозглых курганах
Проявляя смекалку, слюнявыми пальцами
безошибочно выявляли направление всякого ветра
Давали начала и прозвища рекам ручьям
Знали меня помнили
И улыбались.*
По крайней мере, альтернативно. Ну-ка, ну-ка! А теперь вот так!
Кругом души от покаяний
Безысходности без движений
Неподвижности без исходов
Неприятие без воздействий
Нереакция до ухода
Неестественность черных фобий
Легкомыслие битых окон
Светлоглазые боги глохнут,
Заражаясь лежачим танцем
Покрываясь стальной коростой
Будут рыцарями в музеях
Под доспехами тихо-тихо
Из-под мрамора биться долго
Обреченности и колодцы
Подземелья и суициды
стынут реки и ноги мерзнут
Два шага по чужому асфальту
В край раздробленных откровений
В дом, где нету ни после, ни вместе
В рай без веры и в ад без страха**
Я всегда задаю себе вопрос, почему так? Неужели нельзя так же, но складно? Наверное, можно... Но, уверен, будет не так. Ведь мысли никогда не бывают складными. Мысль вообще бессловесна, это образ, неуловимый ментальный посыл. Разум преобразует его в слова, поэт сортирует эти слова, перетасовывает, видоизменяет. Налицо два преобразования чистой непорочной мысли, даже три: из нейронных импульсов в образ, из образа в слова, из слов в стихи. Кто знает, насколько конечный продукт отличается от оригинала?
Темных деревьев
перечеркнутых ночь фонарей
завернувшись в желтые
глаза волчьи
сбросив шелуху снов
голой кожей
кому ты нужен -
перевороченный вскрик
Стекает
шорох стеклянных
тысяч бутылочек
медленно ломок
человек
перемолов улыбку
днем налетевшую
стежки легкие
дорожки светлые**
И тогда я просто отдался на волю своих мыслей. Я не мудрствовал, не напрягал извилины. Писал, что писалось. А получилось то, чего никто не понял. А не надо понимать! Надо видеть, это же образы. Понимание - это уже следующий этап - преобразование. А образы, мысли читаются не разумом, читаются сердцем. Слова преобразуются в чувства, минуя стадию понимания. Бред? Отнюдь! Я же могу всё расшифровать.
Почему же тогда никто ничего не понял? А просто мы привыкли осмысливать прочитанное. Настолько привыкли, что не умеем иначе. Мы тратим время и энергию на двойную работу, превращая образы в слова, а потом наоборот. При этом смысл может исказиться или потеряться. Но ведь можно проще! Образ - сразу в образ. Проще-то проще, но сложнее. Потому что непривычно. А давайте попробуем?
Вверх по водопаду
Назад во вчерашний день - образ философской задумчивости, обращение вспять, к истокам.
Карты играют в людей
Лошади делают ставку на меня
Хорошо смеётся первый
Рыбка вынимается без труда - четыре примера образов-противоречий, неформальностей, альтернативной реальности. Нарушение привычного уклада, смысловые перевёртыши.
Я бы мог увидеть это
Если бы стал страусом
И засунул голову в песок - Как увидеть альтернативный мир? А вдруг он доступен для понимания страусу, который засовывает голову в песок? Образ страуса - тоже не буквальный. Не обязательно он видит что-то под землёй. Это иносказание, но дальше оно продолжает обыгрываться в этом же ключе.
Но для этого лужа должна пролиться дождём в тучу
Огонь – восстановить сгоревшие леса
Цыплёнок – залупиться обратно в яйцо - Обратные действия символизируют обратный ход времени. Мы движемся вспять. Для чего? Чтобы стать страусом, естественно. Это возможно, ведь у страуса и у человека существовали когда-то общие предки. Цыплёнок - чистое хулиганство, типа подмигивания, намёк на то, что нельзя серьёзно относиться ко всей этой ахинее.
И на одной из миллионов развилок миллиард лет назад
Я должен повернуть не туда и стать страусом - Доходим по генеалогическому древу до общих предков и "поворачиваем не туда" - возвращаемся обратно по той ветке, которая приведёт нас в страуса.
Чтобы засунуть голову в песок
И не видеть… - А что вы думали? Чего страус может увидеть под землёй? Наивно! Путь был ошибочен, а страус прав - он не видит того безобразия, которое происходит перед нашими глазами. Образ всех глобальных проблем - перенаселение, загрязнение среды, войны, несправедливость, и т.д.
Я так подробно остановился на своём стихотворении, потому что увидел полное непонимание, стену с вашей стороны. Это вовсе не мастер-класс по чтению подобных стихов. Я сам могу ошибаться, и мои образы родят совершенно иные ассоциации у кого-то другого. Потому что язык образов у каждого свой. На самом деле, редко кто умеет общаться на уровне первичной мысли. Иногда это возможно при длительном тесном общении, когда начинаешь "понимать с полуслова". А теория эта вся моя - всего лишь образ. Ведь человек - скотинка упрямая и вечно стремится объяснить словами необъяснимое. Например, "изгибы быстротечности времени". Не так ли, Евгений?
* - стихи Егора Летова.
** - стихи Янки Дягилевой. |
| Ну, вот, надеюсь, я ответил на все вопросы относительно стихотворения про страуса. Хочу добавить Евгению.
Евгений - неприятие нового или непривычного - признак косности мышления. Люди разные. Кто-то, например, научился получать оргазм от "мозготрахания". Как и любой другой оргазм - это дело добровольное, никто не заставляет. Но относиться уважительно к творчеству других - долг рецензента АК. |
| То есть, в буквальном переводе: Вы испытываете удовольствие от того, что представляете для рецензирования абракадабру, нуждающуюся в километровом пояснении автора, при этом язвительно напоминаете рецензенту, что он обязан уважать этот извращённый метод получения сексуального удовольствия. Может быть, ещё попробовать расслабиться и самому получить удовольствие?
Нет уж, увольте! Занимайтесь этим в одиночку.
Кстати, советую с ЭТИМ поискать понимания в Гостиной №3. Совершенно без ёрничания - там много кто разделит с Вами радость просветления. |
| Да, Игорь, хоть и третей Гостиной больше нет, пойдемте к нам.
Мы со своей "абракодаброй" уж несколько раз таких великих поэтов как Евгений за спиной оставляли в разного рода соревнованиях... (тут абсолютно конкретное ерничинье и издевательство)
К успешному нужно идти, новому... От бездарей никакого развития и никакой пользы.
Так что милости прошу к нашему шалашу.
А про "чудное мгновенье" уже Пушкин хорошо написал. |
| Вот, Игорь, + 1 ценитель подобного творчества - без почитателей не останется никто. Помнится даже мазня членом по холсту была признана искусством и нашла своего покупателя. Смелее, вы на правильном пути. |
| Кстати, Дима, Вы стали лучше писать, после чего стали получать в конкурсах заслуженные похвалы, в том числе и в тех, где судил я. Ваше "мы", скорее всего, не относится к Вам, Дима, как и к подобному творчеству - что-то я не припомню хотя бы одного конкурса, где нерифмованные стихи удостоились почтения со стороны судей. Опять передёргиваете? Ну-ну... |
| Дмитрий, в своё время Ольга была против моей кандидатуры, потом отказала мне в праве появиться в третьей Гостиной в качестве автора-гостя, а теперь мне это неинтересно. Но я рад, что такие люди, как вы, есть. |
| Евгений, только ради Вас я удосужился написать километровое пояснение. Надеялся расшевелить хоть пару извилин. Для тех, кто хочет понять, расшифровка не нужна, потому что основное понятно и без этого.
Вы правы, в третьей интереснее, потому что люди там не ленятся напрягать мозг. Тупое подсчитывание слогов давно надоело мне здесь, поэтому я даже выходил из состава Гостиной, но Николай на всякий случай оставил меня в резерве. Но потом появились новые авторы и новые стихи. Стало немного интереснее. |
| Игорь, я лишь однажды обратился непосредственно к Вам лично, когда вспомнил по Вашу нелюбовь к выкрутасам и рюшам в стихах, в всех остальных своих рассуждениях я касался только самих стихов.
Кто Вам сказал, Игорь, что я не понял о чём идёт речь в Ваших стихах? Я про "эффект бабочки", кстати, тоже вспомнил, только вот исполнение, мягко выражаясь, не дотянуло для такого сравнения; зато я в своей рецензии определил сюжет второго стихотворения, уместив его в названии "все мы тленны".
Почему Вы, Игорь, решили, что мои извилины нужно расшевелить, что мне лень напрягать мозг? Что касается нерифмованных стихов, то я, как и многие, отвожу им отдельную нишу - мне нравятся верлибры Саши Чёрного, я люблю белые стихи Шекспира в переводе Пастернака и даже Маршака, но мне не нравятся нескладухи Кастреля, когда мне их пытаются втюхать как поэзию; мне нравится кубизм Шагала и сюр Дали, но мне не нравится мазня хоботом слона или отпечатки гениталий авангардистов, пытающихся представить это как новое в искусстве.
Я вижу недостатки и прямо говорю Вам о них. Вам это не нужно? Вы хотите слышать только восторги о своих экспериментах на людях? но я не умею врать. Вот, и Вам, Игорь, я сказал чистую правду о Ваших стихах, не переходя на личность автора. Я даже могу понять Ваши обиды, но постарайтесь взять из моей критики пользу для себя, для дальнейшего творчества.
---------------------------
Мысли вслух:
где бы мне найти такого критика, который честно говорил бы мне о недостатках моих стихов... |
| Стихотворение про червей оказалось гораздо понятнее практически всем. Это философские размышления о бренности бытия, как очень удачно сформулировала Анжелика (Браво!). Слова Мусы: " Картина философского мышления с легкой иронией на образ." - тоже соответствуют истине. Замечательно удалась расшифровка образов опять же, Анжелике. Спасибо. за понимание!
На самом деле я и не думал, что эти образы придётся расшифровывать. Но, раз уж такое дело, то придётся немного разъяснить. особенно для Александра.
Я увидел целую карточную колоду на кладбище. Действительно, в стихотворении совершенно однозначно указывается, что пики на оградке, где кресты (крести) сверху, где червы (черви) внизу, в земле, как и все прочие дамы, кавалеры и т.д. Конечно, это тоже можно отнести к категории "все", но, Евгений, это не простое перечисление. Здесь каждое понятие имеет двойное значение. Аллегория продолжается. Раз уж мы обратились к играм - модели человеческого общества - то продолжим аналогию. Оказывается, черви способны победить не только участников своей игры, им по зубам и шахматные фигуры, и шашки и т.д. Вот дальнейшее расширение образа, вовлечение сюда нард, не знаю, дротиков, го и т.п. было бы уже слишком навязчиво. В принципе, и так понятно, что черви сильнее всех.
Игра продолжается. Но где же на кладбище бубны? Их там нет, поэтому я принёс их с собой. Буны - это... бубны, Анжелика! Я же их бью! Бью в бубен. Зачем мне бубен? Об этом сказано позже.
Печальная мысль о победе червей не даёт мне покоя. В последнем трёхстишии делается попытка победить червей с помощью привычных для человека способов. Бубны (шаманизм, язычество, но также и всё ещё упрямые попытки обыграть червей в карты), кости (имеются в виду гадальные, но игральные тоже подойдут. Попытка "обыграть" судьбу, образ всепроигрышной игры со смертью), шашки (оружие, но двойной смысл всё ещё в фаворе, принимаются шашки в обоих значениях), церковь (непосредственно религия, попытки "замолить грехи", "вымолить жизнь", "обрести бессмертие"), яд (тупо, отравить!). Как видите, Евгений, здесь не простое "их перечисление и кажущееся нагромождение не имеет смысла", и именно эти две строки, как раз, больше всего "нагружены смыслом". Жаль, что Вы его не узрели.
Итог очевиден - червей не победить. Мы проиграли, но какова причина? Причина (в рамках игры) - козырность червей. Выйдем из игры. Козыри - некая дополнительная сила, преимущество. Как ни странно, но вне игры черви по-прежнему остаются победителями, они сильней. Ничего не изменилось. Круг аналогий замкнулся. Черви доказали свою силу в жизни. |
| То немногое, во что Вы, Игорь, призываете поверить, на мой взгляд, совершенно притянуто за уши - из стихов не следует. Остальные замечания, Вы обошли вниманием? Крести - это не масть, это всё равно что шахматную ладью называть "турой" или "туркой", а в середине шашечной партии перейти на игру "В Чапаева". |
| Евгений, причём здесь масть? Я не играю в карты в стихотворении, я провожу аналогии. Слово "крести" так же понятно всем, как и "трефы". А жизнь никогда не подчиняется правилам ни одной придуманной игры.
Ваши замечания потерялись для меня в потоке истерического визга. Точно так же можно наезжать на Шекспира, что он писал не по-русски. Непонятно жа! |
| Какой истерический визг?! О чём Вы, Игорь? Я совершенно спокоен. Представьте, пожалуйста, человека чуть старше Вас, который уважает Вас как человека, знает, что стихи Вы пишете недавно, и старается поделиться с Вами тем, что знает, через что прошёл сам. Несколько ироничный тон? Можете не обращать на него внимания, а можете попробовать понять, что я с Вами общаюсь в Вашей же манере - без оскорблений и заискиваний.
Я редко хвалю стихи. Стихи Сороковика удостоились похвал только потому, что я их ругал раньше, а последние стихи стали, действительно, лучше. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
