Странно, почему Вы прощаетесь? Анжелика, Вы не хотите принимать участие в обсуждении?!
   
   Спасибо Вам огромное за предложение выделять по результатам обсуждения лучшего рецензента. Это предложение я вносил очень давно, но оно почему-то не прижилось, было бы полезно, если бы оно начало работать. Проще всего это делать, закрывая заседание - автор, чьи стихи обсуждались, подводит итоги обсуждения, благодарит рецензентов и называет того, чьи рецензии или рассуждения под ними были наиболее полезными. Кажется, во второй гостиной прижилась традиция закрывать обсуждения, остальное, не буду настаивать, кажется, получается не всегда.
   
   Благодарю всех, кто смог написать рецензии. Стихи, понятное дело, относятся к категории поздравлялок, поэтому на эпичность не рассчитаны - на сладкое к шампанскому, не более, но случай был учтён, согласитесь.
   Хотел бы высказать своё мнение, которое уже высказывал не раз - считаю неправильным назначать обсуждение стихов автора, который не прислал рецензию в последнее перед этим заседание. Автор систематически не принимающий участие в работе гостиной должен переводиться в "резерв" или исключаться вовсе (в зависимости от обстоятельств), о рецензировании стихов такого автора и речи быть не может. Ольга Батова - другой случай: во-первых, она просила не обсуждать её стихов в ближайших заседаниях, хотела больше сама писать рецензии, не получилось по каким-то причинам - не беда; во-вторых, нет гарантий, что она сможет принять участие и в следующем заседании, где будут обсуждаться её стихи. Кроме того, за время работы Клуба я много раз встречал таких авторов, которые "работали" только тогда, когда нужно было прислать свои ссылки, а остальную работу игнорировали вовсе. Это не относится к Ольге, она сделала много для Клуба, но назначение следующего заседания для обсуждения её стихов считаю поспешным поступком по разным причинам.
   
   Что касается сегодняшнего заседания, то хотел отметить факт, с которым до сих пор не сталкивался - Председатель в своей рецензии апеллирует к другим участникам заседания. Считаю, что рецензия, как мнение одного человека, в чём и состоит основная идея Английского Клуба, до начала заседания не может опираться на мнение других членов гостиной, для чего все рецензии публикуются одновременно. У Председателя есть исключительная возможность видеть остальные рецензии до начала заседания, но это не должно быть поводом для отражения этой возможности в своей рецензии - она должна быть настолько же независимой, как и остальные. Я для этого старался не читать рецензии, пока не напишу свою, а уж если и прочитал что-то, то старался абстрагироваться от чужого мнения во время написания своей рецензии. Вы же, Анжелика, несколько раз ссылаетесь на мнение других рецензентов - это неправильно, теряется интрига - мнение рецензента должно быть индивидуальным, а не коллегиальным, общее мнение формируется из совокупности личных мнений и в процессе обсуждения в самом заседании.
   Не сочтите мои слова за отповедь, я от всей души желаю Вам, Анжелика, успехов на посту Председателя Гостиной, но, как один из создателей АК, не мог пройти мимо такого случая.
   АК - вполне демократичная система, всё обсуждаемо, хотя во многих случаях Александру Сороковику приходилось принимать авторитарные решения.
   
   Теперь что касается нынешнего заседания.
   Раз уж коснулся рецензии Анжелики, с неё и начну.

   Я учту весь Ваш бесценный опыт, Евгений. Но, боюсь, не смогу качественно писать рецензии из-за своего не профессионализма. Я в растерянности. Возможно, что была слишком самонадеянна в своей уверенности, что справлюсь.
   Жду рецензий остальных участников.

   Кстати, о профессионализме - Анжелика, профессионалов на портале очень мало, большинство даже самых подготовленных авторов самоучки. АК изначально создавался в том числе и для того, чтобы каждый мог обменяться своим умением писать рецензии с каждым.

   Ну почему, Муса? Рецензируемый автор называет наилучшую рецензию на его взгляд, которая ему реально помогла увидеть чужими глазами свою работу. Если это сделает сторонний человек (пусть и Председатель), то автор может не принять ту или иную рецензию по личным амбициям (в хорошем смысле слова) и убеждениям в правоте. И будет прав!
   Думайте, предлагайте, апеллируйте)) И мы найдем общее решение, если сама идея придется по душе многим.

   Игорю Колесникову.
   
   Спасибо за дельные замечания, Игорь. Действительно, всё так - оба стихотворения можно отнести к категории поздравлялок, которые не всегда актуальны при повторном употреблении.
   Второе стихотворение и вовсе было написано в качестве поздравления с ДР конкретной женщине, а позже приспособлено (кое-как, на скорую руку) для общего употребления - поспешил, людей насмешил, пропустил ошибки. Спасибо, что заметили и подсказали. На медаль я не согласен, моей заслуги в этих строках не особенно много - я просто зарифмовал расхожую фразу, поэтому наград за это не принимаю.
   Теперь об озарении. Ничего она не озаряет, там безличное, несколько неуклюжее, предложение с перечислением того, что женщина может вызывать своим свечением.
   Об обещаниях!
   Обман?! Какой же это обман, если рядом настоящий мужчина, вроде меня? Конечно, день будет счастливым, тут двух мнений быть не может.
   Кстати, каждой семье по квартире (вместе с коммунизмом), Никита Сергеевич обещал к 1980 году - знал, что не доживёт, вот и врал.
   А я только о будущем дне - отвечаю, приложу максимум стараний. Тем более, это пожелание. Неужели, Игорь, Вы "любови вечной" никому не обещали? А ёлку вынести к 8 Марта? Скучно живёте, к тому же ёлка будет мешать 9 Мая парад по телику смотреть.

   Благодарю всех, кто написал рецензии.
   Поздравляю Анжелику с почином, желаю успехов на должности Председателя Гостиной №1.
   Подводя промежуточный итог, хочу отметить, как наиболее полезную, рецензию Игоря - в ней были наиболее актуальные замечания.
   Если продолжения дискуссии не будет, то я прощаюсь до следующего заседания.