Уважаемые авторы и участники Гостиной! Примите поздравления от меня с днём весны и любви! Вдохновения, тепла всем вам от души.
   
   Теперь по работе)))
   К сожалению, Анна Монмарт не смогла прислать свою рецензию по техническим причинам. Будем ждать её на обсуждениях, если таковая возможность у неё появится.
   
   Всех остальных рецензентов прошу принять активное участие в обсуждении, не смотря на праздник. Работа есть работа)))
   С уважением, Анжелика.

   Прочитал разбор с удовольствием, а теперь хочу поздравить всех дорогих женщин, членов нашего клуба с праздником весны, с днем 8 марта и пожелать теплого весеннего настроения и любви!

   Любовь, спасибо)) Примите поздравления и лично от меня, и от всех авторов Гостиной №1. Приятно познакомиться))

   Ольге Лариной.
   
   Вот как! Оказывается, Вы читали некоторые мои стихи, если назвали это лучшим! Польщён! И спасибо Вам за позитивчик.
   Люблю образы, знаете ли... Думаю, поэзия для того и создана, чтобы создавать и описывать образы. Иногда я слишком перегружаю ими свои стихи, но в этом случае такой приём оправдан. Посмотрите на название, которое Вам не понравилось. Это - образ ГГ, а значит, всё описываемое видится через призму некоего любовного умопомрачения. Поэтому образы местами такие дикие.
   Про пропущенные тире. Вы имеете ввиду, правильно будет: "Я - лев, я - царь"? Да, у меня были сомнения. Но этот фрагмент и так показался мне перегруженным тире.
   Второе стихотворение - просто восторг. Поэтому оно несколько проще и прямолинейнее.

   Ба! Ольга! А я Вас сразу не узнал. Богатой будете!

   Евгению Агуфу.
   Уф! Такая объёмная рецензия требует адекватного ответа. Тем более, что я ничего не понял. Точнее, я в недоумении. Откуда взялась Жозефина? Странный вопрос? Оттуда же, откуда и остальные персонажи: вепрь, падишах, ферзь с королём - из фантазии. Стихотворение об этом и есть, о сумасшедшей фантазии влюблённой, ослеплённой страстью пары.
   Очевидно, осталось непонятным, кого ждёт Жозефина, кто летит к ней, "поправ границы на пути". Странно... Я думал, это очевидно. Наполеон.
   А образы все между собой не связанные. Зато они связаны с героями повествования, а это главное!
   Фраза про мат на мате мне самому не очень нравится, я заигрался, это да, но играть я не переставал всё время, точнее, шалил, но только ни разу не запутался. Жаль, что у читателя не хватило немного терпения, чтобы распутать. Король - мужчина сдаётся на милость ферзя - женщины, которая победила его, поставила мат на мягком матраце (мате), при этом обойдясь без сквернословия. Очевидно, последнее уточнение не для красного словца, в других случаях получилось всё далеко не так благообразно.
   Вообще не понял про грубую стилистическую ошибку "лижет - хлынув".
   Не согласен про знаки препинания, кроме пропущенной запятой перед "чтоб". Остальное всё продумано и на месте, ведь знаки препинания в стихотворении имеют очень большое значение.
   Согласен про слЕпит и слепИт. Правильнее - слепИт, но, на самом деле, эти два слова достаточно близки по значению. Различие мог заметить только такой внимательный критик, как Вы.
   Попасть в капкан из глаз гораздо проще, чем представить себе "изгибы быстротечности", например. Кто хоть раз попадал, тот сразу верит. Если быть принципиальным, то точнее будет "капкан твоих глаз", но разница, опять же, невелика и несущественна.
   Что ж, стихотворение переполнено образами. Именно переполнено, и сделано это намерено, потому что "для сумасшедшего достаточно стройно". Но образы эти материальны и вообразимы, в отличие от образов водоворотов времени и несуществующих, каких-нибудь, изгибов.
   Кстати, пошлость тоже реальна и представима. И она имеет право на существование.
   
   Совершенно верно! "Бутер" - жаргонизм от "бутерброд". Только зачем же его переводить? Это русское слово теперь, и значение его несколько изменилось. Например, в бутере с колбасой самого "бутера" нет.
   Вы можете не разделять моего восторга от "вкусных" проявлений жизни. Восприятие каждого человека индивидуально. Возможно, Вам в подобных случаях "щекотно", не знаю. Я поделился своими впечатлениями от жизни, наполненными оптимизмом и восторгом.
   Запах "остался" на подушке, не только, если ты "ушла". Достаточно того, что волосы убраны с подушки. Можно сесть, встать, перелечь, перевернуться, запах останется в любом случае, как и губы. Так что, не вижу здесь никакой ошибки.
   Именно в ритме сальсы бьётся сердце в иные моменты любовных проявлений. Оно даже готово выпрыгнуть и улететь в более спокойные края, чтобы малость отдышаться, а если это не так, то печально для влюблённых.
   А стих хулиганский немного, это да! Я же не умею и не хочу относиться к жизни слишком серьёзно.
   Спасибо, Евгений, что заставили морщить лоб при сочинении ответа Вам! А ещё спасибо за урок. Теперь буду относиться к словам более бережно.

   Прочла все Ваши ответы рецензентам, Игорь, и подумала: а зачем Вам тогда нужна была критика, если Вы не приняли ни одного замечания, за исключением разве что двух мелких недочетов?)) Но и то, что Вы отстаивали своё мнение - меня тоже приятно порадовало. Предела совершенству нет, и автор не должен по первому замечанию со стороны перекраивать работу.
   
   Что мне нравится в самой идее Клуба, что можно, обобщив мнение нескольких читателей, понять, смог ли автор донесли свои мысли. Возможно, к некоторым советам Вам следует прислушаться. Опять же, на Ваше усмотрение.
   
   Поблагодарю Вас и за обстоятельные ответы всем рецензентам. Интересный получился полилог!!
   Если так будет проходить на каждом заседании, то и каждый участник обсуждения сможет научиться не совершать подобных ошибок.
   
   С уважением и пожеланиями всего наилучшего.
   
   П.С. По поводу слова с усечёнными окончаниями в русском языке: не все слова имеют таковыми быть. Если взять конкретное слово (в нашем случае "восприятии (-ие)), то оно не имеет усеченного окончания (-ье, ьи).

   Игорь, всегда есть нюансы, являющиеся очевидными для автора, но не читаемые с такой же бесспорностью из текста. Я далёк от мысли, что могу претендовать на звание подготовленного читателя, чьё мнение могло бы стать для Вас авторитетным; но Вы, как автор, стараетесь объяснить и прокомментировать каждое замечание. Это вызывает уважение, когда речь касается одного двух мест в тексте, но когда приходится комментировать столько (!), может быть стоит попробовать взглянуть на своё произведение глазами читателя. В конце концов попробуйте прислушиваться только к тому мнению, которое для Вас является авторитетным.
   Например, я не зря спросил по ферзя. "Вначале в России эту шахматную фигуру в России называли «Ферязь всяческая», из-за умения передвигать по шахматной доске самыми разнообразными способами. А затем одна буковка из слова «Ферязь» выпала и остался «Ферзь». Звучит гордо и мощно! Подвиги шахматного Ферзя заставляли русских шахматистов относиться к этой фигуре, как к мужчине. Слишком уж велики и значительны его успехи на шахматной доске. Поэтому русские так никогда и не восприняли Ферзя как супругу Царя" (http://chessknigi.ru/chess-article/shahmatnyj-ferz.html) Таким образом, ферзь в русском языке ассоциируется в первую очередь как мужчина. Поэтому и возникает эклектичность восприятия его в контексте.
   То же и с Жозефиной. Я, конечно же понимаю, что речь о жене Наполеона. Но мне показалось, что она появилась в стихотворении больше из-за рифмы, а потом Вы попытались обыграть какими-то визами, которых не существовало в её временна - опять маленькая неловкость, которая, кстати усиливается от присутствия слова "скорей", не подходящего ни к одному из слов по тексту.
   К сожалению, подобные места есть и ещё - вроде того же спорного по стилистике сочетания "лижет... хлынув". Это должно быть "одушевлённое" действие (лижет), происходящее на фоне неодушевлённого и одновременно с ним (хлынув)? Согласитесь, звучит неправильно. Я сейчас не о том повседневном языке, который содержит массу стилистических огрехов, так как говорят на нём люди, не умеющие связать и двух слов - не стоит гордиться такими носителями языка - я о литературном языке, о письменной речи, которая, не смотря на необходимость передавать колорит народной речи и говора, не может быть безграмотной.
   С уважением.

   "Понималка" - это, безусловный аргумент. Что Вы "не преследуете цели" - ЭТО, как раз понятно...
   --------------------­----------------­
   Мужик, но не во всём и, видимо, не весь
   Мужского рода пресловутый ферзь.
   В европах нынче разве разберёшь,
   Какому волоску какая вошь,
   А я одной гребёнкой гнид грести
   Привык под прессом беспощадной мсти.
   Прошу простить убогого меня,
   Коль прогневил невольно короля.