Всем-всем добрый вечер! Несказанно благодарна за добрые слова и внимательное прочтение стихов. Случилась со мной неприятность - написала огромный ответ, и порвалась связь, все слетело. Сейчас буду восстанавливать по памяти. Я пока отвечу на вопрос, почему именно эти два стиха объединила темой звукописи в передаче настроения ЛГ. А потом каждому отвечу на пожелания и замечания и постараюсь коснуться других тем.
   
   По поводу "Вчера улетали". Собственно, весь стих возник из одной фразы, которую произнесла моя знакомая - она человек веселый, даже балагуристый, совсем не склонный к рефлексии. "Знаешь, - говорит, - Вчера улетали гуси, а журавли сегодня - и так кричали, так кричали!" Меня поразило выражение ее лица - отрешенное, изменившееся, совсем не ее. И подумалось, что это просветленно-тосклив­ое­ переживание при виде перелетных птиц заложено в нас генетически. И оно сродни тому особому чувству, когда становишься свидетелем, как человек приходит (приносит аист) в этот мир или уходит из него. Здесь действительно истончается некая завеса, отделяющая мир духовный от чувственного - и это переживание какое-то доисторическое, докультурное, даже доязыковое. Переживание- архетип.Протяжное, как голос сердца. И по моему ощущению, оно может быть передано именно гласными. Как музыка в фильмах Тарковского, где то ли звучат голоса, то ли ветер поет. Или сошлюсь на картину Матисса "Музыка"", она напротив "Танца" в Эрмитаже висит. Герои на ней поют, но явно не слова, их песня не имеет предметного смысла. Поэтому у меня в стихе акцент сделан на гласные - причем, не редуцированные, открытые. Насколько получилось передать свое ощущение, судить не берусь.
   
   А в "После заката" смысловая нагрузка падает как раз на согласные, причем шипящие. Объясню, спрятавшись за спиной классика. К сожалению, затерялась у меня книга Виктора Аллахвердова (сейчас он считается психологом № 1 в России) "Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений". Она о том, почему мы получаем от них удовольствие. И вот Аллахвердов разбирает стихотворение Пастернака "Разрыв":
   Мой друг, мой нежный, о, точь-в-точь,
    как ночью, в перелете с Бергена на полюс,
   Валящим снегом с ног гагар сносимый жаркий пух,
   Клянусь, о нежный мой, клянусь, я не неволюсь,
   Когда я говорю тебе — забудь, усни, мой друг.
   Когда, как труп затертого до самых труб норвежца,
   В виденьи зим, не движущих заиндевелых мачт,
   Ношусь в сполохах глаз твоих шутливым — спи, утешься,
   До свадьбы заживет, мой друг, угомонись, не плачь.
   
   Когда, совсем как север вне последних поселений,
   Украдкой от арктических и неусыпных льдин,
   Полночным куполом полощущий глаза слепых тюленей,
   Я говорю — не три их, спи, забудь: все вздор один."
   
   Профессор-психолог считает, что эмоциональное впечатление от стихотворения рождается из противоречия между смыслом, который старается вложить автор, и его душевным состоянием, которое передается как раз фонетически. Пастернак словно замораживает женщину, с которой расстается, и свое чувство к ней: Арктика, льдины, холод, забудь, усни, гипнотизирует и ее и себя этими словами. Но в звучании это стихотворение похоже не на ледяное безмолвие, а на треск пылающего костра - от обилия шипящих, и этим выдает истинное состояние автора. Когда я перечитала спустя какое-то время свой стих, мне вспомнился этот отрывок из книжки, хотя до Пастернака, конечно, - как до Эльбруса.
   Сейчас пока закончу, других тем коснусь уже в ответах к конкретным комментариям - наверное, уже завтра. Еще раз от души благодарю всех за отзывы, в которых столько для меня важного, что еще предстоит осмыслить и пропустить через себя.

   НАТАЛИИ ЛУНЕВОЙ:
   Наталия,рада, что смогла донести до Вас настроение стихотворения, и что Вы почувствовали в его ритме покачивание, как у лодки на водной глади. Это для меня очень ценно. По поводу гусей - действительно, здесь каждый воспринимает по-своему: я в осеннем контексте скорее вспоминаю Сельму Лагерлеф и ее Нильса. О том, что я подразумевали под "звукописью", уже писала в общем комментарии, поэтому повторяться не стану.
   
   "После заката" - можно прочесть и так, как это сделали Вы. Но даже и не обязательно речь идет о любимом мужчине, возможно, - просто о некогда близком человеке, с которым утеряна связь, с которым жизнь разнесла по разным концам планеты, и вдруг возникает ощущение его духовного присутствия и некоего неблагополучия, и начинаешь переживать, а потом вдруг это состояние меркнет, и сам уже не знаешь - верить пережитому или нет. Не поверите, но после того, как написала ответ Вере, вдруг позвонила моя близкая школьная подруга, молчавшая до этого лет 7-8: прилетела из Америки на пару дней. Наверное, все-таки то, что называют ноосферой, существует, хотя научно это не объяснишь. Поэтому "править миром" - в нем все взаимосвязано.

   ДМИТРИЮ КАСТРЕЛЮ:
   Дмитрий, интересно было читать Ваш комментарий. Поверьте, я ничуть не обижена. Вообще по большому счету понимаю, что уровень профессиональных поэтов - совсем другой. А первые две строчки, которые Вам понравились, мной просто заимствованы - о чем писала выше. О метафоричности текста, как я его понимаю, уже писала в ответах Вере и Наталии. Не знаю, найдете ли Вы их убедительными.
   То же и о втором стихе (рада, что Вам понравилось!) -кажется, все разъяснила.
   Смуглолицей - не обязательно от загара, бывает, кожа смуглая сама по себе. Все-таки Анжелу Дэвис представить себе княжною не могу, при всем старании. Мне кажется, оба стихотворения (особенно второе) стоит воспринимать более символично, не просто как пейзажную зарисовку. Но в конечном итоге, текст есть текст, и авторские объяснения только демонстрируют его беспомощность. Еще раз благодарю за теплый отклик.

   ЕЛЕНЕ БОРОДИНОЙ:
   Елена, очень рада, что стихи произвели нас Вас в целом благоприятное впечатление. И что услышали в звуках птичью перекличку. Ассоциации у каждого свои. Мне, например, длинное повторяющееся "и" напоминает гудок сигналящей электрички или поезда.
   Действительно, синтаксически стихотворение сложное. Собственно, это одно сложноподчиненное предложение, с многочисленными деепричастными оборотами, относящимися к разным его частям, причем последние 2 строчки снова отсылают к первым двум. Я как-то с этой точки зрения не задумывалась, но слова просились ложиться именно так. Возможно, нескончаемость предложения и должна вызывать ощущение монотонности, непрерывности полета, пока птицы не достигли "переправы" и исчезли для нас из глаз. Трудно судить о своем, потому как необъективен.
   О втором стихе. Мне как раз хотелось зашифровать "забывающих лиц", растворить их что ли в окружающем пейзаже. О перескоке со стены неба на забывчивость звезд: относясь к одному слову (звездам), эти две части (мысли) выражены, действительно, одна через существительное, другая - через глагол, причем через запятую. Так не очень принято, но встречается и в прозе. Можно найти, если покопаться. Но если учесть, что потом появится вкрадчивая княжна, то есть случится еще больший перескок, то, по-моему, пусть живет и так.
   Не могу не поделиться. Сегодня, чтобы немного отдохнуть и отвлечься, прочитала Вашего "Ноя" - под сильным впечатлением. Здорово!

   Елена, полностью согласна с Вами. Если "легло" на душу, всегда найдешь за что похвалить - и наоборот. Наша реакция больше всего говорит о нашей же личности...

   Спасибо за поэзию.
   Я думаю, что дело в том, что мы просто на одной волне. :)

   Наринэ Карапетян
   
   Уважаемая Наринэ! Вам искреннее спасибо и за стихотворения - впервые окунулась в Вашу поэзию - и за Ваш отзыв на мою рецензию - это все как живая вода. Очень оценила рассказанную Вами историю возникновения "Вчера улетали" - сильно, и, мне кажется, выражение лица женщины, замирание ее перед вечностью Вам очень даже удалось передать!
   Наверное, будет здорово, если кто из авторов сочтет уместным комментировать "начало" хотя бы некоторых стихотворений, особенно, если они перевернули что-то в поэте, заставили вдруг увидеть ранее незамеченное.
   Очень заинтересовала книга известного психолога - попробую отыскать. А прием, когда слова - одни, а под ними - совсем другое, он и есть прием умолчания, и, мне кажется, тут техника у каждого автора своя, интуитивно им взята и согласно структуре его личности развивается. Но перенять опыт у мастера еще никому не шло во вред. По большому счету, и жизнь, и само искусство, тем более - они иносказательны. Истинное читается лишь душой, но душа - это инструмент, который и развивается, и настраивается, причем, всю жизнь, а не раз и навсегда. И наши заседания - это и есть та самая настройка...
   Спасибо Вам, что мы все смогли настроиться по Вашему инструменту, с ним сыграть партию! Мне кажется, получается предвкушающе!!! То ли еще будет, когда мы по полной развернемся!
   С уважением, Ольга.