Форум Английского Клуба | Сегодня, по устоявшейся традиции Зала Поэзии и согласно Положения об АК, должен поступить ответ Вадима Соколова рецензентам.
Ждем и надеемся все же...
Хочется диалога, а его как такового не получилось...
Параллельно нашему ожиданию, предлагаю обсудить вопрос о форме ответа на рецензируемые произведения (и нужен ли он вообще)... |
| Прошу прощения. Я получил "гневное" письмо от уважаемого Председателя о том, что я не отвечаю
на замечания о своих опусах.
Видимо, дело в том, что никак не могу понять, куда (точнее, где!) выкладывать ответы.
Вся дискуссия развернулась в 1-ой Гостиной.
Я прошу желающих подискутировать на эту тему, сперва прочесть все то, что было сказано до этого.
После этого, буде еще вопросы, постараюсь ответить уже на Форуме.
Вадим Бертье де ля Гард |
| Именно там, в Гостиной №1, и ожидалось обсуждение рецензий Вадим, которое Вы свели к нескольким ничего незначащим фразам.
Вы сначала почти сутки не могли найти рецензии, потом оставили несколько пометок и искали ещё чего-то? Нет, всё там Вадим. Перечитайте полемику, которая сводится к ожиданию Вашего Превосходительства и к удивлению от быстрого исчезновения.
Ваши фразы зачастую не только не были адресованы кому-то, они и обозначали невесть что, а когда я просил Вас что-то прокомментировать, Вы мои вопросы игнорировали напрочь.
Сегодня Вы пришли, чтобы удивить всех новым ником или открыть всем суть своей бестактности? |
| Кое-как нашёл.
Считаю, что ответ должен быть индивидуальный каждому рецензенту - это дань уважения, даже если дебаты содержат жёсткие формулировки. Из такого ответа будет ясно, насколько перспективно продолжение дискуссии, насколько она интересна и полезна автору.
Если говорить об ответах Вадима, то исходя из вышесказанного, ему неинтересен ни один из оппонентов, его не взволновало ни одно из замечаний.
Если учесть тот факт, что для рецензирования были выставлены стихи слабые, особенно два первых (Вадим может писать сильнее, и у него немало сильных стихов), а рецензии, судя по его реакции, не особенно его интересовали, то всё это смахивает на изощрённый снобизм или, как сейчас говорят - троллинг.
Так вот, обращаюсь к Председателю АК с просьбой уравнять в положении о Клубе оскорбительные высказывания с троллингом. |
| Если рецензии индивидуальны, то и отвечать надо каждому. Единственное, что я допускаю, так это единый ответ в том случае, если несколько рецензентов указали на одну и ту же неточность или ошибку, либо у нескольких рецензентов возник один и тот же вопрос... (и то, я бы перечислила всех, кому этот единый ответ предназначается). Конечно, диалог должен быть. Он поможет понять, как твои стихи воспринимаются читателями и, что особенно ценно, авторами стихов. С кем-то согласишься, с кем-то поспоришь, но в любом случае, молчание - не лучший способ общения.
Кроме того (как уже говорилось) какие стихи выставлять - это личное дело автора. И я вполне допускаю, что рецензии на слабое стихотворение, помогут автору его доработать и представить его для прочтения еще раз, уже в обновленным и улучшенным. |
| Вадим нам говорил ранее, что уж в следующий раз он выставит "более серьезные стихи", и там-то уж наверно развернется настоящая литературная дискуссия! |
| Собираюсь, конечно...
Вы хотите эпатажа иль все же тянет на серьез?
А хороша ли Маша,
Да и наша ль...
Ужель вы мне утрете нос?! |
| Из разговора по телефону с Е.Агуф я так понял, что стихи для
обсуждения в Клубе сперва посылаются по е-мейлу, а потом, через неделю,начинается обсуждение в Гостиной 1.
Очень прошу ответить здесь. |
| Вы правильно поняли Вадим.
Сначала отсылаете на e-mail Гостиной (адрес у Вас есть). |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
