Мне тоже очень нравятся. А нравятся, видимо потому, что это "точное построение фразы, на правильном русском языке", как точно сформулировал уважаемый Сол.
   
   Я была уверена, что это не плагиат - такого не могло быть в принципе. Но почему такое совпадение? Приемлемее всего (для меня)объяснение Сола.
   Спасибо.

   Но Вы можете!? ;)))

   Уважаемая Ирина!
    Во-первых, не вижу здесь плагиата, и, откровенно говоря, даже никакой похожести.
    Во-вторых, талантливые люди часто восхищаются друг другом и невольно чему-то учатся, попадают под какое-то влияние, не теряя индивидуальности. Так и развивается искусство и новые направления в нем.
    В-третьих, авторы одного поколения пишут на схожие темы их волнуют общие проблемы.
    И, наконец, что до плагиата. В конце 18, начале 19 века было модно переводить античную и западную литературу со своими исправлениями. Таким образом, Сумароков переводит "Гамлета", но у него Гамлет не умирает, а становится королем. То есть он подправляет Шекспира и становится самостоятельным автором произведения. Но интереснее всего то, что Сумароков прав, поскольку история с принцем датским Амлетом была на самом деле, и он действительно не умер, а победил и стал королем. Но для меня особенно примечательна друга история. Державин переводит Горация. Пушкин пишет подражание уже Державину и рождается "Памятник". Полагаю, строчки Горация на латыни все помнят. Итак, все восхищаются "Памятником" Пушкина, а это уж такой явный плагиат что дальше некуда.
   ... Вот это мой взгляд. Только взгляд, без навязывания своих идей.
    С уважением, Злата Рапова