Мнения, диалоги, интервью | Помнится, барышня одна мучалась: «то ли замуж хочется, то ли семечек?..». У меня похожее состояние — не то досадно, не то смешно. Это я о свободном обзоре номинации "Просто о жизни» конкурса ВКР-2012. Так случилось, что моя работа стоит в обозрении первой (обычно я редко даже до середины дочитываю подобные... м-м-м... опусы). Обвинение А. Блинова во вторичности сюжета зацепило — а что не вторично? Классик с мировым именем Уильям наш Шекспир не создал ни одного нового сюжета: и Ромео с Джульеттой, и Гамлет с королём Лиром взяты им в работу из «вторсырья», но однако переработаны до шедеврального состояния. Комментарий Анны Кссо рассмешил: «История ни о чем, насыщенная разнообразными тяжелыми терминами» — в рассказе о водителях упомянуты радиатор, стартер и, представьте, шестерёнка. Да, вес этих деталей порой достаточно велик, не для нежных дамских ручек, но при чём здесь тяжесть терминов? Я попробовал было описать стартер, используя нетехнические слова, но вспомнил муки капитана Врунгеля при составлении словаря морских терминов для сухопутных читателей — и бросил сие неблагодарное занятие. Однако стало интересно: а что вызывает интерес у столь строгого и образованного жюри, что их волнует и трогает? Ведь, как ни крути, судьи — это в первую очередь наши читатели, а читатели — те же судьи, для них пишем.
Кое-что из работ, выставленных на конкурс, я уже читал, с некоторыми рассказами познакомился благодаря разгромному обзору. Что любопытно: из сорока трёх работ благоприятные отзывы Андрея Блинова получили лишь две. В комментариях к остальным — пренебрежительные «вторично», «композиция ужасная», «примитивно», «предсказуемо», «обычная история», а в одном месте и вовсе по-хамски звучит: «суровая неотесанная быдлятина»... Хотя, согласно пункту 8 Правил поведения на портале ЧХА, «не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство». Я не провокатор, но на месте Михаила Лезинского (автора «суровой быдлятины»), послал бы подобного критика в чёрный список, с уведомлением о данном факте широкой общественности.
Но вернёмся к обзору. Благосклонность г-на Блинова заслужил, в частности, рассказ Дмитрия Чаркова «Веселый гном» о корпоративной пьянке. Хорошо написано, мне понравилось, вполне достойная работа. Но давайте будем последовательны: может, это какая-то необычная история? Непредсказуемая? С абсолютно незатёртым сюжетом? Нет. О пьянстве на Руси за века написано немало, в том числе такими мастерами, как Н.В. Гоголь или М.М. Жванецкий. Тогда почему именно эта работа объявлена первичной и необычной? Ответ подсказывает Булат Шалвович Окуджава: «Каждый пишет, как он дышит, каждый слышит, как он дышит» — соответственно, как он дышит, так и судит. Человеку, не любящему дикую природу, не интересны рассказы Пришвина. Человеку, далёкому от моря, вряд ли будут вполне понятны рассказы Станюковича. Зачитывавшиеся Джеком Лондоном и Майн Ридом романтики ушли в прошлое, нынче другие приоритеты и другое видение жизни. Лежание на турецком пляже с пятизвёздочным «всё включено» теперь называют путеШЕСТВИЕМ, корпоративную пьянку именуют приключением, случайный разовый трах — романтическим свиданием. Поколение менагеров, выбравшее «Пепси». И все красиво структурированные, напичканные умными словами, с помпой и чувством собственного превосходства поданные комментарии по сути своей означают обычное «понравилось/ не понравилось»: стоило ли так напрягаться, господа судьи?
Ещё три-четыре года назад критика на портале была и добрее, и конструктивнее. С утратой конструктивности исчезает соревновательный принцип конкурсов, его замещает принцип персональных пристрастий и вкусов членов судейской команды. Что при русской ментальности неминуемо приводит к застою, а застой для творчества смерти подобен. Досадно и чуточку смешно наблюдать, как новое поколение штурмует старые грабли. А вы что думаете по этому поводу, уважаемые жители портала, господа ЧХАнцы и ЧХАнки? |
| Спасибо, Николай! Дело не в резкости Андрея, я сам на язык не подарок, ну да ладно, проехали.
Вашу критику понимаю и принимаю, знать, нелады у меня с художеством: картину сам вижу, а детали не прорисовываю, думаю, и остальные разглядят...
36 градусов не в Буденовске, а в Хлевном было, это уже Липецкая область, обратный путь. И с названием понял...
Вот, теперь хоть понятно, в каком направлении двигаться :) Спасибо ещё раз! |
| О-о-о! Дело будет!
Де Лекса сказал бы: видчипись. |
| Всем здравствуйте!
Да тут по моему все просто: не учавствуйте в конкурсах Константин! Что же вас туда потянуло? И так понятно что любое жюри руководствуется своим мнением, своими пристрастиями, вкусам итд. Поэтому выигрывает там как правило тот, кто пишет так, как хотят участники жюри. Поэтому для экономии времени, нервов итд советую вам просто обходить всякие конкурсы стороной. А не будет участников - значит исчезнут и подобные конкурсы. Вот и все дела. И пусть эти судьи потом хоть друг друга судят, нам то что? Каждый пишет так, как может и хочет. Думаю что у каждого кто пишет найдется круг читателей, которым понравится то, что автор написал. И вас будут читать вне зависимости от того, выиграли ли вы конкурс или нет.
С уважением, Даниэль Майор. |
| О, явление народу! Как всегда: пришёл Майор и быстренько всё разрулил. )) |
| Стараюсь попроще и побыстрее разруливать, а зачем лить воду из пустого в порожнее? :-)) Ну на самом же деле: если я учавствую в конкурсе - значит соглашаюсь на принципиально два условия: 1) Мое произведение будут судить, то есть высказывать о нем какое то мнение. 2) Мнение это не будет соответствовать моему мнению на это произведение, ибо как я не сам буду судить это произведение. Логично? А если же мне это все не нужно, то к чему участвовать в конкурсе? Смысл? Вот собственно что я и хотел сказать по этому поводу. Лично меня больше интересуют мнения читателей. они более разные: кому то нравится - кому то нет, а в среднем что то интересное всегда вырисовывается. ;-) |
| Это верно. Каждый знает, что нельзя принимать участие во всех конкурсах ЧХА, надеясь на победу, поскольку состав жюри разный, и пристрастия, как и уровень судейства многих, заранее известны...Некоторым свойственны чистоплюйство и буквоедство. Для них эти два критерия всегда во главе угла, другие -напрочь лишены здорового чувства юмора. Для них главное, чтоб усё было упаковано и пристойненько, без излишеств.Есть и третьи...
Но, вобщем, "кто не рискует, тот не пьёт шампанского"))) или узнайте брод прежде, чем соваться в воду....)) |
| Насчёт "узнать брод" - совершенно согласна. И с "напрочь лишёны здорового чувства юмора" - тоже.
Помнится, выставила свои московские зарисовки в один приличный конкурс, с лёгким таким юморком написанные. Есть там, к примеру, строчка про московские бутики и фраза про вальяжно развалившиеся в них вещи.
Читаю обзор-разбор:
«Кроме того, в работе есть ошибки, режущие глаз или слух, как хотите. Например, «вальяжно развалившиеся вещи».
Ёлки-палки, думаю, какой надо иметь глаз и слух, чтобы этой метафорой порезаться!
Дальше у меня - про соломенные веники и мочалки, что продаются на рынке. Пишу, опять-таки, с присущим мне юморком: «Ни Гуччи, ни Армани этот вид продукции давно не выпускают».
А вот что слышу от судьи:
«У меня есть сильное подозрение, что Гуччи и Армани вообще подобной продукции никогда не выпускали».
Ну что тут скажешь, хах!
С тех пор, кстати, в конкурсах практически и не участвую. Попробовать што ли ещё разок? Может, чувство юмора проснулось у некоторых товарищей? )) |
| Хм-м, узнать брод - значит, подстроиться под чьи-то вкусы, правильно, девушки? А в чём тогда смысл конкурса? Это уже лотерея, угадал-не угадал :) |
| Нет, в данном случае я (не знаю, как Оля) под "узнать брод" имела в виду не подстроиться, боже упаси, а посмотреть, кто в судьях. Например, увидев в судьях того юмориста, что объяснял мне про Гуччи-Армани, никогда не выставлю работу в конкурс. Только это. Никак не подстроиться, что вы, Костя, в жизни ни под кого не подстраивалась. |
| Как я вас понимаю, госпожа Николаева... И как же, в таком случАе - пуд соли? И где? И с кем?:):) |
| Настроенья - никакАго,
Улетучилось - что есть,
Тут вон, дама из Чикаго
Предлагает соли съесть.
Не граммульку, и не ложку,
А мешок на цельный пуд...
Можно было б понемножку.
Ну а вдруг - ни там, ни тут...(в смысле - несолоно хлебавши)
:):) |
| Пуд соли съесть нельзя на перепутье:
Ни там ни сям несолоно хлебнувши,
Возьмите грабли и... идите в судьи -
Спасёте чьи-то уши или души.
))) |
| Ушёл в отстой... Лена-Елена заговорила стихами. |
| Не стоит под кого-то, конкретно, подстраиваться, но стоит иметь ввиду, что даже самое лучшее ваше творение, имеющее успех на других конкурсах, может быть обречено на провал, если его судят судьи, о которых я упомянула выше.
В своё время опытные коллеги подсказали мне, как можно избавиться от многих огорчений и разочарований и не сетовать потом на несправедливость... |
| Есть у меня, Лена, подозрение, что ЧЮ не поведёт себя с некоторыми товарищами, как Женя Лукашин из "Иронии судьбы...", который вернулся под предлогом: "Я забыл у вас свой веник".:)
Но есть, есть у нас такие, в которых это неуловимое ЧЮ "вальяжно развалилось" и никуда не собирается. Уверена. |
| Ну как что потянуло, товарищ Майор: естественная потребность, так сказать, излить! Как выразился однажды М.М.Жванецкий - писАть, так же, как и пИсать, надо, когда уже невмоготу... Припёрло, значицца! :)
Ответно, с уважением, Константин. |
| Почувствуйте разницу.
Вот так борется за жизнь замерзающий Сашка в «Талисмане»:
То проваливаясь в полузабытьё-полудрёму, то выныривая из подсознания, дрожа в ознобе, Сашка твердил про себя и себе, как молитву: «Ты не имеешь права загнуться, не имеешь права сдохнуть! Не имеешь права!».
А так мыслят герои Антуана де Сент-Экзюпери, погибая от жажды в пустыне:
И снова убеждаемся - это не мы терпим бедствие. Терпят бедствие те, кто
нас ждет!..
- Будь я один на свете, я бы лег и уже не вставал, - говорит Прево. |
| Да, разница... Но если я напишу так же - будет плагиат. Лучше Антуана не смогу, мы в разных "весовых категориях", остаются варианты "написать хуже" и "Delet"? :) |
| Всё проще, Константин. "Молитва" Сашки не мотивирована, декларативна. Пару штрихов добавить, приземлить его и будет "чисто, типа" Антуан. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
