Константин, солидарна с Вами на все 100%. А вот это уж точно выпирает из обзоров - "чувство собственного превосходства". И вообще на первом плане - самолюбование, самовосхищение "во, как я могу". Смешно, ей-богу.

   Ты вляпался в историю, дружок...
   И если по рукам-ногам не связан
   Читателю про пережитый шок
   Как пишущий, всё ж донести обязан.
   
   И пусть ты по рожденью не поэт,
   Но душу прилагая к каждой строчке,
   Надеешься, что мир увидит свет,
   Заложенный, с душой, в последней точке.
   
   Ты ставишь Музе свечку, а за то
   Она тебя, местами, окрыляет...
   И тут к тебе подходит конь - в манто,
   (пальто уже не удовлетворяет).
   
   И говорит, дыханием паля,
   (при этом на себя кося глазами):
   - Дружок, ты пишешь скверно - быдла для
   В сравнении с моими опусАми.
   
   
   Что за язык - допрос в подвалах МУР,
   И что за стиль - общение в притоне,
   Вот у меня об этом моветоне
   Ни слова. Лишь гламур, ля фам, ля мур...
   
   Что ж, ты утёрся (мэтр, как-никак)
   Засел писать о всходах и рассветах...
   А Муза вдруг, обидевшись на это,
   Дала под зад -
   здоровского пинка.:):)

   "А вы что думаете по этому поводу, уважаемые жители портала, господа ЧХАнцы и ЧХАнки?" – а думаю, Костя, что "новое поколение, штурмующее старые грабли", и есть тот двигатель прогресса, который не только не "приводит к застою", а от застоя портал спасает. Да, согласна, некоторые высказывания резки по форме, и с содержанием оценок можно поспорить, но что же странного в том, что (цитирую вас): "из сорока трёх работ благоприятные отзывы Андрея Блинова получили лишь две"? Кстати, это не совсем верно, я читала обзор – наряду с замечаниями выявлены и плюсы во многих работах, а это говорит о том, что они не просто читались, а подробно разбирались Андреем. Только этого почему-то никто не видит и не ценит.
   Оля, я тоже не согласна с оценкой рассказа Михаила Лезинского. Я увидела там много больше, чем все эти ху и бля. Но! Разве можно ссылаться при оценке определённого произведения на то, что написано оно "живым классиком"? Я вот скоро выставлю обзор ПУ, малая проза, – там тоже есть рассказ Лезинского, но как же слабо написано. Мне что, склонить голову и сказать "ах как замечательно", классик ведь? Кстати, Костя, из 18 работ положительные отзывы будут лишь на 4. Это тоже вызовет недоумение? Переписать?
   Нет, ребята, слишком вы скоры на расправу. На таких, как Андрей, портал держится. Хотя, повторю, я не всегда согласна с его мнением. Ну так что ж.

   Дискутировать с Андреем Блиновым можно. Только для этого нужно приводить аргументы, а не давать волю эмоциям. И желательно иметь такую же высокую литературно-критичес­кую­ подготовку.
   Андрей оценивает работы по высокой шкале: литература это или халтура.
   А мы, "караси", хотим дремать в заводинке: для "сетёвки" сойдёт.
   ----------
   Критик имеет право на своё видение и свою точку зрения. Конечно, несовпадение взглядов хорошо бы обсуждать в дискуссиях.
   -------------
   В конкурсах все мы должны уважать мнение жюри. Оно редко бывает ошибочным.

   Если цензурные, то эти:
   Амбиция - последнее прибежище неудачи.
   Оскар Уайлд
   Или ещё короче:
   Легче быть скромным тому, кто что-то совершил, чем тому, кто никогда ничего не сделал.
   Артуро Граф.

   В отношении самооценки, согласен.
   Но по отношению к работе...
   Подвернулась сегодня в офисе старая книжка. Зачитался в электричке (Жуковский-Выхино), чуть ни уехал на Комсомольскую.
   Просто пишет мужичок, без придаточных и деепричастных "вшей", без заумных красивостей. И не классик, всего лишь Антуан де Сент-Экзюпери.
   И вспомнил я об одном виртуальном дружбане. Почему он до сих пор не Александр де Лекса?
   Потому что - сноб он. И прибить его мало.

   Дык, хочется поприсутствовать при рождении сверхновой (не на лбу, а на портале).
   Кто же спорит, твоих избранных не на один сборник можно набрать. Молодёжи бы поучиться твоему творческому горению и работоспособности.
   И умению экспромтом перлы выдавать.
   Ворчу, дружище. Больше на себя.

   Друзья, коллеги, а зачем конкурсы, коль все талантливо, и безоговорочно радует глаз?.. По мне так, самое худое выискивать у компетентного критика изъяны. Согласитесь, наше себялюбие здесь играет немалую роль. Да плюньте вы на него! ( Чур , не на Андрея, на самолюбие свое)!Здорово же, когда в толковом разборе ошибки вскрываются. Денек, второй помусольте, да и исправьте коль уж на конкурсы отваживайтесь подавать опусы. Константин, к вам в первую очередь, потому как Вы сами так же не балуете авторов комплиментами, и правильно делаете. Талант-то не спрячешь - он завсегда на виду. Так же, как и наши ляпсусы, без них тоже не обойтись. Не надо на корню вырывать творческие инициативы. Пусть ЧХА останется творческим сайтом, с хорошей критикой. Андрею спасибо за обзор. Найти повод каждый из нас может для оправданий. Только кого оправдывать-то?.. Зачем?.. Не лучше ль утихомириться, в тиши посмотреть на себя любимого со стороны... В данном варианте, со стороны критика.

   Доброго всем дня (ночи, утра)! Хочу сказать спасибо всем за высказанное мнение, а также ответить на возникшие вопросы.
   
   Николаева Елена: "а думаю, Костя, что "новое поколение, штурмующее старые грабли", и есть тот двигатель прогресса, который не только не "приводит к застою", а от застоя портал спасает" - ну вот же, вот она, критика! Если неправильно применена фраза, если есть двусмысленность, прочие огрехи - вот и надо на них указать, не растекаясь мыслию по древу! И за то, что ткнули фэйсом во фразу "из сорока трёх работ благоприятные отзывы Андрея Блинова получили лишь две" - тоже спасибо, правильно - всё вкупе и есть критика КОНСТРУКТИВНАЯ, после которой садишься и правишь текст, если согласен с замечанием, в любом случае, подобные замечания заставляют задуматься - корректно ли изложил, правильно ли сформулировал, интересно ли написал. А что означают литературоведческие термины «композиция ужасная», «примитивно», «предсказуемо», «обычная история»? Понятно, что послали, но куда и за что - невдомёк.
   
   Николай Бурмистров: "Дискутировать с Андреем Блиновым можно". Да, я попытался это сделать в комментариях к обзору, но получил ответ в духе "есть два мнения, моё и неправильное".
   "Критик имеет право на своё видение и свою точку зрения." - разумеется, и данное право я оспаривать не собираюсь, но критика и критиканство - не одно и то же, Николай. Например, термин «обычная история» применим к 80% всех литературных произведений (включая и фантастку); что имел ввиду критик Блинов - похожесть на "Обычную историю" Гарри Гаррисона? Или на "Обычную историю" Игоря Шаферана, которую поёт С.Ротару? Термином "вторично" в применении к сюжету можно слить в сточную канаву 99% всей мировой литературы, с классиками и графоманами без разбору; например, повесть "Вам и не снилось" Галины Щербаковой, выжимающая слезу даже из суровых мужиков - а сюжетец-то, Ромео и Джульетта! Даже финал, у Шекспира встреча в склепе, а у Щербаковой в Питерском дворе-колодце, похож. А Шекспир в свою очередь взял сей сюжет из итальянской новеллы, даже не поменяв имён (автора не помню, давно читал). Говорят, и тот итальянец был не первым... Термин "предсказуемо" также не совсем корректен: с какого момента при прочтении работы критик предсказал финальную фразу автора? Читая Юрия Нагибина, я всегда поражался, как из будничного, порой блёклого и незамысловатого сюжета он выводил свой заключительный абзац: мощно, оркестрово, одним росчерком/взмахом дирижёрской палочки! Отсюда вывод: критик свою точку зрения обосновать должен, а не кидать слова свысока - пока оно, слово, вниз летит, оно ведь трансформироваться может, под действием турбулентных потоков :)
   
   Александр Балбекин: "Пусть ЧХА останется творческим сайтом, с хорошей критикой." - так и мы же ж о том же ж! Все поголовно! На ЧХА, полагаю, бОльшая часть авторов ждёт именно конструктивной критики, а не комплиментов. За комплиментами ходят на другие сайты, тусуясь в среде кукушек и петухов. А вот когда вместо критики преподносится "начальственное мнение", интерес к конкурсам и самому порталу затухает. Чего мне бы не хотелось.
   
   Ещё раз спасибо всем прочитавшим и прокомментировавшим мою эмоциональную эпистолу!

   Ответ классику:
   
   Де Лексе от меня поклон!
   Не связан я, и сбросил сбрую,
   и в летних сумерках гарцую -
   из-под копыта льётся звон!
   А то, что вляпался - не срам:
   поля полным-полны навозом,
   но духу ближе ночь и звёзды,
   и дивный ветер дальних стран...
   :)