Не так уж и плохо всё это уметь - больше, по-моему, пригодится в жизни, чем формулы синуса двойного аргумента или умение возводить числа в отрицательную степень?
   Но здесь разговор всё-таки о другом: в том, что нужно преподавать в школе литературу, никто не сомневается, но вот какие произведения и каких авторов для этого отбирать?

   В прозе можно начать с М. Гринберг (для младших школьников) и В. Доконта.
    В поэзии большой выбор на Стихи.ру - Истинная Радость, Без Причины Грустная, Ехид Ехидна, Черный Георг Предел Невозможного, Амура Наивная, Иноходец, Два Паскаля, Виртуальная Иллюзия,
   Золотое Яблочко Солнца, Япошкая, Зритель Асса Антисатанизм,
   Возбужденная Ирэль, Скрытый Файл,Звягинуш Крася Цы, Хрентефря…
   И у нас есть не хуже этой-того Хрентефри.

   А зачем опять с чего-то начинать, если всё и без того уже имеется? Современная программа по литературе полнее, интереснее, глубже, чем когда-то. Весь вопрос в том, КТО её преподаёт. Впрочем, это актуально для любой области.

   Не соглашусь, уважаемый. ) Мой личный пример и пример моих коллег подтверждает обратное.
   
   По первой своей специальности я литературовед(специа­лизировалась­ на вопросах поэтики). Так сложилось, что, попав в школу, уже не смогла из неё полностью уйти. За плечами 2 диссертации: одна литературоведческая,­ другая на стыке педагогики и психологии. С полной ответственностью могу сказать, что в современной школе случайному человеку делать нечего( просто так сейчас никто денег не платит). Сама я далеко не пенсионного возраста. В данный момент набираю команду словесников для работы с детьми. Не скажу, что талантливых филологов много, но они есть. Молодые девчонки, интересные, глубокие, готовые учиться сами, хотят работать именно с детьми. Лгать не буду, работать трудно... Но никогда не поверю, что где-то легче. Все дело в том, КАК работать.

   Интересное получается дело – литература важна, литература нужна, только школьники об этом не знают) Вот бы здорово было, если б люди, причастные к литературе, взяли да и посетили ближайшую школу. И рассказали детям простым и доступным языком (литераторы ведь в совершенстве владеют русским) как это приятно – читать хорошую книгу. И насколько важно знать язык, на котором говоришь.

   «Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими»
   ********************­*******­
   Считает, что высшая математика убивает креативность и не нужна в школе. По собственному признанию, не изучал в школе высшую математику, и при этом «не дурее других».
   ********************­*****­
   
   Друзья, лично для меня тема исчерпана, к моему величайшему сожалению...
   
   Ссылки на цитаты:
   http://keratry.ya.ru/replies.xml?item_no=432
   
   http://gidepark.ru/user/3647715786/content/791700
   
   http://ru.wikipedia.org/wiki/

   Обожала литературу в школе. Сочинения почти всегда на 5 баллов и за себя и за того парня (парню в любом случае ставили меньше на один балл)). Читала с интересом не только произведения по школьной программе, но и критическую литературу, готовясь к сочинениям. Нравилось всё, что преаодавали, кроме, пожалуй,Чернышевског­о­ "Что делать?", но и это осилила)).Преподават­ель­ литературы была у нас и классным руководителем, любила меня, но по русскому ставила двойки. Бывало так:5/1. Это означало: литература 5 баллов, русский -1. Я, когда писала сочинения, настолько увлекалась темой, что забывала ставить знаки препинания))). Мне даже характеристику при выпуске их школы дали с рекомендацией поступления в гуманитарный ВУЗ, желательно литературный... Не случилось. Получила техническое оьразование. Но, что самое интересное: потеряла я эту литературную хватку с годами бездействия. Когда после "полтинника" села писать свой первый рассказ, поняла, что заблудилась в дебрях слов)), не могла грамотно фразу составить)).
   А литературу нам преподавали чётко, долбили в мозги по программе, без отклонений, и многое, конечно, помнится до сих пор. В основном- это стихотворные произведения русских классиков.

   Рустам, спасибо за ссылку! Что-то подобное несколько лет назад я писала в своей газете. Мысли с автором сходятся просто один в один, особенно здесь:
   "Я не знаю, почему детей, которые (увы) через слово понимают «Капитанскую дочку», пичкают шедеврами мировой классики, которые проходят на первом-втором курсе филфака. Я не знаю, почему учитель словесности, долженствующий лирой пробуждать сами помните что (да, не удержалась от пафосного тона) толкает своего ученика – несформировавшуюся пока личность – на бесчестный поступок. И как она потом будет читать с классом того же «Сотникова» (Василь Быков), я тоже не знаю. Не знаю, для чего говорить детям, что в части С ЕГЭ по русскому пересказ должен составлять 50% текста и что, если не привести аргумент «из жизни», литературный аргумент не засчитают. И много еще чего"
   Вот и я тоже этого не знаю(((
   А это цитата из части С последнего ЕГЭ:
   "В подтверждение позиции автора я могу привести аргументы... Нет, не могу!" И это не анекдот - истиная правда. На портале вспоминают, как учили в школе раньше. Да, и я много чего могу вспомнить - своим детям до окончания школы помогала делать уроки по всем (!) предметам, а дочери и по высшей математике на первом курсе (сын - музыкант, ему, по счастью, это было без надобности). А литература - это вообще святое. Помню, учительница в старших классах приносила для меня (тайно) "Один день Ивана Денисовича", "Батальоны просят огня", повести Воробьева "Это мы, Господи" и др. Да, школьная программа была уже и тогда скучновата и малопонятна и те, кто ХОТЕЛ что-то читать, делали это без вмешательства учителя, тем же, кто НЕ ХОТЕЛ, а их было большинство, не читали в школе и не делают это и сейчас. Остаюсь при своем мнении - школа не может привить человеку любовь к слову (хотя есть, наверное, исключения, без этого невозможно), сегодняшняя школа и сегодняшние уроки литературы способны только окончательно убить в ребенке последние ростки чувства слова и литературные поползновения.
   Ко мне каждый год приходят дети, которые собираются поступать на журналистику. И год от года тексты, которые они пишут, все более "кондовые" (извините за сленг), в них нет ни одного человеческого слова или образа, сплошные канцеляризмы и казенщина. Вот последний пример. Неплохая девочка, отличница написала об учителе начальных классов заметку. Когда она мне ее прислала, я впала в ступор. Пишу, спрашиваю, где же ты, дите, таких слов понабралось??? Отвечает - да я сначала своими словами написала, а учительница (рус. яз. и литературы) поправила... Все, финиш... А вот и отрывочек:"Свою педагогическую деятельность учитель осуществляет с учётом современных требований к образованию – помогает ребёнку раскрыть личностные качества, Ее ученики дружелюбны, внимательны к окружающим, открыты миру и людям, любят свою Родину, гордятся ею, проявляют толерантность.
   Стиль работы учителя характеризует поиск, требовательность, умение заметить успех ребенка, разнообразие творческих заданий, быстрый темп деятельности, самостоятельность, умение создать ситуацию выбора. Учитель владеет технологией развивающего обучения, проблемного обучения, личностно-ориентиров­анного­ обучения. На уроках, в воспитательной работе широко использует ИКТ".
   Так что остаюсь при своем мнении - уроки литературы, в том виде, каком они сегодня имеют место быть, и при том наборе "произведений", не просто не нужны, они вредны и ничего не дают ни уму, ни сердцу, ни интеллекту детей. Нужно что-то другое... Что - не знаю. Может, какие-то литературные объединения, кружки, издание своей газеты, журнала, что-то нестандартное, не имеющее отношения к обязаловке. Что-то такое было у педагогов-новаторов в 70-е, да так в отдельно взятом учебном заведении и осталось. Нужна, как сейчас говорят, добрая воля... Но вот вопрос: нужна - кому? На этом горьком вопросе сие повествование, да и саму тему, заканчиваю.

   Потому что перевернули все с ног на голову. Еще толком не полюбили чтение, а нас уже с линейкой к нему, да транспортиром.
   
   Даже нас еще в советские времена в той самой не очень плохой школе - уроки литературы ой не радовали. Уже в начальных классах писали изложения и сочинения типа ""Что я делал летом". Такое ощущение, что за счет любви к литературе пытались решить другие задачи - развитие памяти, развитие каких-то аналитических умений и т.д. Вместо того, чтобы просто вместе читать хорошие книги. В конце концов, какие-то умения остались, а любовь к чтению не развилась или погибла.
   
   Я вот до сих пор с трудом иногда пинаю себя, чтобы заставить перечитать, то что в школе проходили - стойкая неприязнь записанная в подсознание, коверкает впечатление от текста. Мне еще повезло, что некоторые вещи я просто прослушал, прохалявил, и потом с удовольствием, запоем прочитал после школы :)
   
   В настоящее время, пока ответственность за литературные интересы ребенка - падает на родителей. Дело даже не в школе, а в общей политике - ну не нужны пока сейчас нашему государству большое количество литературно образованных, самостоятельно мыслящих людей. Нужны потребители. Или узкие специалисты (допустим, сейчас идет упор, социальный заказ на менеджмент)

   Это вряд ли. Как и в прошлом, наверное. В прошлом же, некая образованная элита (или кровососы, если по другой терминологии :)) имела возможность заниматься образованием, искусством и т.д. за счет 90 процентов населения: рабов, рабочих, крестьян и т.д.
   
   Но прогресс не стоит на месте, образовался средний класс, да и другие не так обижены, как раньше, социальная структура стала более продвинутой и государство теперь вынуждено делать "ментальных" рабов, людей с простыми притязаниями - такими проще управлять. Не бичом, а информационными пряниками и кнутами (ну большую часть времени). Опять же - для более простого управления -и потребности должны быть просты.
   
   И в будущем, всеобщее "освобождение" и "равенство" возможно опять же по той же схеме - только вместо рабов будут роботы :), освобождая людей для более творческих задач.
   
   Проблема в том, что по пути к этому, цель начала вбирать в себя многое от средства (государства), и вместо философского, или коммунистически-ефре­мовского­ рая (где от каждого по способностям) идет такое явно видимое движение в сторону, ну скажем человечества из мультфильма "валл-и", где высокие технологии используются лишь для того, чтобы накормить, напоить, ублажить (в итоге - отупить).