Сегодня не дали бы, думаю, вы правы - Пушкин у нас уже есть, и пишущему под него не дадут. Каждый гений в своем времени и в каком-то привнесенным именно им элементе, например, в разговорной речи в поэзии или в "лесенке" - линейно говорю, конечно.

   Я и сам е знаю до сих пор. Но с детства подозревал, что это по углам... :)

   Запомнились с детства незнакомые слова из сборника "Русские народные сказки" (собранные Афанасьевым): кабацкая теребень (не "дребедень", прим. В. Колодкина), ярыжка, "а он всё орет да орет" (пашет) и другие. Их значения врезались в память. Но, наверное, подспудно и не так явно сказки учили родному языку.
   Думаю, что при любой сложности стиля писатель и поэт должны изъясняться на понятном для соотечественников языке.
   Уходы в футуризм, абстракционизм, в андерграунд периодически происходят. Но родной язык, гармония, красота всегда оказываются искусснее.

   Возможно, надо сверять по Афанасьеву.
   ДРЕБЕДЕНЬ. Слово дребедень в «Словаре Академии Российской» рассматривается как простонародное. В нем указаны два значения: «1) Нескладица в голосе. 2) *Нескладица в словах, в слоге; пустошь» (сл. АР 1806, ч. 2, с. 240—242).

   Хорошо сказала, Лена, но при чём тут исключительные рифмы?
   На мой взгляд и опыт:), стихотворение, составленное на основе очередной перестановки слов из малюсенького набора, кстати, при этом обычно использующегося и для концовок строк - такие же затасканные слова - а что оно всколыхнёт в душе?
   Ты же сама знаешь, что понятие "душевное" не имеет единой интерпретации: кто взрыдает и над "мыльной" сценкой, хотя и "мыло" это для всех разное, а чью-то душу тронет нечто другое.
   
   Уж если на то пошлО, то чью-то душу трогает и то, что пОшло:)
   
   Прошу прощения, что, ратуя за отсутствие "обобщизмов:)", так говорю.
   Только конкретные примеры могут служить аргументами в разговоре. Но, естественно, не аргументами доказательства недоказуемого.
   :)

   Ой, Лен, давай только это будет считаться, что просто мы так отдельными тезисами перебрасываемся, ладно?
   Про то, что каждый волен думать и писать о стихах так, как некий ОН это понимает - так и должно быть.
   Соглашаться с чужим мнением или нет - дело каждого автора или читающего критику.
   
   Формально, как ты написала, выглядит примерно так:
   новый современный дом построен (в стиле ле Корбюзье, к примеру:)), Функциональность в нём есть, привлекательность к любованию, только вот поставлен он на куриные ножки из ветхого материала:)
   Обычно, такой полезный для чего-то дом, весь слеплен кое-как, а не только ножки-рифмы.
   Как говорится, жить можно, только наслаждаться видом его - увы.
   
   Ещё раз: просто к теме этот примерчик.
   Не претендую на выбитый в камне лозунг и призыв к действию:)

   Как просто - играть словами и рифмами! Словно жонглёр, мячиками подбрасывать их разноцветные звуки, ловить и снова подбрасывать, иногда роняя, иногда разбивая слово вдребезги, как ёлочную игрушку... Зрители, затаив дыхание, наблюдают за мелькающими в руках мячиками-словами, в глазах рябит от взлетающих фейерверком слогов:
   ма-ма
   мы-ла
   ра-му
   да-ма
   ли-ла
   грамм-мы
   гамм
   в
   у-ши
   нам
   туз
   в
   кар-туз
   бу-би
   в
   бу-бен
   ло-ви
   сно-ва
   сло-во
   слов-но
   пёс
   кость...
   Публика говорит "Ах!" и рукоплещет, догадываясь, что её обманули, но с восторгом в глазах делает вид, что она - поняла, в чём фокус, что она - видит глубинный смысл абракадабры, что она - тоже причастна к "Высокому Искусству". Возбуждённый овациями поэт-жонглёр раскланивается, разрумянившись от всеобщего внимания и от лестных эпитетов в свой адрес, и, кажется, начинает искренне верить в то, что он - избранный, ему дана власть над словом; но слово - СЛОВО - мячиком закатилось под пыльный диван в самый дальний угол, чтобы не попадать больше в руки жонглёра, считающего себя поэтом. СЛОВО - горячее, нежное, грубое, весёлое, грустное, гибкое и податливое, твёрдое и хрустящее, разящее и ободряющее, ласкающее и бьющее наотмашь - стало игрушкой, кукольным домиком, бутафорским пистолетом, марионеткой в руках паяца, пускающего мыльные пузыри; слова-пузыри переливаются, надуваются, лопаются праздничным салютом и... не оставляют после себя ничего, разлетевшись брызгами и перестав быть - СЛОВОМ ©.

   Стихотворение в прозе, однако!

   Однако, не во всём прост и Пушкин. Просто мы хорошо его знаем.
   Но без знания мифов древней Греции, к примеру, не всё можно понять в том же "Онегине".
   А та его "шутка", когда он к слову "морозы" пишет: " Читатель ждёт уж рифмы
   "розы", на вот, возьми её скорей!" В детстве я удивлялся, как это Пушкин мог написать такую несуразицу? Странно, что в школе никто не объяснил его мудрую иронию в отношении ожидаемой рифмы. Хотя, я мог и прослушать...
   Не только в наших стихах иногда головы не хватает при чтении. А обзоры?
   Порой столько нагородят мудрёных специальных терминов! Конечно, хочется себя показать неординарным, образованным. Но всегда этим товарищам хочется сказать: вот попадёте на приём к врачу, который будет говорить с вами специальными терминами - поплачете!

   Михаил Юрьевич!
   Умение правильно, понятно и коротко сформулировать вопрос, или поставить задачу, умение так же популярно объяснить то или иное явление или своё отношение к чему либо, даже случайно увиденному - это просто культура человека.
   Но поэты, о которых я говорю, кажутся мне порой людьми, мыслящими ненормально...