Это потому что Ромео+Джульету с диКаприо сняли. А Гамлета еще нет. Кстати, это не стеб - ход мне очень понравился, потому что оригинальный шекспировский текст (в смысле, не сценарный, мы то все равно в переводе слушали, Пастернака или кого-то еще, забыл уже) , хорошо иллюстрировался современными реалиями.

   Знаете, даже не заглядывая сейчас в Пушкинские письма, припоминаю: «ангел мой, жёнка….» «А душу твою люблю ещё более лица».
   Конечно, это из писем первых лет, но суть не в том.
   Они все были ПРОСТО ЛЮДЬМИ. Гениями, злодеями, простушками, деревенщинами и светскими львицами\ львами…Людьми.
   При всей безумной ревности Пушкин абсолютно точно знал, НАСКОЛЬКО набожна жена. И развращающее влияние света до конца не могло вытравить этого деревенского строгого христианского в ней – маменька постаралась. И сам Пушкин пишет в своих письмах, что спокоен – при всей кокетливости «тётка и БОГ» уберегут от измены. Это «за» Н.Н.
   «Против» - то, что она, как та Лермонтовская Алёна Дмитриевна (Про купца Калашникова) – прибежала растрепанная, да давай мужу жаловаться – откровенно, как на духу…
   Момент положительный – последствия катастрофические.
   И рад А.С., что она такая, да обелить в глазах других – рот всему свету заткнуть не может.
   А царь, как тот царь Кощей – над златом чахнет. Ведь хочет Пушкин уехать в деревню, где финансовые проблемы менее ощутимы были бы (и куда б жена девалась – поехала бы! И всё могло бы быть иначе), да царь не пускает. Вот они и есть, скрытые пружины. А финансовое положение аховое – сами всё знаете…
   И тут ещё давнее пророчество гадалки – реальный факт (о смерти на дуэли от руки белого человека). И невозможность избежать этого, так как ранИм более, чем другие, толстокожие (не поэты).
   ………Напиши сейчас вам по разгромной злой рецензии – как оно? Спокойно перенесёте??? (хоть и пишете тут, что «простые смертные», ничуть не претендуя даже на сотую долю гениальности пушкинской ( с улыбкой…)… Ведь так?
   Даже если станете в позу: ругайте, мол, это на пользу… НЕ ВСЕГДА. И не всем. И не показав, болезненно перенесёте, а уж напраслину….
   ……………………………………………………­.­
   …А он всегда сам других рогоносцами выставлял, а тут на себя эту роль должен примерить…
    А понятие ЧЕСТИ? С его-то горячностью… Не по нынешним фильмам об этой самой чести, да о поступках дам великосветских судить надо, а по произведениям ТЕХ времён. Да вот хоть по пушкинским же. Даже программных (школьным). Тут тебе и «капитанская дочка», и «Дубровский»…
   \\\
   «шёл сознательно к смерти, не шёл сознательно…» По сути дела, у него не было вообще никакой другой дороги, кроме этого узкого коридора, в который загнали и на заклание вели. Независимо от исхода, он должен был вызвать и драться.
   И, конечно, не мог не надеяться на хороший исход. По-другому и быть не могло.
   И то, что жену не винил, будучи на смертном одре – только оправдывает её. Если ОН её не винил, нам ли это делать сейчас, перетрясая домыслы тех, кто, как водится, после смерти Гения стал «близким другом» - вон, даже секундант Дантеса тоже на стороне Пушкина…
   ………Думается, ещё немало обсасывания нас ждёт и «открытий» самых новейших. Но уверена, истину ни один гениальный исследователь не сможет открыть. Разве что какой-нибудь тайный дневник самого Пушкина или Н.Н. обнаружился бы….
   ……………….
   И потом… Смотрите, ведь никто не пишет, что Н.Н. ответила взаимностью царю после ухода Пушкина – раз уж была столь беспринципной особой, то ради благополучия детей и собственного вполне могла бы глянуть, наконец, благосклонно в сторону царственной особы…. А она живёт скромно и уединённо…
   И дело, всё же, не в том, что ВСЕ её винят….
   С другой стороны, если она перестала быть вдруг интересна этой самой царственной особе, дело могло быть и в том, что ранее именно желание и через неё уколоть побольней Поэта могло подогревать интерес к ней.. Как знать…
   Можно много размышлять на эту тему, даже приводить рассуждения психиатров о состоянии психики поэта в этот период, подвергая сомнению её устойчивость (Цветаева вон руки наложила на себя – тоже ведь не от хорошей жизни – но у неё ещё и цель высшая была СЫНА СПАСТИ. Даже так. А иначе, не будь его, как знать…)
   То, что Пушкин был загнан в угол – однозначно. Но то, что он таким образом жизнь самоубийством закончил – нелепица, на мой взгляд…
   Да по сути, вся его жизнь, все его поступки – самоубийство. Но все они, эти поступки продиктованы не фатализмом, а сиюминутным порывом – прочитав его биографию в его письмах, его стихах и даже в воспоминаниях современниках, таких противоречивых на первый взгляд, каждый с этим согласится….
   --------------
   А Дантес…. Он ведь тоже не считал себя НИКЕМ. Как-то одному из пушкинистов, задавших ему вопрос, знал ли он, КЕМ был Пушкин, ответил что-то типа – А КТО Я… учитывая вышеприведённое мной ( его «достижения»), он ведь тоже не лыком шит был…
   Я ни в коей мере не ставлю Поэта и его убийцу на одну ступень. Просто НЕ МОГ Дантес знать «на что он руку поднимал». Он воспринимал Пушкина как человека, смертельно его обидевшего, ПЕРВЫМ начавшего эту гонку и не считал себя пылью у ног Гения.
   И в этом то же, с чего я начинала – они все были просто людьми…
   .... Я так думаю, по крайней мере...

   Православный проф. Осипов, ведя разговор о свободе воле, объяснял это так, что - очевидно - наши действия детерминированы - миром, прошлым, сложившейся психологией. Но каждый раз в ситуации выбора - есть момент неопределенности, когда никакой детерминации нет - возможен любой выбор, любое чудо.
   
   Здесь, мне кажется, ситуации схожая. Смерть Пушкина - факт. обстоятельства смерти - клокочущая неопределенность. И возможны различные выборы. Но с точки зрения нашей истории Дантес так и останется убийцей. Так же, как граф Суворов - великим полководцем (а с кем и за что он воевал в европе - это уже мелкие частости, неинтересные никому). И объективность тут не причем - это этнически-субъективн­ый­ выбор. А этнос - превыше всего (с точки зрения этноса, конечно). Вот когда русскость исчезнет - (и антирусскость вместе с ней) - тогда и придут объективные историки и скажут свое веское слово.
   
   Но в данном случае - субъективное - истиннее объективного. Слова влюбленного "Ты прекраснее всех на свете" - стоят гораздо ближе к истине, чем сантиметровая объективность 90-60-90.

   >>А этнос - всегда субъективен.
   
   И поэтому Пушкин - это наше всё. И грязью брызгать Пушкина - тоже только наш эксклюзивное право. Вот ежли хранцузишка какой начнет Дантеса обелять - я ж сразу на дыбы встану!
   
   Поспорил бы насчет тысячелетий. Капица в интервтю сказал, что периоды в истории кажды раз уменишаются - и проблема в том, что достигнут некий предел - величина перида стала равной длительности человеческой жизни. Так что 1000 лет уже ждать не надо будет - история еще на нашем веку сменится :)

   Йех, разрешите и мне -
   Рустам Шахбазян (с)
   
   Когда наш Пушкин на землю упал,
   От пули его Дантеса,
   Но он от боли не закричал
   Возле этого Черного леса.
   
   Он тоже поднял свой пистолет
   И через силу нажал на курок
   И выстрелил в злодея в ответ
   Но попасть лишь в руку он смог.
   
   И подлец остался здоровым
   И его продолжился путь.
   А Пушкин умер довольно скоро,
   И теперь его не вернуть.
   
   Так бывает и кажется Зло
   Торжествует всему вопреки
   Что ему опять повезло,
   И торжествуют его шаги.
   
   Но мы к Пушкину ходим на кладбище
   А Дантеса клянем всем гуртом.
   Пушкин в наших сердцах живет еще.
   Все равно побеждает добро!
   
   * * *
   
   С горящим огнем во взоре,
   Читаю Пушкина я,
   Писал он про Лукоморье,
   Ничего не тая.
   
   Он был поэт Гениальный,
   Дантес его застрелил.
   Это самый печальный
   Момент в истории был.
   
   Зато его все читают,
   А в Дантеса плюют.
   А Пушкина почитают,
   И памятник берегут!
   
   * * *
   
   Сегодня умер Пушкин.
   День траурный настал!
   Поэтом он был русским
   И он стихи писал!
   
   Про цепи золотые,
   Кота на цепи том,
   То вправо влево или
   Ходил он там кругом.
   
   А Пушкина дальний предок
   Как уголь черный был,
   Он негром был при этом,
   И девушек любил.
   
   Женился он в награду
   За службу много лет.
   От славной этой свадьбы
   Потом пошел поэт.
   
   Пишу стихи я тоже,
   Летит мой карандаш.
   Переживаю тоже,
   Что умер Пушкин наш.
   
   Но выше нос ребята,
   И хвост как пистолет.
   Поднимем тост давайте
   За тех кто стал поэт.

   Да уж в наслоених разберутся. проблема-то в основном в недостатке информации.
   
   Опять ж Гумилев пишет - что при изучении источников чаще всего важнее не то, что сказано, а то что не сказано. Или специально. Или - самое частое - потому что само собой разумеется и упоминать об этом нет смысла. Однако через сколько-то лет это само собой разумеется исчезает, а мы строим свои стройные версии, исходя из своего разумеещегося.

   Как приятно читать рассуждения умных и адекватных авторов... Идет нормальная беседа грамотных и достойных людей... Много интересного и даже нового в отличие от школьных знаний и тех лет, высказано, а главное не увидел и не прочитал ни от кого крика - лозунга типа "Долой и прочь руки от нашего Гения, от любимого Пушкина!",
   все конструктивно и грамотно... Здорово и замечательно!
   Пока продолжаем дальше обсуждать, тема не закрыта! С уважением!

   Вместе с тем Пушкин и Дантес - антиподы.
   Пушкин - Человек-Гений.
   Дантес - злодей.

   Эх, Рустам, потому, что на "Сергееича", к сожалению, похожих нет.

   Возникает вопрос: кто приставляет приставки - гений, Поэт?
   Может, сначала должны появиться гениальные критики? литературоведы? авторитетные издатели?