Сергей!
   В п 1.3 .Да речь идет о Правилах Портала. Предложение можно принять.
   В п 3.4. Думаю, что несмотря на иммунитет жюри, такие конфликты автор-член жюри будут возникать, то же самое касается и взаимоотношений автор-администрация.­..­
   Мне кажется п 3.4 надо оставить без изменений.
   Но мое слово не последнее.Положение будет скорее всего рассматриваться Правлением Портала.За ним будет последнее слово.

   Я свое слово о Совете по этике тоже сказал: ПРОТИВ! (за ненадобностью).
   Только в отличие от Сола ни в каких обсуждениях, выборах и утверждениях участвовать не намерен. Признавать и подчиняться этому Совету так же не намерен! Пережили одни Советы - переживем и эти!
   В добрый час!
   Дед Мазай без зайцев.

   деду Мазаю..
   
   Предложения ПРОТИВ..не принимаюися..только за...
   
   И корректировки...

   Сол!!!Я никаким образом не собираюсь ВХОДИТЬ в СОВЕТ...
   Я просто написала ПРОЕКТ!!!

   Нет Сол!!Хотя я и не намного моложе Вас, но учить должнs нас Вы! Имеенно Вы!
   Хотя бы сказав...Ребята! Давайте жить дружно!:)))
   
   Всегда и со всеми..и ВСЕ!!!
   
   Вот она! ПРОФИЛАКТИКА!!!

   Уважаемые коллеги!
   
   Хочется и мне высказаться по обсуждаемым проблемам, ответив ряду моих коллег.
   
   Сергей Дигурко.
   Отношения «автор-член жюри» и «автор – Администрация» ни в коем случае нельзя исключить из сферы деятельности Совета по этике, наоборот – они составят значительную часть его деятельности. Иммунитет членов жюри будет отменен. Совет по этике будет следить за тем, чтобы авторы не создавали препятствий деятельности жюри – в этом смысле иммунитет уже не нужен. А защищать от оскорблений жюристами авторов надо точь в точь так же, как и жюристов - авторов.
   
   Дед Мазай без зайцев.
   Вы уж много раз повторяли, что не признаете будущего Совета по этике и не будете ему подчиняться. Зачем повторяться? Мы ж не толмаки, понимаем с первого раза. Ни один из тех, кто ныне хамит на Портале, тоже не признает будущий Совет по этике и тоже не намерен ему повторяться - в этом Вы не оригинальны. Что ж, придётся обойтись без признания этих уважаемых коллег. Я думаю, для применения мер наказания к коллеге можно обойтись и без его горячего одобрения.
   
   Сол Кейсер.
   Можно приветствовать Ваше согласие исполнять любые правила, коль они будут приняты.
   
   Ваша критика Проекта - неконструктивна. Не нравится этот проект - пишите свой, не хотите писать - придётся принимать то, что дают.
   
   Для чего нужен Совет по этике? Если Вы ещё не поняли этого, то спросите об этом у тех, кто считает себя оскорбленными Вами, они Вам это охотно объяснят.
   
   Я не думаю, что Совет будет мертворождённым органом. Совсем наоборот, это будет орган очень живой и очень влиятельный. Впрочем, всё зависит от личнос тей тех, кто в этот Совет войдёт.
   
   Число тех, кто поддерживает создание Совета по этике, подсчитывать нет необходимости - ведь решение о его создании было принято Съездом. (Сами говорили, что за это решение голосовали.) Лично я думаю, что все хамы и наглецы будут против, а таких у нас – немало. Ну и что?
   
   Вовсе не всё, что необходимо, имеется в Правилах Портала, будь так - откуда бы регулярно возникали бы конфликты? И будь так, зачем Съезд принимал бы решение о создании Совета по этике?
   
   О проекте. Он вовсе не написан примитивным бюрократическим языком. Он написан нормальным языком документов. Он мог быть и лучшим - прими активное участие в нём тот же Сол Кейсер и другие. Но Вы предпочли саботировать выполнение решения своего же Съезда - так на что теперь жаловаться?
   
   Кто будет обращаться в Совет? Ну, если это будут исключительно обиженные Солом Кейсером уважаемые авторы, то и таких будет - море! Без работы Совет не останется.
   
   Сколько человек будет работать в Совете? В Проекте написано – семь. Чем не цифра? Сколько временим? Предлагаю - год, потом менять, причем – всех, поголовно без права перевыборов, чтобы не привыкали к власти.
   
   Не станут ли члены Совета Бериями? Интересный вопрос для того, кто только что говорил о мертворождённости будущего Совета. Но Бериями члены Совета – не станут. И вот причины:
   1. Решения принимаются коллективно, большинством голосов. И кем принимаются? Самыми достойными людьми Портала.
   2. Члены Совета наказываются на общих основаниях, равно как и руководители Портала, кстати. Кое-кто считает их баринами. Так вот, НАМ БАР – НЕ НАДО.
   3. Через год весь Совет будет перевыбран – не успеют забериевиться.
   4. Вы боитесь, что членами Совета станут те, кто ратует за его создание. Интересная логика. А что, членами Совета должны становиться те, кто против его функционирования? Нам саботажников не надо. Нам в Совете нужны люди, которые понимают его нужность и важность, и готовы работать в Совете на благо Портала.
   5. Все мы могли бы раньше оказаться под действием статей этого Проекта – кто из нас не грешил хамством? И я – в том числе. Но сейчас всё меняется. Совет по этике для того и создается, чтобы не хамил – никто.
   6. Коллега Сол когда-то покинул нашу страну, спасаясь от тоталитаризма, а я остался в своей стране, и стал одним из тех миллионов, кто повалил эту тоталитарную систему. И сейчас коллега Сол предпочитает кинуть Портал перед лицом грядущих изменений, а я на его месте всегда бы предпочёл бы борьбу и либо победу, либо смерть Воина в схватке.
   7. И не надо хулить карающие органы - в Вашей любимой вами Америке их навалом, почему же их не может быть на нашем Портале?
   8. Говорить женщине –«какое вам собачье дело» - грубость и хамство.
   9. Учить мы будем друг друга, и учиться друг у друга. Иного выхода нет.
   10. Совет действительно станет органом затыкания ХАМСКИХ РТОВ. Что тут плохого?
   11. Люди уходят с нашего Портала и потому, что здесь хамят. В том числе - и Вы, Сол Кейсер.
   
   Погребной.
   Всякие правила неэтичны? Ну, это Вы, батенька – к анархистам. А мы - из другой оперы.
   
   Культурно друг друга посылайте – в другом месте. Кстати, даже и у нас-на поле брани.
   
   Нинель Лоу.
   Вас можно только поблагодарить за написание этих документов. Что касается членства в Совете, то думаю, что туда войдут те, кому это доверят наши товарищи, и если они доверят Вам - то почему бы и нет? Не надо заранее зарекаться. Лично мне кажется, что автор Проекта должен войти в первый срок членов Совета хотя бы для контроля за его исполнением - кому, как не Автору, знать все тонкости?

   Напомню коллеге Раеву, что "месткомовская идея, ставшая для кого-то идеей-фикс" - это решение Съезда, а решения надо исполнять. Или Вы подобно коллеге Погребному - за анархию как родную маму демократии?
   
   А удалять хамские постинги - так ведь тому, кого обхамили, не легче от того, что постинг уже удален. Плевок в душу всё равно - остался. Следовательно, хама нуцжно ещё и наказать. Кто должен наказывать - администрация? А если есть сомнения в её объективности?
   И не надо пугать нас тем, что "члены Совета - запутаются." Не запутаются.
   Есть люди, которые и в трёх соснах запутаться могут, но кроме них - у нас на Портале много и толковых людей.

   Я – за корректность взаимоотношений вообще. Но: я категорически против колючей проволоки на портале. Недоразумения были, есть и будут – такова природа человеческой психики. Это – норма, как бы парадоскально ни выглядело подобное заявление. Более того, нередко те, которых при первом, к примеру, контакте, «коротит», впоследствии становятся – друзьями!
    А теперь представим, велика ли вероятность искреннего (не навязанного!) примирения людей, вынесших свой конфликт на суд «властью обреченных»?
    Думаю, всё же авторы в состоянии, по крайней мере, в большинстве случаев, решить свои проблемы тет-а-тет. О вопиющих случаях не говорю, но, разве с этим не справляется руководство портала? По-моему – вполне.
    Резануло в предложенном проекте вот это: «Выявление случаев нарушения…» Чувствуете, чем отдаёт?..
    Стоит ли «раздувать штаты»?
    Рядовое, возможно, ошибочное, но тем не менее – мнение - «просто автора».
    С уважением ко всем,
    Т.А.