K TEME O ГРИГОРИИ МЕЛЕХОВЕ
   Обратите внимание, господа спорщики, что с начала обсуждения НИ ОДНОГО СЛОВА не сказано по теме, НИ РАЗУ не произнесено имя Григория Мелехова - только плохо скрываемые взаимные упрëки и обиды...
   Не значит ли это, Сергей (который Иван), что тему надо немедленно снять, не усугубляя разлад.
   Кстати, я посмотрел тематику проекта - к сожалению, лишь небольшая часть тем вызвала ожидаемую дискуссию, да и то не массовую, а благодаря участию некоторых компетентных и заинтересованных авторов - Златы Раповой, Юрия Берга, Юлии Мельниковой, Анастасии Кузнецовой, Геннадия Елагина и некоторых других.
   В остальной (бОльшей) части тематики - сплошной треп.
   Не жалко Вам, дорогие коллеги, времени на пустую ленивую перебранку, времени, урываемого от собственного творчества? Мне жаль, поэтому кончаю...
   С уважением, Э.К.

   К сожалению, Вы уважаемый Эдуард Караш совершенно правы: по большей части элементарный треп и как мне кажется завуалированный пиар...Скучно то как...Откроешь страницу, а там:Ба! Знакомые все лица и..., фамилии...

   Проблема не в том, что М. Шолохов не знал жизнь казаков, а в том, что он не знал подробностей Первой мировой войны и Белого движения. В романе много исторических ошибок. Нелепо выглядят большевики: Штокман (то ли еврей, то ли немец?), Бунчук и другие. Никаких картин из службы Г. Мелехова у Будённого! И это естественно - ведь Ф.Крюков (предполагаемый автор "Тихого Дона") у Будённого не служил. Нелепо выглядит то, что Г. Мелехова, одного из руководителей верхнедонского восстания, командира дивизии, - приняли в Конную Армию??? И это в то время, когда своих красных командиров-казаков репрессировали: Кочубея, Миронова, Думенко (он, правда, был из иногородних). "Тихий Дон" явно писал "белый" писатель - активный участник антисоветского движения, - но никак не "красный" М. Шолохов! Перечитайте внимательнее роман и всё увидите!

   Я уже писал вам о том. почему Шолохов в конце своей жизни отошёл от активной писательской, публичной и политической деятельности (если вы помните. то Шолохов был кандидатом и членом ЦК, народным депутатом Верховного Совета многих созывов).
   Всё это не могло не вызвать ответную реакцитю госчиновничьего аппарата - не имея возможности уничтожить его физически, шолохову стали подло мстить. Вот тогда и возникла "гипотеза"­ о том, что Шолохов компилировал дневники белогвардейского писателя при создании "Тихого Дона".
   Поясню вам более подробно.
   В начале семидесятых, будучи ещё зелёным фотокором, я был знаком с продавцом одного из книжных магазинов Луганщины, женщиной уже пожилой, донской казачкой. Она была вхожа в то время в дом Шолоховых в Вёшках,т.к. была сама оттуда родом. Вот что она мне (с большой осторожностью и недомолвками рассказала).
   Шолохов несколько раз подряд пропустил съезды Верховного совета и Пленумы ЦК. В Москве это поняли как вызов и послали к Шолохову корреспондента Правды. чтобы он под видом интервью узнал причину шолоховского демарша.
   На настойчивые вопросы корреспондента Шолохов ответил примерно следующее:
   -я человек уже старый.
    -что вы хотите этим сказать - спрашивает снова корреспондент.
   - всё, что я хотел сказать, я уже сказал в своих произведениях - так ответил Шолохов.
   Я думаю, что к концу своей жизни Шолохов усомнился в правильности сделанного им выбора. Ведь он, как никто другой, в своих произведениях вылил не один ушат холодной воды на участников белого движения, а его отношение к диссидентам всем было общеизвестно: Шолохов призывал разделываться с ними самым жестоким образом.
   Вот на старости он-то и призадумался! И стал неугоден своим покровителям, которые тут же инициировали поиск компромата на него. Знаете ли вы, когда впервые появилась информайия о том, что Шолохов не является автором Тихого Дона?
   В середине семидесятых!
   И вот стех пор эта идея не даёт спать многим - и "белым" и "красным" и "черносотенным&­quot;.­
   Вот и вы, дорогие коллеги, льёте воду на их мельницу, инициируя протухшую от времени тему.
   Как бы там нибыло, роман с литературной точки зрения гениален. До Шолохова только Булгаков показал в своём "Беге" трагедию белого движения, у Шолохова же этот пласт вскрыт и глубже и шире. Рассуждать о том, что чьи-то характеры раскрыты не в полной мере - это всё равно, что плевать против ветра: себе же в лицо попадёт. Шолохов давно уже мёртв и ворошить несвежее бельё былых обвинений некрасиво. Оставьте учёным это неблагодарное дело - искать доказательства того, что был или не был Шолохов автором.
   Они умнее нас и скажут своё слово. Кстати - уже сказали!
   Шолохов оказался автором, и не только потому, что была найдена рукопись, а и потому, что стилистика у каждого автора индивидуальная, на всю жизнь сохраняется несмотря на то, что автор постоянно развивается и пишет то ровно, то криво.
   С уважением,
   Юрий.

   Кстати, ведь действительно учёные доказали... В Кембридже была проведена стилистическая экспертиза - выводы положительные, роман принадлежит перу Шолохова!

   Вы правы в одном: вопрос "написал ли Шолохов "Тихий Дон" - больше вопрос веры, чем всяких логических ухищрений. Я лично не верю, что автор - Шолохов! И не чувствую связи "Донских рассказов" с романом. Скорее эти рассказы перекликаются с "Железным потоком" Серафимовича, или с романом Артёма Весёлого "Россия кровью умытая". И тут речь идёт не о том, что Шолохов пользовался какими-то документальными свидетельствами о Гражданской войне, а о том, что в его руках было готовое написанное другим автором произведение, которое он просто видоизменил и напечатал под своим именем. Это уже вопрос совести. Представьте на минуту, что к вам в руки попадает рукопись "Войны и мира". Автора вы не знаете, либо он погиб и никто не знает, что он написал роман. Человек без совести, к тому же писатель не устоит перед соблазном присвоить себе такое произведение! Я не знаю, какими путями к Шолохову попал "Тихий Дон", только не верю, что в 20 лет можно создать (сразу, без многолетней кропотливой работы) такое великое произведение! Вспомните, сколько лет писал Булгаков "Мастера и Маргариту"? А Лев Толстой "Войну и мир"? А Гоголь "Мёртвые души"? И это маститые писатели, классики русской литературы!

   Возможно, Серафимович сам был инициатором этого плагиата. Я об этом читал в одной книге, касающейся этой темы. Там говорится, что Шолохов вообще ничего сам не писал, а за него сочиняли другие, типа современных "литературных негров". Таким образом получается, что - "Донские рассказы", "Поднятая целина", "Судьба человека", "Они сражались за родину" - плоды этого коллективного творчества! Не правда ли странно: у какого всемирно известного классика все произведения можно пересчитать по пальцам одной руки?

   Друзья!
   Если мы говорим о подлинности авторства Шолохова в литературоведении, то мы рассматриваем эту проблему в научной плоскости. Таким образом, если литературоведение наука (а на этот счёт есть много мнений), то доказательства авторства должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Наука строится на доказательствах. А что касается - верю, не верю - это уже ближе к религии, где доказательственной базы нет и не может быть, здесь только вера.
   
   С уважением Сергей.

   Игорь, а ведь Вы тоже правы. Ваш аргумент не нов. Такие доказательства приводили ещё 50 лет назад. Действительно трудно поверить, что в 24 года человеком без образования создано такое произведение.
   Но ведь Вы сами сказали про гениев-поэтов. Так ведь есть гении-прозаики.
   Может, Шолохов уже в 24 был гением? А?
   Я не могу привести новых доказательств авторства. И с уважаю ваше мнение. Но сам всё-таки на стороне авторства Шолохова.
   Конечно, в обратном Вас никто не будет убеждать. Это Ваше право так думать.
   
   Спасибо за мнение, за отклик.
   
   С уважением и с днём Св. Валентина Сергей Агера (Иван Иванов2).