Дискуссии на литературные темы | Дорогие друзья!
Прошло более 80-ти лет, а споры об авторстве гениального произведения XX века не умолкают. В последнее время слышатся довольные возгласы литераторов, которые говорят, что нашлась рукопись "Тихого Дона". Но есть скептики, которые данной информации не верят. Недавно я прочитал некоторые аргументы противников авторства М.А. Шолохова. Так вот. Одним из аргументов был следующий: как Шолохов мог так точно написать, в деталях, жизнь казаков, явно автор не он. Но, уважаемые, этот аргумент достоин только смеха. Как же Шолохову не знать жизнь казаков, если он в этой местности родился и вырос (станица Вёшенская). Поэтому предлагаю поговорить на этот счёт. Сам я сейчас опять перечитываю это произведение и в авторстве Шолохова не сомневаюсь.
Друзья, так кто же автор главной книги XX века? |
| Здравствуйте, Сергей! Очень интересную тему вы подняли. Я никогда не сомневалась в авторстве и споров не слышала. Не могли бы вы для меня привести вкратце аргументы сторон? А вообще бедные противники авторства Шолохова! Им мало того, что надо доказать, что это не он написал, так еще и найти истинного (по их мнению) автора |
| Дорогая Аглая, я прекрасно понимаю к чему Вы клоните, говоря о том, чтобы я привёл для Вас аргументы сторон... некомпетентность...
Основной аргумент сторонников, естественно, один - подлинность рукописи романа, хотя противники утверждают, что это ещё надо доказать, что этот текс оригинала написан самим Шолоховым. Итак, найденная рукопись романа - главный аргумент сторонников Шолохова.
Аргументы противников, если честно, мне смешны и они довольно известны. Так, например, эти критики апеллируют следующим тезисом: сравнивая стилистику, грамматику, вообще специфику языка написания первых рассказов ещё юнного Шолохова с романом "Тихий Дон", ничего общего нет; складывается впечатление, что эти рассказы и роман написали совершенно разные люди. На что сторонники Шолохова отвечали: правильно, такое возможно; рассказы - это самые первые произведения Шолохова, неумелые, "детские", наивные в изложении мыслей; большинство авторов, которые начинают рано писать прозу в последствии отходят от своего стиля, меняют его, совершенствуют, это можно сказать и о Шолохове.
Есть ещё аргументы. Всех перечислять не буду, мне кажется, они просто всем известно, ну вот, например, на возраст автора ссылаются, ибо в таких годах создать такую глыбу невозможно (Шолохову было около 25 лет). Друзья, но ведь это не факт, ох, не факт. Великий учёный, социолог П.А. Сорокин стал доктором и профессором в 24 года!!! Что же теперь не признавать авторства его монографий. Таких случаев ОЧЕНЬ много...
Согласен с Геннадием Лагутиным. Шолохов и без романа "Тихий Дон" - глыба русской литературы. Вспомним произведения, добавля к упомянутой повести "Судьба человека", "Поднятая целина", Они сражались за Родину". Это мастер своего дела на все времена. "Тихий Дон" - это просто одна из жемчужин, видимо, несколько побольше по сравнению с другими его произведениями.
Дорогая Аглая, очень надеюсь, что я понятно и достойно изложил ответ на Ваш вопрос.
С глубоким уважением, надеждой на понимание и дальнейшее общение Сергей. |
| Сергей, зря вы так. Я ни к чему не клонила. Я просто понятия не имела ничего об этом споре и попросила вас его изложить, от лени, чтобы самой не искать информацию |
| На мой непросвященный взгляд, пищи для дискуссии нет. Основным сторонником гипотезы о "неавторстве" М. Шолохова был А.С. Солженицын, не понимавший, как Шолохов "мог не писать" на протяжении многих лет. Сам Солженицын был великий труженик и трудился до последнего часа жизни. Теперь, когда рукопись найдена, когда провели даже несколько экспертиз (стилистических и графологических) причин сомневаться в авторстве Шолохова, на мой взгляд, нет. |
| Я хочу согласиться с Акселем. Действительно, причин сомневаться нет! Но только я не совсем понял: Аксель не сомневается в авторстве Шолохова именно по тому, что нашли рукопись и провели несколько достаточно компетентных экспертиз? Не понятно...
Пожалуйста, разъясните Вашу позицию.
Выскажу свою позицию: я уверен в авторстве Шолохова и без экспертиз!!! По большому счёту весь этот сыр-бор был просто раскручен не из чего, тем же Солженицыным.
Глубоко ценя Солженицына, но с ним не согласен. Более того, его позиция, мне кажется, по крайней мере для меня, это минус в его общественной деятельности, вообще минус в его авторитете...
Дорогие друзья, дискуссия продоложается...
Аксель, спасибо за Ваше мнение и за проявленный интерес!
С глубоким уважением Сергей. |
| Мысль о "неавторстве" Шолохова применительно к "Тихому Дону" никогда не приходила мне в голову. Сомнения закрались по прочтении "Бодался теленок с дубом", где, помимо искреннего непонимания Солженицыным факта "молчания" Шолохова на протяжении последних десятилетий жизни этого писателя, кажется, приводился главный аргумент: рукопись-то пропала! Солженицын, видимо, не был одинок в отказе Шолохову в авторстве. В прессе называлась фамилия второразрядного белогвардейского писателя-выходца из казачей среды, писавшего о донских казаках. Сам я, разумеется, никаких исследований не проводил, но должен сказать, что "Тихий Дон" по стилю несколько отличается от "Поднятой целины". Однако это стилистическое отличие никогда не приводило меня к убеждению в правоте Солженицына. Теперь же, когда открылась история с рукописью, сомнений в том, что Шолохов написал эту великолепную вещь, не должно быть. Все спекуляции насчет "неавторства" Шолохова, на мой взгляд, высосаны из пальца. |
| НУ УЖ ТУТ ВЫ ХВАТИЛИ ЭТИМ ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "Второразрядный белогвардейский писатель - выходец из казачей среды"! Это вы о Фёдоре Крюкове так отзываетесь? (Именно ему приписывается авторство "Тихого Дона"). А вы знаете, что ф.Крюков был членом Государственной Думы и по своему значению в дореволюционной российской литературе был равен Короленко, Гиляровскому, Горькому и Андрееву! И не удивительно, что он писал роман о "белых" казаках, потому что сам находился в их рядах. Тпк же как и Булгаков, создавший "Белую гвардию" и пьесу "Бег". Но вот удивительно, почему это М. Шолохов, как известно, служивший в ЧОНе (Части особого назначения), - по сути - каратели! - почему это его потянуло описывать белое движение, когда по логике, он должен бы был писать, о том, что ему ближе, то есть - о красных! |
| Аксель!
Если я правильно Вас понял, экспертизы просто укрепили Вашу позицию об авторстве "Тихого Дона". Понятно.
Что касается затишья в творчестве Шолохова, то я здесь не вижу никаких недоразумений, несостыковок. Я сам пишу и знаю, что бывают периоды, когда творчество не идёт (я не писал почти два года). Возможно Шолохов просто отдал своё литературе и поэтому больше ничего подобного написать не смог. Но самое главное, что это не аргумент в обвинении Шолохова, как неавтора романа.
С глубоким уважением Сергей. |
| До знакомства с вышеупомянутым произведением Солженицына я даже в бреду не мог представить, что не Шолохов автор Тихого Дона. Солженицын меня ни в чем не убедил, просто заставил задуматься на этот счет. Это его утверждение я счел завихрением, враждебностью к системе, неспособностью понять, что творческая жизнь и жизнь человеческая - не одно и тоже. |
| Аксель, всё так.
А что Вы понимаете под враждебностью к системе?
Это Вы о том, что сам Сталин рекомендовал "ТИхий Дон" к публикации, а Солженицын - антисталинист? Я так понял?
С уважением Сергей. |
| Мой домысел в том, что Шолохов занимал позиции живого советского классика, был лоялен строю, выступал "когда надо" с "правильных" позиций и, по-моему, резко отзывался о Солженицыне. Солженицын, как известно, был в оппозиции советскому строю и не хотел признавать в Шолохове художника, писателя. |
| Аксель!
То, что Вы написали в последней реплике известно всем. Я о другом... Т.е. Солженицын вот так плохо говорил о Шолохове, потому что, во-вашему, резко отзывался о Солженицыне?
С уважением Сергей. |
| Солженицын, как и многие нормальные люди, а также как литератор и человек, оказавшийся в положении затравленного, человек озлобленный и ненавидивший режим, нервно реагировал на "правильную" критику лауреата и живого классика. Как и мы, графоманы и неграфоманы на этом сайте, получив критическое замечание, смотрим, а что написал критик, не сам ли он "дурак". Солженицын, думаю, знал об обвинениях Шолохова в неавторстве ТД, он заметил, что в течение энного числа лет Шолохов ничего не написал и, судя по себе, решил, что это не возможно. Писатель пишет до смерти! Эрго, Шолохов - не писатель. Это моя версия позиции Солженицына, основанная на его Бодался теленок... |
| Аксель!
Да, Солженицын был затравлен, потому что писал, что было неугодно.
Я вот не понял. Вы говорите, что Шолохов не писатель??????? И что это ваша версия позиции Солженицына. ВЫ с ним согласны что ли??? Я не понял. Поясните...
С уважением Сергей. |
| Я попытался объяснить ход мыслей Солженицына. Я непонятно излагаю? "Шолохов - писатель", Аксель. Рукопись - найдена. Об чем еще говорить??? Вот кто написал творения, которые приписываются, а согласно принятому мнению, написаны неким Шекспиром, - вот это вопрос гораздо более открытый для дискуссий, чем поставленный Вами. |
| Аксель, и кто же?? Интересно узнать.
Создайте тему...
С уважением Сергей. |
| О, да ведь существует океан литературы на этот счет! Образовались и воюют между собой целые школы! Помимо ортодоксов, есть сторонники седьмого (или которого?) графа Ретленда, его жены, Ф. Бэкона, Кристофера Марло и всех вместе. Всё дело в том, что рукописей Шекспира нет. А те куцие автографы Шекспира, которые сохранились, наводят на мысль, что их автор - ограниченный малограмотный человек. |
| Не буду говорить, что преобладает та или иная версия, но мне лично версия с Ретлендом близка. Просто ближе, чем остальные. :)
С уважением, |
| Дорогие друзья!
Ну так давайте создадим соответствующую тему...
С уважением Сергей. |
| Могу подтвердить версии относительно Шекспира. Была в Дании в "Замке Гамлета", когда собирались шекспироведы... В последнее время многие склоняются к версии о Ретленда ( кстати, а он именно так правильно пишется, Аксель и Валентин?). Но лично я нашла ряд изъянов в этой версии... Полагаю, если тему и открывать, то в историческом клубе.
С уважением, Злата Рапова |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
