Круглый стол | Давайте это обсудим! Я заканчиваю работу над обзором всех произаических произведений, соотвествующих заданному объему в конкурсе "Леди и Рыцарь мечты". Вокруг меня бегает неутешительный вывод и мешает мне пребывать в хорошем расположении духа: Высказываясь беспристрастно имен я обретаю недовольных. А среди них могут оказаться члены жюри других конкурсов. Может, быстренько переврать собственное мнение? Гораздо выгоднее для меня было бы написать 12 рецензий на те произведения, которые произвели на меня впечатление. Я обрела бы друзей, тихо предоставив свою десятку и подставляя на неприятности только того, кто будет объявлять итоги. И как себя вести? Поставьте себя на место обозревателя. Нам нужно субъективно честное мнение? |
| Ирина, солнышко, упомянуть всех авторов в обзоре просто физически невозможно. Да и не нужно. Отправьте свой "неутешительный вывод" куда-нибудь подальше и честно напишите свой обзор, упомянув там то, что - по Вашему мнению - достойно внимания, то, что произвело впечатление на Вас лично, как на прозаика. Если у кого-то из тех, кто не упомянут в обзоре, появится страстное желание узнать Ваше мнение о своем творении, никто не запретит автору обратиться к Вам с просьбой высказать свое мнение о конкретном произведении. Тогда уж - на Ваше усмотрение. А в общем обзоре - повторюсь - упомянуть всех НЕ-РЕ-АЛЬ-НО. Все обозреватели - тоже люди, у которых есть основная работа, есть необходимость во времени на собственное творчество, на семью, на сон и отдых (в конце-то концов!) Те, кто проходил через обзоры, прекрасно это понимают. А остальным должно хватить воображения и соображения (все-таки творческие люди!), чтобы представить себе объем обозревательского труда и не "насиловать" обозревателя попусту: обзор - не пособие по литературному ликбезу, простите за грубость. А ЧЕСТНОЕ мнение, естественно, субъективное, - нужно, очень-очень нужно. И обижаться на него, по-моему, довольно глупо. И оглядываться на регалии "соседей" тоже не следует (кукушки с петухами - не пример для подражания). С уважением, Евгения |
| О да!!! Воистину так!!! Столкнулась с тем же по конкурсу пьес. Похоже, что это первый и последний конкурс, который я предложила и выступила председателм жюри. Работы - просто хоть с работы уходи, и сразу куча потенциальных врагов... Как правильно поступают журналы, когда предупреждают "рукописи не возвращаются и не рецензируются". . . Открывается новая проблема: как защитить членов жюри от личных обид (авторы - народ ранимый и оттого, а может, и отчего другого, обидчивый), а то и от оскорблений. Либо надо писать только о том, что понравилось, остальное оставляя при себе. Либо вообще называть имена победителей без комментариев. Но ведь хорошая критика - очень полезна! Если воспринимать ее не как обиду, а как повод для размышления. |
| Алена, и я об этом же. Лукавя, роняем цену критики, и без того ее ругают, отчего не меньше ждут и хотят... Открыто высказывая свое мнение вредим себе... Такие энтузиастки литературного процесса. Это здорово, но весьма утомительно. Евгения, спасибо за "солнышко". Оно так тепло и дорого от Вас. Беру себе и направляю горячие лучики на неутешительные выводы. Ой, горят! В дыму бы не задохнуться!!! |
| Ирина, дорогая, для меня было бы честью получить критические замечания по своему тексту в этом конкурсе от такой умницы, как Вы. Не знаю, как остальным авторам, а мне точно было бы это полезным. Не от всякого человека хочешь получить совет, не так ли? Так и критику. Но от Вас - было бы полезно. Когда делалось "Молчание" (конкурс) я писала обзор по каждому тексту, кратко, но писала. Но ведь это необязательно. Это я сама на себя "епитимью наложила":) |
| Так, Соло, теперь я знаю без дураков, что Вы думаете о моем отношении к "авторам слабых работ"... Так-так... ЗачОт Вам, Соло! :) |
| Я уже вырыла себя эту яму. Понаблюдаю за тем, что будет. Теория теорией, а практика всё же лучше. :)) |
| Верно, мудрый Сол! Имея богатый опыт подобной работы, я ВОПЛЮ - ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! Эта тенденция отбивает охоту работать в жюри! Обозревать надо шорт-лист! Или хотя бы предварительно отобранные произведения, соответствующие теме! Берегите энтузиастов!!! Возможны срывы! |
| Сережа, именно большое количество далеких от темы произведений и повергло меня в очередное огорчение. Работу обозревателя по ним для конкурса считаю лишенной смысла. Тем самым, я уже обзор по всем написала, я считаю себя невольным поощрителем авторов, чьи работы от темы далеки и им самим это прекрасно известно. Лара, спасибо за теплые слова. Очень нужны были сейчас и сегодня. И этот обзор - мое добровольное согласие. Но опыт мой вопит, что он хочет быть известным и обсужденным. Эрнест, спасибо за поддержку! Людмила, с почином! Приду в себя, обязательно почитаю, но мы еще в жюри пообщаемся. |
| "Обзор всех произведений - яма, которую обозреватель роет самому себе!" - замечательные слова!!! Ирина, мой низкий поклон за поднятую тему!!! Это настолько наболевшее... Так уж получается, что критик, как и начальник ...удак по определению. Видимо сложился стереотип, что мол сидит там эдакое чудище и изгаляется в свою усладу над бессмертными шедеврами представленными на его убогий суд. И это чудище лишено совершенно нормальных человеческих чувств и свойственно ему лишь сладострастное издевательство над молодыми и неопытными, а уж ежели кого покруче зацепить, так то счастие подобное вселенскому оргазму. Мало кому в голову придёт, что человек, взявший на себя тяжкий труд анализа чужих произведений, вкладывает туда совершенно другие чувства. Но за любую закорючку, неугодную критикуемому автору, критика возбуждённо с хамским задором предают анафеме. Да, говорить на эту тему долго, и долго можно рассуждать красиво и умно, да только надо ли? Ирина, дорогая и уважаемая, делайте так, как просит сердце, от души - нормальные люди оценят (И ещё как оценили!!!) Ваш труд. А дураки и хамы? Да чёрт с ними! В конце концов они себе сами ставят таким поведением клеймо на лоб, да и писателями им ни когда не стать, душонка для этого маловата. Дай Бог Вам счастья и творческих успехов! |
| Полностью согласен с Сергеем - обозревать только шорт-лист. Вы же сами, Ирина, сделали то же самое на конкурсе "Правды и Лжи". Был хоть один упрек от тех, кто не вошел в обзор? Не было! Считаю, авторы уже тогда "проголосовали" именно за такую методу - не вошел, значит, пока не достоин серьезного анализа своей работы. Здесь же и вправду - не литликбез. Удачи в работе! Василий. |
| Соло! Зачот же лучче, чем незачОт:) Соло! фсе рукописи ф топку! Что не сгорит - то и в конкурсе победит! А? Чем не выход?! :) |
| Одна из причин возникновения этого обсуждения - непомерная нагрузка на некоторых незаменимых, на самом деле, безотказных литераторов соРАТников, которые нарасхват в последнее время. Уважение, обязательность, а, главное, тонкое литературное чутье на "хорошее слово" сделали жизнь на портале им в последнее время почти ОСНОВНОЙ РАБОТОЙ..)) Правильно ли это? Не забыли ли мы, что в составе МСП "Новый Современник" 140 авторов! А из конкурса в конкурс переходят одни и те же. Почему? Инициаторам проще позвать уже готового "жюриста", чем начинать работу с новичком. И еще одно. Илья, спасибо за форумы для жюри. Хоть какое-то обеспечение. Но в новом "движке" необходимо организовать РАБОЧЕЕ МЕСТО ЧЛЕНА ЖЮРИ, на котором программным способом обеспечивалось бы удобство в работе, минимизация времени, унификация всех процедур, вплоть до формирования подедителей и выставлений оценок. Удачи всем! |
| сдала-сдала! Нету топки? Ну призовите огонь с неба, украдите, как Прометей - надо ж как-то бороцца с этим флудом! :) Ну как в войну - каждый пятый будет ... награжден:) |
| Ирина, судите как считаете нужным. Есть старая истина: "Для всех - хорошим не будешь". Я на Вас, точно, не обижусь. Работайте спокойно. Жюрейство - это тяжкий труд, удачи Вам. |
| "Обозреть необозримое"? Сол прав, затрагивая эту тему еще ранее в форуме о конкурсах: размещать в них стоит только те произведения, которые предварительно прошли отбор командой жюри по предоставленными авторами ссылкам. И жюри легче, и обид меньше. Нагрузка на членов жюри непомерная, это ясно даже тому, кто не имеет никакого отношения к подобной работе. У меня еще небольшая просьба-дополнение к потенциальным организаторам конкурсов. При разработке положения о конкурсе, на мой взгляд, неплохо было бы добавить пункт о сроках возможного редактирования помещенных на него произведений. Дело в том, что при таких объемах работы члены жюри просто физически не в состоянии ознакомиться с последними версиями публикаций, а они порой значительно отличаются от первоначальных. Жюри, вероятно, знакомится с работами в процессе их размещения, копируя и анализируя их. Проделывать вторично всю ту же работу по окончании конкурса никто не станет. Нереально и бессмысленно. Поэтому нужно как-то оговаривать подобные неувязки заранее. Либо отменить возможность редактирования уже размещенного произведения, либо (что, на мой взгляд, логичнее) давать определенный "исправительный срок": скажем, неделю, максимум - десять дней. В этот срок жюри может предварительно знакомиться с работами, не копируя их для "жюрения". Конкретно указывать число - до которого исправления возможны. Что касается тех, кто разместит свои работы позднее указанного числа, то тут, вероятно: "Кто не успел, тот опоздал". Надеюсь, те, у кого имеется опыт работы в жюри, поправят меня, если я неправа, или дополнят, если увидят в предложении рациональное зерно. С уважением, Татьяна |
| Илья, можно ли установить сроки редактирования? Ну, скажем, есть 5 дней для изменения в Положении... Пусть будет и эти пять дней - для редактирования текстов. Потом - начался конкурс. Редакция запрещена. Но лучше, чтобы она убиралась автоматически. Хорошее замечание! |
| Дорогая Ирина! Вы судите всего лишь одно произведение, а не все творчество!Так, что ничего не бойтесь! Истину знает только время! С искренним уважением ! |
| Спасибо за поддержку и участие в обсуждении темы. Я бы запретила редактирование сразу же после размещения произведения. Не готово - повремените, конкурсы все время идут. Нет возможности, а главное желания возвращаться и следить за работой одного автора в потоке других конкурсных работ. |
| Нет, Ирина, не согласен. Сразу после размещения - не годится. Я например, после размещения смотрю на композицию произведения на экране и, если надо - делаю необходимые отступы, разбиваю строчки и т.д., и т.п. А уж как я мучился с пьесой! Все эти роли, отступы, ремарки, курсивы! Мне например, немаловажно и то, КАК текст выглядит для читателя. Стихира, например, убрала возможности по "наведению красоты" и потеряла треть авторов... Ну, конечно не только из-за этого, но и из-за этого - тоже. Искренне, Хэ-ник |
| Николай, можно разместить на своей главной странице и все увидеть на экране. Даже попросить кого-то из своих друзей на портале посмотреть на предмет досадных опечаток, поработать недельку, и потом уже выносить на суд жюри на странице конкурса. |
|
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |