Абсолютно согласна с Андреем. ЖЮРИ НОМИНАЦИИ как раз единогласно настаивало на присуждении работе "Йозефов" первого места и звания лауреата. И притянутое за уши основание в виде "раскрытия анонимности" выглядит по крайней мере смешно, если не сказать более откровенно. Тем более, что данный аспект (раскрытие анонимности) даже близко не упомянут в Положении о конкурсе, о четком следовании которому так "пеклись" организаторы конкурса.
   Кроме того, от имени жюри номинации выставляют НЕ ЕГО мнение, а мнение организаторов конкурса, к которым жюри не имеет ни малейшего отношения.
   Единственное, о чем жалею сейчас, - что дала согласие работать в этом конкурсе.

   Заодно неплохо бы вообще убрать упоминания обо мне и моих стихах, равно как их обсуждение. Я эти стихи удалил и тем самым аннулировал свое участие в вашем конкурсе.

   Согласен. Бывают и авторы плохие, и критики плохие. Но я не об этом. Я против бардака, беспорядка и вынесения сора из избы. В скандальных мероприятиях я не участвую.

   господин Караш.
   я ни минуты не сомневаюсь, что в пику мне Вы не только готовы объявить "Азбуку Брайля" поэтической жемчужиной Портала, но и признать Ирину Любезнову второй Ахматовой, а Моисея Бельфермана - новым Платоном.
   но слова ничего не меняют. бездарность останется бездарностью, глупец глупцом, а плохие стихи - плохими стихами - даже если Вы ежедневно все 365 дней в году будете кричать "Позор!".
   
   И еще раз к Вашему сведению - Правление НЕ утверждает итогов конкурсов. это делает редколлегия. так что Ваши апелляции к Злате Раповой бессмысленны.

   ну что ж, господин Караш.
   я не собирался здесь устраивать литературные разборы, но коли Вы считаете снятие "Азбуки Брайля" позором для редколлегии, мне придется это сделать.
   
   1. итак, текст стихотворения.
   первые четыре строки
   
   Шесть точечных волшебных бугорков,
   И оживает мир литературный –
   Здесь Мопассан и Байрон, и Лесков,
   И музыка – шопеновы ноктюрны.
   
   Нелогичность видна невооруженным, что называется, глазом.
   "Оживает мир литературный -
   здесь Мопассан и Байрон, и Лесков,
   и музыка - шопеновы ноктюрны"
   
   во-первых, с какой стати упоминается музыка? я впервые слышу о том, что слепые люди еще и глухие. и что им, чтобы услышать музыку, требуется прочитать ноты.
   во-вторых, на каком основании музыка попадает в литературный мир? она идет перечислением вслед за особо избранными авторами - за Мопассаном, за Байроном, за Лесковым - через запятую.
   в третьих, откуда такая избранность? именно Мопассан, именно Байрон с Лесковым и обязательно шопеновы ноктюрны? кроме вышеперчисленных авторов ничего более на шрифт для слепых не переводили? или это Брайль их перевел?
   Брайль использовал для своей системы нотные знаки - но шрифт Брайля не применялся и не применяется для нотной записи.
   
    вторые четыре строки
   
   И звуки, и слова несутся вдаль,
   И глаз увидел золотые ветви.
   И это все придумал добрый Брайль,
   Незрячий педагог двадцатилетний.
   
   во-первых, звуки, конечно, могут нестись вдаль. но для звуков не требуется азбука Брайля. а вот слова вдаль нестись не могут, если они не произнесены, а прочитаны.
   во-вторых, откуда взялся глаз, увидевший золотые ветви? я уже спрашивал - эти ветви один глаз увидел? почему не оба?
   опять же нелепость этих строчек видна любому беспристрастному читателю. почему золотые ветви? а не серебряные яблоки? не хрусталь небесной сферы?
   в-третьих, слепые люди не могут ничего увидеть - они могут почувствовать, представить. зрячему человеку не дано знать, КАК слепой от рождения человек представляет себе цвет и форму.
   в-четвертых, совершенно убойная рифма "ветви-двадцатилетни­й"­ - тоже бросается в глаза.
   в-пятых, словосочетание "добрый Брайль" на кого рассчитано? подобная характеристика уместна, когда ребенку объясняют основы личности - добрый дядя, злой дядя, добрый дедушка Мороз, злая Баба-Яга. в стихах для взрослых подобное выглядит неуместно и глупо.
   
   последние четыре строки
   
   Он не свернул с проложенной тропы,
   Шагал вперед, и он не мог иначе.
   
   Бывает, что и зрячие – слепы,
   А вот у Брайля и слепые – зрячи.
   
   Я уже спрашивал - кем была проложена тропа, по которой Брайль "шагал вперед"?
   До Брайля были попытки разработать точечную фонетическую систему для чтения вслепую. Эта система была очень сложной. И говорить о том, что это была уже проложенная тропа - грешить против истины, потому что Брайль разработал совершенно оригинальную систему чтения для слепых.
   Впрочем, читатель может и не знать подобных подробностей. но писать, что изобретатель шел "проложенной тропой" - это лишать Брайля приоритета.
   таким образом две первых строки последнего четверостишия теряют смысл.
   
   единственное, что заслуживает внимания в этом стихотворении - это последние две строки, действительно, афористичные.
   но присуждать в номинации призовое место за две последние строчки - это нонсенс.
   присуждать призовое место в номинации за "трогательное отношение к инвалидам" - это заведомо ставить авторов в неравные условия соревнования. ибо в этом случае любую сентиментальную чушь можно будет оправдывать трогательным отношением к чему бы то ни было. ах, стихи о младенцах - в призеры их, невзирая на примитивность. ах, стихи о матерях - святое - в призеры, невзирая на убогость рифм. ах, стихи об ветеранах войны - в призеры их, невзирая на безграмотность автора.
   
   Называя подобное стихотворение чуть ли не шедевром номинации, Вы, господин Караш, оскорбляете авторов, которые вложили в конкурсные стихи много больше, но по какой-то непонятной причине оказались позади вот этого двенадцатистрочного примитва для детей дошкольного возраста.
   
   2. Вы требуете разобрать этот вопрос на Правлении? В таком случае, могу Вам сообщить, что в Правление МСП входят Злата Рапова, которая поддерживает мнение редколлегии, Сол Кейсер, который поддерживает мнение редколлегии, Валентина Макарова, которая, являясь членом редколлегии, высказалась за снятие "Азбуки Брайля" из призеров, Илья Майзельс, который считает, что редколлегия вправе решать подобные вопросы сама, Марина Черномаз, Дмитрий Сахранов и я, Ваш покорный слуга. Думаю, результат разборки ситуации в Правлении МСП достаточно предсказуем.
   Злата вполне определенно дала Вам понять - Правление в данном случае на стороне Редколлегии.
   
   3. Романс, на который Вы так упорно ссылаетесь, намного лучше, чем "Азбука Брайля". Вы, в свойственной Вам манере не видеть очевидного и превозносить недостойное, докопались в романсе даже до жизни, которая "капелька вина", выискали там штампы - при этом пропустив мимо глаз штампы в "Азбуке Брайля"(золотые ветви, проложенную тропу, не мог иначе). но романс - это песня, он должен быть по определению лиричным, немного наивным, напевным. и уж всяко в романсе нет тех глупостей, которыми изобилует "Азбука Брайля".
   
   4. Что я должен делать "по Вашему мнению" меня совершенно не интересует. я выполняю свои обязанности. точно так же, как их выполняют остальные члены Редколлегии. Вам вольно представлять коллегиальные решения как мое диктаторство - но это исключительно Ваша трактовка ситуации. я озвучиваю решение и не более того.
   но смею Вас заверить - если в будущем рекдоллегия Портала под чьим-нибудь руководством будет пропускать в призеры стихи, подобные "Азбуке Брайля", я ни на минуту не задержусь на этом сайте, невзирая на все дипломы, мной здесь заработанные.

   Своё мнение по разбору произведения "Азбука Брайля" я опубликовала на форуме "Поле брани" (Не могу согласиться). Читайте. http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=forum.php&m=3&vid=147672&project=71

   Ввиду некоего конфликта интересов (как члена Редколлегии и Ведущего обозревателя одной из номинаций обсуждаемого конкурса), я воздерживался от участия в открытых обсуждениях. Однако, в связи с переходом на личные обвинения Председателя Редколлегии в самоуправстве, хочу подтвердить, что решения Редколлегии принимались коллективно. Нелегко, с изрядными спорами, но КОЛЛЕКТИВНО. И Геннадий выступает от лица Редколлегии. И проводит не свою личную политику, а взгляды Редколлегии. Уж какие они есть на сегодняшний день. И это следует иметь в виду всем оппонентам.
   
   С уважением
   Илья Славицкий

   Присоединяюсь к Илье Славицкому - мнение коллективное!
   Члены Редколлегии предполагали, что возникнет некое непонимание, и посему готовы к объяснению своей позиции.
   Требования Редколлегии к качеству итогов, соответствию "Положению" должны быть едины ко всем конкурсам без исключения.
   А то, что у стихов, имеющих замечания у Редколлегии, есть поклонники, то это так и должно быть: каждое произведение имеет своего читателя.

   Я поддерживаю мнение РК, стихотворение "о добром мальчике Брайле" слабое как по содержанию, так и по форме. Не могу отделаться от ощущения, что оно написано "для конкурса" и сознательно на "жалисную" тему, чтобы беспроигрышно. Извините, автор, но в голову настойчиво лезет "Гаврилиада".
   
   Геннадий аргументировано представил мнение РК, оппонентам- сторонникам ничто не мешает возразить так же, по пунктам, а не переходить на личность Председателя РК.
   
   С уважением ко всем, МЧ