Прием произведений на конкурс "Самый яркий праздник года 2024" окончен. Идет работа жюри.
Лана Гайсина
Ошибка мага











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Новогодний Литературный конкурс "Cамый яркий праздник года - 2024"
Положение о конкурсе
Информация и новости
Произведения в Прозе
Произведения в Поэзии
Форум жюри
Буфет. Истории
за нашим столом
День кошек
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Татьяна Ярцева
Шальной листопад
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Эдуард Караш 
Тема:Зачем же подличать?Ответить
   Именно такой вопрос первым пришёл мне в голову, когда, проснувшись и "включившись", наткнулся на акт местного вандализма - исключение из темы Г.Неймана " Членам жюри конкурса "О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой" от 19.05.07 около 30 постов нормальной деловой дискуссии, без объяснения причин, имени автора, "тихой сапой" плюнувшего в десятки душ авторов, честно изложивших свои мнения по теме.
   Я лично оскорблён таким подлым отношением к своему участию в дискуссии, и требую признания автора "модерации", кто бы он ни был, восстановления в полном оъёме материалов дискуссии, дабы не позорить перед авторами и читателями доброе имя Портала.
   Прошу также высказаться участников дискуссии, начиная с Председателя РК Г.Неймана, призванного блюсти свободу слова на портале.
   Э.К.

 1   2 

Г.Нейман[27.05.2007 21:48:46]
   тему убрал я. все уже сказано. дальнейшее обсуждение считаю деструктивным
Эдуард Караш[28.05.2007 07:10:22]
   "Геннадий, ты неправ!" - думаю, что здесь уместна эта историческая фраза.
   Я бы ещё дополнил её "А если сдают нервы,то слезай - приехали..."
   Э.К.
Г.Нейман[28.05.2007 09:47:30]
   ошибаетесь. я абсолютно спокоен. тему я пока закрыл по просьбе руководства Портала. открою, когда будут опубликованы итоги. тогда и продолжим.
Эдуард Караш[28.05.2007 17:11:35]
   1. Это заявление следовало сделать при закрытии темы, а не прятаться в кустах Портала
   2. Руководство имеет право модерации без вашей помощи, а если Вы согласились быть проводником этого беспрецедентного по аморальности решения, то почему Вы сейчас валите ответственность на руководство? Несли бы уж свой ренегатский крест...
   Не-а, Вы заняли не своё место...
   Э.К.
Г.Нейман[28.05.2007 20:48:38]
   Не старайтесь вывести меня из терпения. у меня достаточно крепкие нервы.
Наталия Шауберт[28.05.2007 02:13:47]
   Эдуард, я думаю, что этот материал был убран потому, что оппоненты редколлегии стали вдруг выгодно отличаться в споре. Они были более убедительны, корректны, последовательны. А, значит, власть имущие должны были убрать с глаз долой эти свидетельства. Ибо, "у сильного всегда бессильный виноват". ИМХО, разумеется.
   Читайте Моисея Бельфермана, он заархивировал наши посты с точностью до слова.
   С уважением
Юрий Берг[28.05.2007 02:38:41]
   Я решил повторить свое высказывание по поводу статьи Моисея, не надеясь на то, что ее не "замоРдерирует" г-н Модератор.
   Итак:
   
   Да, коллега Моисей, нет Моисеев на нашем Портале, и еще долгие 40 лет будут водить нас с "запудренными" мозгами нынешние Солы, демагогически ссылаясь на любовь к искусству.
   Кстати, вы успели вчера прочесть обращение Инги Пидевич к Портальской нации? В нем она рассказала многое из того, о чем не хочет теперь говорить наш Сол. В десять вечера по Германскому она запостила, а в 12 ее успешно замодерировал.... Кто? Догадайтесь с трех раз! Я думаю, что вы попадете с первого,- это сделал наш известный бывший модератор Прозы.ру, самый честный и правдивый, но иногда попадающий под влияние Сола, поэт Г.
   Видимо, правда об истинных причинах нынешнего скандала не вкладывается в сценарий дискредитации Германского РО, разработчиками которого являются те люди, которым не нравится существование заграничных отделений Портала.
   Был такой себе карманный Портал, а тут появились какие-то там "независимые", - смотрят дерзко, предлагают новое, да "исчо" на что-то рассчитывают! Ату их, нерусских!
   Вот, вчера потратил день,читая Солово.
   Неплохо пишет, кстати.
   Но что он за человек такой? Это же надо так ухитряться - все время быть замешанным в каких-то скандалах на Портале! Для чего это ему надо? Что он "имеет" с этого? Пиарит он себя, "или кто"?
   Подумал я, было, дерзостью ответить на его хамские заявления, а потом плюнул. Далеко плюнул, на два метра.
   В его родной Одессе еще похуже г-но встречается, и ничего - люди и там живут, и заразы не боятся, так что и мы проживем.
Г.Нейман[28.05.2007 09:16:33]
   уважаемый господин Берг.
   после утверждения и опубликования итогов конкурса я снова тему открою. и тогда ГРО в полном составе вместе М.Бельферманом и всеми желающими сможет обсудить, где и когда я был модератором, кто у меня соратники и единомышленники, уровень моей честности и так далее и тому подобное.
   
   пока же хочу Вам напомнить, что требование сократить число призеров и дипломантов - не моя личная блажь, а решение редколлегии, и что Сол Кейсер ушел из РК несколько месяцев назад по собственному желанию и влиять на ее решения не может.
   и я очень прошу Вас воздержаться от личных выпадов и от выдумывания глупостей.
Юрий Берг[28.05.2007 10:01:36]
   Уважаемый Геннадий!
   Я ничего не имею к Вам личного, и глупостями стараюсь не заниматься в силу того, что на это у меня просто нет ни сил, ни времени. Придя год назад на этот Литпортал, я рассчитывал на то, что здесь встречу людей, занимающихся творческим трудом, у которых и поучиться чему-то будет можно, и себя показать. Я часто
   заглядываю на те странички Портала, где ведется жестокая и не всегда корректная (мягко говоря) борьба по различным поводам, и считаю, что та грязь, которой авторы поливают друг-друга, не делает чести ни самим авторам, ни Порталу. Я - далек от всего этого. Поверьте на слово, мне не хотелось Вас чем-либо обидеть. Мне почему-то кажется, что Вы знаете из поста Инги Пидевич об истории возникновения этого конкурса и о тех условиях, на которых было принято Положение о конкурсе. Уже в ходе его проведения, появилось новое Портальское Положение, регламентирующее нормы проведения конкурсов, но ведь переделывать в ходе конкурса уже ничего нельзя!
   Зачем же тогда идет борьба вокруг фактов нарушений, якобы допущенных нами, членами жюри этого конкурса, если мы строго придерживаемся тех его правил, которые были согласованы с Солом до начала конкурса?
   Вот этот факт и вызывает у нас всех недоумение и весьма существенные подозрения в том, что наш конкурс "заказали".
Г.Нейман[28.05.2007 10:25:58]
   Ваш конкурс никто не заказывал. редколлегия не заинтересована в скандалах.
   а теперь попробуйте посмотреть на ситуацию непредвзято.
   1.подведение итогов конкурса было задержано более чем на полтора месяца. и если бы я не потребовал от жюри итогов - неизвестно, когда РК вообще получила бы итоги. если куратор конкурса болела - почему жюри не обратилось в РК и не попросило прислать кого-то в помощь жюри?
   2. жюри конкурса не опубликовало ни лонг-листов, ни шорт-листов. кто виноват в этом? тоже куратор и редколлегия?
   3. обзоры, представленные в редколлегию неудовлетворительны.­ это не обзоры, а какая-то смесь из отзывов и обсуждений на закрытом форуме.
   4. в конкурсе 15 номинаций. даже по самым скромным подсчетам - три призера и дипломант на номинацию - это 60 работ! на 500 произведений. Вы считаете, что этого недостаточно? редколлегия ознакомилась с некоторыми работами, которые жюри представило к наградам. часть из них не выдерживает никакой критики. лично я, как человек, сам пишущий стихи, не понимаю причин, побудивших членов жюри эти работы наградить. я воздержался от открытой публикации этих опусов на форуме, но я очень жду снятия анонимности, чтбы выяснить, кому принадлежат эти шедевры. впрочем, одного из авторов я уже знаю - и это знание не делает чести жюри конкурса.
   5. Я не прошу - я требую, чтобы имя Сола перестало муссироваться при обсуждении темы конкурса ГРО. Сол Кейсер не работает в РК с февраля этого года. и никакого отношения к решениям РК он не имеет. а вот право разделить точку зрения РК он имеет - как автор Портала. но это не причина, чтобы обвинять его в том, что он намерен бороться с "умными и независмыми".
   Умные и независимые авторы ГРО распиарили свой конкурс - а на деле не выполнили и половины того, что должно делать жюри.
   Поэтому я хочу сказать Вам и всем остальным - я, председатель редколлегии Портала - не позволю свалить вину за срыв конкурса ни на куратора Иру Шухаеву, ни на Сола Кейсера.
   И если итоги конкурса редколлегия сочтет неудовлетворительным­и­ с точки зрения литературных достоинств - жюри придется снова корректировать свое решение. или доказательно объяснять РК причины, по которым те или иные произведения попали в призеры.
Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон)[28.05.2007 15:39:26]
   Уважаемый Геннадий!
   1. Как я уже Вам отвечал, наблюдатель от Редколлегии по причине болезни включилась в работу только к окончанию планового срока подведения итогов. Затем от неё потребовалась большая работа по прочтению и анализу произведений (включая большую прозу), представленных обозревателями 15 номинаций к награждению. Более того, о болезни нам стало известно уже после выздоровления, а до того мы предполагали, что наблюдатель работает. Конечно, вопрос о том, нуждалась она или нет в помощи коллег по Редколлегии, был прерогативой самих наблюдателя и Редколлегии. Вмешиваться мне в это я считал и считаю неэтичным. Да и куда важнее то, что нам вместе с наблюдателем довелось плодотворно поработать и удалось почти во всех номинациях достичь компромиссов, а часто и консенсуса.
   2. Из Положения о конкурсе:
    «3.2. Обозреватель, названный первым в каждой номинации, является ведущим. Он ведет номинацию, организует работу обозревателей номинации, делает свои предложения по модерированию, готовит итоговый обзор по всем произведениям или только по шорт-листу (по собственному выбору). Обзоры подлежат утверждению наблюдателем от Редколлегии Портала Ириной Шухаевой. Итоги по номинациям предварительно утверждаются председателем жюри поэтических или прозаических номинаций (Eisenstadt - Раф Айзенштадт или Leo Himmelsohn - Лео Гимельзон) и наблюдателем от Редколлегии Портала, членом МСП Ириной Шухаевой. Окончательно обзоры, итоги и квалификационные баллы утверждаются Редколлегией Портала. До утверждения Редколлегией соответствующие данные не публикуются. Знание настоящего Положения для каждого члена жюри (обозревателя) обязательно.»
   Таким образом, составление лонг-листов не требовалось Положением и было отдано на усмотрение ведущих обозревателей. Лонг-листы и шорт-листы (а не только награды) относятся к итогам и тем более «соответствующим данным», поскольку явно не оговорено противоположное, и не публикуются до утверждения Редколлегией.
   3. Поскольку форма одного из обзоров Вас не устраивает, она приводится к более привычной.
   4. По нашему мнению, из 539 (по нашим подсчётам) произведений порядка 20 % заслуживают наград (призовых мест с баллами и дипломов без баллов). При этом произведения, достойные, на наш взгляд, наград, распределены по номинациям и абсолютно, и относительно неравномерно. При предложенном Вами априорном ограничении 4 наградами в номинации необоснованно лишаются наград многие хорошие работы. Интересы Редколлегии и Жюри, надеюсь, совпадают: наградить достойные произведения и не награждать явно не соответствующие критериям качества и профессионализма. Уверен, что предложенный мною путь (Редколлегия просто называет произведения, которые, по Вашему мнению, награждать недопустимо, даёт краткие обоснования этого, а Жюри рассматривает их, и стороны быстро приходят к компромиссам или даже консенсусу) даст лучшие результаты. Именно так мы работали с наблюдателем от Редколлегии. Немаловажно, что это будет куда более справедливо, человечно и уважительно по отношению и к авторам, и к Жюри. Прошу не видеть в этом перекладывания работы Жюри на Редколлегию. Ведь речь идёт именно о мнении Редколлегии, которая – и только она – может его выразить и обосновать. Согласитесь, что добиться этого силами Жюри невозможно. Тем более простым априорно заданным обрезанием списков наград. Однако эта работа уже завершена в большинстве номинаций. Кстати, вопрос к Вам. В некоторых номинациях 1-го места не было. Оно и не вводится. Даются наряду с 1 дипломом или 1 2-е место и 2 3-х места, или 2 2-х места и 1 3-е место. Есть возражения?
   5. Сола я, насколько помню, при нынешних обсуждениях конкурса пока не упоминал. Однажды он обратился ко мне. Ввиду крайней занятости конкурсом я задержался с ответом, который не мог быть кратким. А когда собрался, вся тема исчезла. Появится – отвечу по существу. Полагаю, авторы Портала вправе говорить об авторах Портала при условии соблюдения правил Портала, а я не вправе брать на себя функции модератора.
Юрий Берг[28.05.2007 10:56:13]
   Прошу Вас, Геннадий, понять меня правильно. Я никогда не мог допуститъ, что Вами, достаточно опытным редактором, будет принято решение вынести наш мусор на всеобщее обозрение. Конкурс по независящим от обозревателей причинам еще не завершен, и для обсуждения наших проблем есть закрытый форум жюри.
   Если Вы поступили именно так, значит, у Вас были на это причины?
   Имя Сола всплыло в полемике потому, что он стал нас обвинять в том, что сам же, еще будучи Председателем Жюри, утвердил, а теперь использует это как повод пнуть нас ногой.
   В своей номинации, где я являюсь ведущим обозревателем, было достаточно много работ, заслуживающих самых высоких оценок, а теперь они по Вашему указанию остались за бортом.
   Я упомяну все эти работы в своем обзоре, как только Вы обнародуете окончательные итоги, и читающий нас народ сможет оценить, достойны ли они были быть награжденными на этом конкурсе.
   Лонг-листы не писались нами потому, что их никто у нас не требовал, а свой шорт-лист я обосновал достаточно существенно, и Вы можете в этом убедиться сами, прочитав его. Кстати, я это сделал еще в самом начале работы над Итогами конкурса, понимая всю сложность дальнейшей работы РК над нашими предложениями.
   С уважением, Юрий
Г.Нейман[28.05.2007 11:17:05]
   Юрий, у меня нет доступа в закрытую зону жюри. от редколлегии туда могла попасть только куратор, но Ирина уехала. обратиться к жюри я мог только в открытом форуме.
   при Соле редколлегия настаивала, чтобы обозревателям конкурса было запрещено участвовать в самом конкурсе. нас упросили разрешить участие, и мы согласились. теперь я не сомневаюсь, что Рк должна была настоять на своем.
   
   что касается прекрасных работ, то в любом конкурсе жюри идет на такие жертвы. для упоминания хороших и достойных работ, не вошедших в число призеров, существуют обзоры.
   
   что касается лонг и шорт листов, то жюри могло хотя бы посмотреть - КАК проводятся другие конкурсы. многие из членов жюри на Портал пришли не вчера и в конкурсах принимали участие. поэтому утвеждение "нам не сказали" не может быть принято всерьез - это не домашнее задание в школе.
Юрий Берг[28.05.2007 11:38:51]
   Геннадий, вот выдержка из Положения о конкурсе.
   Цитирую:
   
   3.2. Обозреватель, названный первым в каждой номинации, является ведущим. Он ведет номинацию, организует работу обозревателей номинации, делает свои предложения по модерированию, готовит итоговый обзор по всем произведениям или только по шорт-листу (по собственному выбору). Обзоры подлежат утверждению наблюдателем от Редколлегии Портала Ириной Шухаевой. Итоги по номинациям предварительно утверждаются председателем жюри поэтических или прозаических номинаций (Eisenstadt - Раф Айзенштадт или Leo Himmelsohn - Лео Гимельзон) и наблюдателем от Редколлегии Портала, членом МСП Ириной Шухаевой. Окончательно обзоры, итоги и квалификационные баллы утвеждаются Редколлегией Портала. До утверждения Редколлегией соответствующие данные не публикуются. Знание настоящего Положения для каждого члена жюри (обозревателя) обязательно. Конец цитаты.
   
   Обзор я написал именно по шорт-листу, и сделал это достаточно подробно по каждому, попавшему в него, произведению.
   Писать лонг-лист в номинации, где было 22 конкурсных произведения, из которых часть не стоила того, чтобы о них упоминали в приличном обществе, а несколько работ были сняты из-за несоответствия условиям конкурса - это было нелогично.
   Я считаю, что лучше о таких работах не упоминать вообще, чем писать на них рецензию.
Г.Нейман[28.05.2007 11:48:06]
   Вы не обязаны писать обзор по все работам. Но лонг-листы могут быть любой длины.
   впрочем, это уже неважно. эту часть работы жюри не сделало - говорить не о чем.
Инга Пидевич[28.05.2007 14:18:42]
   Уважаемый Геннадий, поздно вечером 26.05.07 в открытой Вами теме я напомнила забывшим и довела до сведенья не осведомленных важные факты, касающиеся конкурса «О, Альпы…». Эти факты, на мой взгляд, необходимо знать всем членам Редколлегии. Утром тема была снята. Моё письмо успели прочесть немногие. Я могла бы поставить свой текст повторно, но если, как Вы пишите, Администрация предпочла снять все обнародованные материалы, я от повторной публикации воздержусь. Я готова послать свой текст по электронной почте всем членам Редколлегии. Однако, списка членов МСП, входящих в Редколлегию, я не обнаружила. Сообщите, пожалуйста, кто входит в Редколлегию. С уважением Инга Николаевна Пидевич.
Николай Хлебников (X-nick)[28.05.2007 17:31:15]
   Не понимаю, господа, - с чего это Вы так набросились на Геннадия?
   
   Целью той (ныне удаленной) темы Г.Нейман имел только одно: донести в открытой зоне Портала до членов жюри конкурса решение Редколлегии по представленным предварительным итогам, а совсем не дискутировать по поводу этого решения.
   Убедившись по полученным откликам, что эта цель достигнута, Геннадий удалил тему.
   Сроки были указаны - решение до сих пор не выполнено, зато опять поднимается никому не нужная склока.
   Создается впечатление, что кому-то хочется не столько работать, сколько бесконечно дискутировать
   Кто страдает? - страдают авторы, которые ждут не дождутся этих итогов. Только и всего.
   
   Призываю жюри поработать-таки над выполнением решения Редколлегии.
   Если все члены жюри знакомы с материалом, то дел там не так уж и много - выбрать лучших из лучших (по их мнению), - и все дела.
   
   Искренне,
   Хэ-ник.
Инга Пидевич[28.05.2007 19:21:42]
   Уважаемый Николай! Касательно сроков, необходимых для изменения итогов, надо учесть , что любые изменения требуют согласия со всеми членами жюри номинации. Жюри каждой из 15-ти номинаций работает совершенно автономно, независимо друг от друга. В каждое жюри входит 3 - 4 обозревателя, которые живут в большинстве случаев в разных странах и часовых поясах. Отсюда и задержки при согласлвании. Однако, в сроки, отведенные нам Редколлегией, по имеющимся у меня сведеньям, жюри уложатся. С наилучшими пожеланиями Инга Пидевич.
Эдуард Караш[28.05.2007 20:11:38]
   Николай, Г.Нейман не удалил ТЕМУ - он оставил свои диктаторские бескомпромиссные требования, дополнив их угрозой закрытия Конкурса, а удалил всё остальное, идущее вразрез с ЕГО позицией.
   Мотивы такого поступка совершенно невразумительны, а ссылка на "Руководство" - беспринципна.
   Э.К.
Г.Нейман[28.05.2007 20:54:22]
   лжете.
   тема удалена полностью.

 1   2 

Геннадий Розенталь
ДИАЛОГ
Наши авторы на Youtube
Любовь Санько
Одуванчики
Наши новые авторы
Валков
Старики
Сафиулин Максим Сергеевич
По маршруту Успех - Забвение
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Наградные билеты МСП
"Новый Современник"
Николай Вуколов
Валентина Тимонина
Сергей Малашко
Ол Томский
Дмитрий Долгов
Сергей Ворошилов

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта