А с тем, что Андрей Вячеславович Блинов полный ноль, вижу вы уже согласны. Рад, что хоть с этим вы согласились.
   Андрей, хотите вам совет дам: Если вы не уверены, что можете меня загрызть, то лучше не тявкайте!

   Александр, всё больше не буду!

   Следующий флуд не по теме обсуждения рассказа буду просто удалять!

   Если дискутировать спокойно, без нервов, то можно достичь если не истины, то хотя бы вполне достоверных фактов. Думаю, всех нас, и меня в том числе, очень удивляет, когда весьма опытный писатель, далеко не новичок в этом виде искусства, открыто отрекается от теории, и даже кичится этим, хотя она, как всем известно, ещё никому из практиков никогда не мешала.
   "... Совершенно не читаю теорию... Так же я не читал ни одного произведения «Аксёнова, Лимонова, Пелевина, Г.Г. Маркеса» и не собираюсь читать..."
    Принципиально не читать признанных всем миром авторов, не разглядывать картины великих художников, отказываться слушать "вечную" музыку - это равносильно рисованию с закрытыми глазами. Александр Паршин, конечно, лукавит. Уверен, что в своё время он вполне серьёзно когда-то вникал и в теорию, и классиков читал взахлёб. А иначе, как бы он мог сравнивать, отличать хорошее от плохого? Помню, как-то не очень давно, он признался, что больше не хочет читать известных авторов, чтобы потом самопроизвольно не перенять у них манеру письма. Да и теория в этом деле, наверное, слишком расплывчата. Можно, не оканчивая никаких филологических факультетов, замечательно писать самоучкой по велению души. Думаю, Саше просто надоело оправдываться перед каждым гостем за свою точку зрения.

   Не тратьте клики понапрасну. В 18:00 сам всё удалю. Те, кому предназначались эти посты, и так всё прекрасно поняли. У вас есть 20 минут, чтобы сделать скриншоты моих высказываний, или как там у вам принято в приличном обществе.

   ???

   Николай Николаевич, вы снова прочувствовали всю глубину. Это действительно автобиографическое. В этом году мне исполнилось 60, старшей дочери 40, внуку 20, сыну 30, внучке 10. Вот сколько юбилеев на нолик! И свадьбу рубиновую с папушкой справили. Наш Александр - опора всей семьи из четырнадцати человек. Вот о правилах написания мемуаров я ещё не читала теорию. Может, там другие законы?
   Что интересно, все отметили более-менее хорошей ту часть, которая мне кажется самой плохой в плане изложения(поход в горы), и наоборот, первые части, от которых я без ума, даже предложили выкинуть.
   
   Как сложилась судьба Веры написано для того, чтобы показать, что одни, скорее всего, положительные парни решили "делать с неё жизнь", а другой скотина её бил.
   
   Диалог парней после вечера в техникуме также для сравнения. Один душевный не решается даже познакомиться, боится не соответствовать, а нашлась сволочь, которая прицепилась и месяцами портила жизнь.
   
   "Нет поступков - нет характера. Герой должен делать выбор, принимать решения, отвечать за свои действия. Действия покажут характер лучше любых оценок". Поэтому истории про Федю, про потерю паспорта, про приход домой к директору техникума - не изымаемые, по ним виден характер. Встреча с Верой - одно их самых светлых в жизни, как можно выбросить?!
   
   Я ещё много напишу. Сейчас не дают. Извиняюсь.

   Да, Александр, в 1976 году не говорили "пальцы веером", "мастер-класс", хотя "блин" было, по-моему, всегда. Исправлю непременно.
   
   "С заветной покупкой она неслась в предвкушении надеть. – тоже не хорошо". Что тут не хорошо? Когда купил желанную вещь, то в голове одна мысль: скорее прибежать домой и надеть, именно предвкушение одолевает, страсть, если хотите.
   
    "девушке нужно было здорово перетряхнуть самоё себя: ведь всё на переоценке сложившихся убеждений – довольно странная фраза". Вот не понимаю, хоть убейте, в чём странность фразы. В 17 лет уже вполне установилось мнение, что то-то и то-то делают так, а другое - нельзя или плохо. И вдруг возникает ситуация, когда нужно сделать вопреки установке, что нет другого выхода, и тогда приходится заставлять себя по-другому взглянуть на что-то, изменить своим убеждениям, буквально перетряхнуть себя самого.
   
   Слово "бобины" я не знала. У нас все называли "кассеты". Позже бобины с нитками - да.
   
   "В центре установили костёр. – насколько я знаю, костёр не устанавливают, а разжигают". Сначала надо установить: окопать круг, наносить веток, вкопать стойки для котелка, сам котелок наполнить водой из речки.
   
   Про Тамару на коленях. Предложением выше написано "Заходить по одному и на коленях". Это не есть "обозначить"?
   
   "мальчишки-третьекур­с­ники­­ восхищаются Элей: «Схватила сердце и зажала в своих маленьких ладошках.» Ну никогда ни один живой мальчишка не произнесёт вслух эту фразу из дамского романа!"
   Почему мальчишки? 18-летние парни, которые вполне могут так сказать. Тем более, данный парень - сентиментальный, чувствительный, размышляющий над тайной данной девушки. На самом деле говорили куда более высокоуровнево, чем сейчас. Я умышленно заставила персонажей говорить почти примитивно, и то не подходит. А когда первоклассник говорит "Впрочем", "В свою очередь", "К тому же" - это НИКОГО не удивляет. Да речь моих героев - лепет новорожденных в сравнении в речью тех первоклассников. А если бы мои персонажи говорили и морализировали, как персонажи такого же возраста у Чехова, что бы было? У Чехова же сплошь мораль и от автора, и от каждого персонажа. Я задалась целью подчеркнуть зелёным маркером все морали во многих произведениях Чехова и Гончарова. И что? Почти все страницы превратились сплошь в зелёные лужайки.
   
   «- Вера, а как же без мочалок? – растерялась Эля.
    - А вот так, - Вера намыливала своё нижнее бельё и терла им тело, - бери
    пример с меня.» - ну зачем такие интимные подробности, что они дают для сюжета?"
   А вот этот фрагмент никак нельзя убрать. Здесь показана практическая смекалка Веры и отсутствие таковой у Эли. Не мудрено: Вера росла с двумя сёстрами, а Эля варилась в собственном соку. Это опыт для Эли, важнейший и ценнейший в жизни. Этот диалог поставлен специально. Может, кому-то ещё поможет не комплексовать, когда трудности, а использовать любой подручный материал. И где тут интимные подробности?
   
   Александр, вы не бойтесь, пожалуйста, за возможные обиды для меня. Я не обижусь, я жду замечаний, как умирающий от жажды - глоток воды.
   
   Я понимаю, что приёмник включен, но пока только шипит и шуршит. Если бы он играл, меня, наверно, не было бы в АК.
   
   Спасибо большое за внимание.

   Александр,
   я понимаю АК, как школу мастерства для желающих повысить его. Неудачники не имеют желания что-либо повышать. Здесь именно люди с горящими глазами и горячими сердцами.
    Я впитываю все советы, но пока не могу различить автора и надмирного автора, хотя уже поняла, что права у них разные и какие именно - тоже поняла.
   
   Прочитала теорию "Выберите фразу или слово и тащите их через всё произведение. Эффект гарантирован". Я сразу применила вот в этом прои, что сейчас разбирается. Это слово у меня "микрофон", с него начинается, им заканчивается, первое визуальное знакомство будущих мужа и жены - тоже через микрофон, и внучке передан микрофон. Но никто этого не заметил. Вот тебе и "эффект гарантирован".
   
   Подправлю предложения, о которые вы споткнулись.
   
   А правда, что для мемуаров другие нормы написания? Можно не выдерживать схему: завязка, кульминация, развязка?

   Чтобы наша Ольга не "умерла от жажды", придётся дать ей пару "глоточков". Тем более, что она обещает не обижаться.
   
   Прежде всего, нужно разобраться, для чего, а вернее, для кого написано это сочинение. Простого читателя в рассказах чаще интересуют такие сюжеты, где волею судьбы герой попадает в какие-то трудные лабиринты жизненных ситуаций, и то, как он находит выходы из них. То есть, должна обязательно присутствовать интрига. Если герой положительный, то автор ненавязчиво должен показать это читателю, чтобы было желание переживать за героя. Здесь с этим, вроде, всё в порядке. Девушка любит стихи, а значит, душа у неё есть. Как в народе говорится, Господь бездушия не прощает. Она ещё сравнительно молода, жизненного опыта накоплено не так много, но характер уже сформирован. Не побоялась один на один поговорить с главарём местной шпаны. Не растерялась на аэровокзале с пропажей паспорта. ( Не знаю, я бы, наверное, так не смог, всю жизнь тюфяком живу). Здесь всё идёт пока хорошо, как по маслу, читатель начинает сопереживать герою, радоваться его удачам, нервничать, когда ему трудно.
   Но в чём именно заключается главная линия сюжета? Девушка хорошая, скромница, умница, красавица. Потенциальных женихов у неё - хоть отбавляй, но она выбирает именно Сашу. Почему именно его? Почему он лучше других, тех, о которых тоже много хорошего сказано? Погуляли, поцеловались разок, другой, третий, и что, уже любовь? ("уж, замуж, невтерпёж"). Где чувства, страдания, переживания? Где страсть, которой так ждал читатель? Всё получилось очень обыденно... просто отсеяла, отфильтровала одного из всех возможных, которые были. Не страдала, не мучилась ревностью. Сложилось впечатление, что ни тот, ни другой особо не гонялись за своим счастьем. Да, так да, а если нет, то и хрен с ним, других полно.
   Вот рассказ о самом походе в горы получился хорошо, лично мне было интересно (никогда по горам лазить не доводилось). Но его описание занимает большую половину текста, а главная линия сюжета осталась стоять на месте. Всё это здорово и красиво, но не это же главное. Кстати, о красоте природы. Я тоже против рекламы в самом начале текста. Всю эту красоту и великолепие нужно описывать через чувства героев рассказа, а не словами автора.
   О чём рассказ? О походе в горы? Или это любовная история? Если это туристические приключения, то зародившаяся любовь героини второстепенна. Но, судя по окончанию, главная линия основана всё же на любви. А она, к сожалению, проведена не достаточно чётко. Бац, и мы уже бабуля с дедулей.
   
   Этот рассказ будет очень интересен в семейном кругу, всем родственникам и близким друзьям автора, как исторический факт с некоторыми подробностями в определённом интервале времени. Мне же, как постороннему читателю, было интересно лишь описание туристического похода и некоторые приключения героини.
   
   Как многие, я тоже начинал с автобиографических рассказов, давал читать жене, детям. Им нравилось, а посторонние книголюбы не находили в этом ничего существенного. Тогда я начал врать, выдумывать, чтобы разжечь интерес у большего круга библиоманов. В итоге, семейство перестало интересоваться моей писаниной. Мол, читали и лучше. Когда жена вдруг соизволит что-то мельком прочитать, и найдёт в тексте какую-нибудь любовную историю героя с интимными подробностями, то по инерции продолжает верить, будто это у меня опять что-то автобиографическое. Начинает злиться, даже ревновать, а мне приходится доказывать, что я не верблюд. Теперь свои сочинения прячу подальше от родственников. Тем более, что жена, например, прямо в лоб говорит, что нет во мне никакого таланта, зря только время трачу. Похвастаться своей какой-то бурной жизнью, насыщенной всякими приключениями, к сожалению, не могу, далеко не Фёдор Конюхов, а читать мою серую правду жизни никому особенно не интересно. Да я и сам, как среднестатистический­ читатель, к мемуаристике чаще всего холоден. Ничего личного, просто информация к размышлению.