))

   Не думаю, что нужно кардинально ломать с трудом налаженную работу Гостиных, т.е. отлаженный порядок работы. Надо чётко себе представлять, что любой новый "эксперимент" при неграмотной или небрежной методике легко превращается в "экскремент". То есть в свою полную противоположность. Тем более легко даваемые "революционные" предложения людей, не поварившихся в кастрюле АК.
    Да, обязаловка порой угнетает. Да, иногда хочется написать (и пишу) сразу две рецензии на два произведения для интересных мне авторов в соседней Гостиной. Более того, иногда хочу давать на суд Божий сразу два произведения в обе Гостиные. Но увеличивать количество авторов в каждой Гостиной... два-три обязательных произведения... или вообще необязательные рецензии... рецензии только "понравившимся" авторам... необязательность ответов на критику... Всё это приведёт лишь к хаосу. К ступору в работе АК.
    А что уходят люди из АК по разным причинам, так тут ничего страшного нет, по-моему. Я тоже недалёк от этой мысли. Тем более, что после рецензий, высказанных из лучших побуждений - "не зарывай свой талант в ерунде!" - некоторые авторы переходят на Вы. А если серьёзно, АК забирает слишком много времени.
    А вот ёрничать в своих рецензиях, превращать дискуссии в склоки, в личные разборки - так на то и существуют, очевидно, Председатели, чтобы пресекать такие поползновения на корню.
   Как и на то, чтобы отшивать залётное хамство к рецензентам и авторам АК. Чтобы не превращать "английский стиль" общения в стиль социальных сетей.
    Что касается дискуссий, их наличия, живости и важности обсуждаемых в них вопросов - так тут и должно, видимо, проявляться мастерство Председателей. То есть, ведущих очередное заседание. Они же, бедняги, зачастую зациклены лишь на танталовы муки собирания очередных рецензий. Вот тут вот действительно надо что-то кардинально менять.

   Я считаю, что основная проблема кроется в том, что большинство членов АК лишь формально состоят в нём, не имея личной заинтересованности. Т.е. человек пришел в Клуб, пару раз попробовал что-то "изобразить" ( я о рецензиях) и всё... "рутина, мне некогда, я не хочу тратить своё время, меня не оценили, не поняли".
   Возможно, что-то нужно менять, но я против революционных переворотов.
   И знаете, что то подсказывает мне, что и объединив две гостиных в одну - мы всё равно столкнемся с тем, что рецензии председатель гостиной будет вытаскивать клещами.
   Я вижу решение лишь в том, что в АК должны прийти новые авторы. И не нужно "тянуть за уши" тех, кто не нашёл время для клуба.

   я согласна полностью с Аленой

   ...Даже если любовью заниматься строго каждую пятницу, постепенно занятие это потеряет новизну и притягательность, и упадет до уровня заниматься сексом(не хочется а надо). Вы слишком часто встречаетесь, господа англичане: и сами себе надоедаете и ленту форумов напрасно заполняете...Вполне хватило бы раз в месяц: соскучались, собрались, прочитали, высказались и опять через месяц...Двенадцать раз в год...Вот тогда бы и работы выставлялись уровнем выше и критика была бы с ерьезнее...Не частите господа, не частите...

   Некоторые споры вызваны разным подходом к предназначению АК.
   Если Вы хотите быть умелым критиком, то профессиональных критиков нужно пригласить для мастер-класса. А если - стать хорошим писателем, то - для более объективного обсуждения литературных работ.
   Если Вы хотите не перенапрягаться в представлении частых работ - нужно встречаться реже, а, если представить больше собственных для их оттачивания - то чаще (и по 2-3 работы от разных авторов). Можно найти компромисс: собираться реже, но работ помещать больше.
   Если Вы хотите похвастаться своими достижениями, то выставляете лучшие работы (а то и уже успешно прошедшие конкурс), а если улучшить свое мастерство - представляете, то что "недоотесано" и Вам трудно самому это сделать.
   Давайте сначала определимся чего мы хотим, тогда и беседа станет более конструктивной.

   Разделение по интересам еще актуально, когда авторы придерживаются определенных жанров или не приемлют иные. Допустим, - фентези современного толкования. Вот сейчас во вторую прозо-гостиную пришла молодая симпатичная девушка, проза которой основана на историях-сказках для детей. А я (дедуган несносный) последний раз таковые читал в прошлом веке. Спрашиваю себя: смогу ли толково обсудить ее работы?

   Вполне приемлемо и понятно (есть пенсионеры, а есть занятые люди). И периодичность работы в гостиных тогда будет разной.
   Но это не единственный признак градации.

   Подписываюсь под этими предложениями!

   Если большинство примет, ничего не имею против, только, вот критики конкурсных работ и работ в АК - дело разное.
   На конкурс выкладываешь одно (конечно, лучшее, отработанное до предела), а в АК - новые работы. над которыми продолжается рабочий процесс.