Встречи. Студия прозы | Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на ВСТРЕЧУ №16 с нашим гостем Солом Кейсером!
В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения!
«Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гете
Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования):
1. Гринберг Мария (1)
2. Маверик Джон (2) John Maverick
3. Немежикова Ольга (3) - ведущий
Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании!
Сегодня рецензируем две первые главы из замечательного романа Сола Кейсера "Все, что мне надо"!
Сол Кейсер: От Сола Кейсера – несчастным читателям
Ольга, спасибо за предложение.
Давайте сделаем так. Конечно, я хотел, чтобы вы – как автор проекта - сами выбрали, что рецензировать, но не вышло, а жаль.
Итак, вашему вниманию предлагаются первые две главы из романчика «Всё что мне надо». Не волнуйтесь: главы короткие.
:)
Первая книга романа задумана как сборник почти независимых глав.
Первая глава – 1971 год, знакомство с героем. Действие второй - 1985 год. В каждой из двух глав герой находится в точке разлома: ему нужно принять важнейшие решения. Именно поэтому каждая глава – законченный рассказ.
(Эхо событий, данных в первых двух главах, аукнется в финале романа, почти все, вплоть до веточки укропа.)
В первой главе герой совсем молод, идет как бы становление личности.
Даю первую главу как «наш ответ Керзону»: о войне можно писать по-разному. Выбор пути зависит исключительно от автора, а не от читателей. Главное- не врать самому себе.
Во второй главе действие умышленно запутано во времени: молодость, бурная жизнь, всё бегом... Эту главу нужно читать особенно внимательно, в ней не менее пяти отдельных линий: работа, друзья, жена, дети, порядочность и предательства, и она – ключ к финалу. В ней появляются герои последующих глав. Я и даю ее на обсуждение как пример головоломки с детективным уклоном.
Вопросы к читателям:
- Понятны ли все аллюзии? Если есть вопросы по тексту, - отвечу каждому через Ольгу или В. Сумского.
- Оправдан и понятен ли редкий в литературе прием – двойные названия глав?
Если обсуждение пройдет успешно, то следующим шагом дам на растерзание триптих «Реквием» - начало второй книги романа, главы 8, 9 и 10 – о событиях 11 Сентября в Манхеттене, где по воле автора оказался герой романа.
Рецензируем для начала первые две главы романа «Всё что мне надо».
Глава 1.
«Репетиция. Лето 1971-го.
(Забыть и не вспоминать!):
http://www.proza.ru/2012/11/18/252
Глава 2. SALVE! Весна 1985-го
(Приговор - окончательный. Обжалованию не подлежит)
http://www.proza.ru/2012/11/18/260
Для справки. Весь роман здесь:
http://www.proza.ru/avtor/dphoto1&book=6#6
Хочу поблагодарить одного из лучших авторов и критиков ЧХА В. Белолиса. Он в 2004 году впервые дал развернутую рецензию на эту работу на Литсовете и в 2005 году - на ЧХА. Его рецензия помогла мне принять окончательное решение о судьбе ГГ: прикончил его на фиг в самую последнюю секунду, за что жена чуть не выгнала меня из дома. (Рецензия Белолиса, с его разрешения, стала Предисловием к моей книге.)
Приятного чтения и веселого обсуждения!
Сол
Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями!
Всегда рады вашему вниманию! |
| Я давно уже столкнулась с неразрешимой для меня проблемой – участием в обсуждении литературных работ людей, которых однажды мое сердце приняло в близкий круг. Для меня это мучительно и повергает в полную прострацию. Ну неделимы для меня герои и авторы, которых я люблю! При этом мне, по большей части, совершенно не важны личные качества авторов в реальности, а вот те же качества героев выходят на первый план. Полный абсурд, не находите? Поэтому я ограничусь вопросами, которые задал Сол читателям (боже упаси меня от участи рецензента ) и теми размышлениями, которые они вызвали.
Сол, мне нравится Сергей. И огонь, горящий в нем, для меня свят, потому что он освещает не только самого героя. И этот свет меняет всех, кого касается. Хотят они этих изменений или нет. Мудрый качает головой – «сгоришь», умный восклицает в восторге предвкушения – «вы с ним еще наплачетесь», кого-то просто тянет на свет, как мотылька...Слишком уж ярок он, если слепит в туманных серых семидесятых. Таких узнаваемых липко-паутинных семидесятых.
Герой верит в любовь? Да, продолжает верить, несмотря на то, что он предавал уже себя во имя этой веры, предавал свой дар. Поэтому видимо и «забыть и не вспоминать!» Больно жить, когда ты выгорел весь, отдавая себя миру. Невыносимо – потушить пламя в себе своими же руками, потому что время не лечит, какими бы высокими понятиями ты бы не оправдывался перед собой. Время, с каждым ушедшим днем, лишь делает четче очерчивает контуры содеянного, и однажды ты понимаешь, что у тебя последний шанс и ты уже не находишь себе оправдания. Теперь ты сам себе судья и твое решение уже не будет пересмотрено. И обжаловать его не у кого. Ты сам – Верховный Инквизотор.
Сол, однажды ты мне написал, что я эпиграфы к своим работам делаю для себя, а не для читателя. Мне кажется, что и ты, делая второй слой в названии глав, ставишь вешки для себя. |
| Спасибо, Марина, что заглянули!
Действительно, полный абсурд, когда автор и герой срастаются как сиамские близнецы... Сколь ни были бы они близки, но это - заведомое ограничение личности автора, если не тюрьма... Получается, ни на что ДРУГОЕ он уже и не способен. Ведь тогда - как бы предать... (всхлип... еще всхлип...)
Писание - уже отделение от себя, хотим мы того или нет. Написал - и уже не совпадаешь. Уже освободилось место для чего-то другого. И воду из колодца поднимать надо, пока живешь. Но можно и "свершенным" бродить - никто не запретит, понятно. Однако опыт человечества и классическая философия утверждают, что в момент свершения, если далее не хочется вновь восходить сначала, лучше бы умирать - чтобы не было потом обидно за бесцельно прожитые годы...
Еще раз спасибо. Может, Сол с Вами даже поговорит - ведь ничего "сомнительного" Вы не обнаружили в тексте его конгениальном! А Сол Кейсер нас совершенно не предупредил, что сбирает с толпы лишь дифирамбы!!! И, вообще, осчастливил присутствием и Джона - в первую очередь, "вняв мольбам", да и меня тоже... И всех, кто на трибунах!!! Воистину, кто-то должен спускаться и говорить... Да и кто сказал, что оное прошло всуе...
Я не за то, чтобы обнаруживать что-то сомнительное, я за то, чтобы ГОВОРИТЬ О ТЕКСТЕ! А не о том, насколько несчастный автор может оказаться "разим", а то еще и пить отправится! "С горя" - супер аргумент на рецензировании, чтобы "самовлюбленные рецензенты" думали, о чем легковесно вещают! Детский сад, короче. Увы...
Впрочем, мы вернемся к хоррору и романтике, к мистике, и ко всем тем, кто не качает права на "мэтровость" и не боится услышать о своем тексте любые мнения. А уж принимать их или не принимать - дело автора.
С уважением, Ольга. |
| Здравствуйте, Ольга. Знаете, я абсолютно уверена, что Сол не "сбирает с толпы лишь дифирамбы". Не нужно ему это. Вы пригласили его в "Облик", чтобы поговорить о тексте? Что же криминального в том, что он захотел, чтобы в разговоре приняли участия люди, знающие его и его творчество? |
| Здравствуйте, Марина!
Не поняла фразу: "Что же криминального в том, что он захотел, чтобы в разговоре приняли участия люди, знающие его и его творчество?"
Откуда взялся "криминал"? Что Вы имеете ввиду? |
| ... давайте, как говорят программисты, сделаем откат к... Ольга, у вас родилась интересная идея. Более того, появилась площадка, где ее осуществить. Можно совет? Не гробьте ее. Вы, как администратор "Облика" должны быть над всеми спорами форума. Авторы, рецензенты, читатели - они могут высказываться, метать громы и молнии, ругаться и мириться, но Вы - должны быть в стороне. И никогда не допускать перехода на личности. Как только хоть кто-то начинает вместо литературы( а именно из-за нее мы все сегодня здесь собрались) начинает говорить о личностных качествах кого бы то ни было - литература умирает. Даже такая "недо-литература", как сетевая.
Мы все устали от боев амбиций. Хочется просто читать, а еще писать... пока еще есть время. |
| Эх! Ваши бы слова да ....
Не хватает на литпорталах таких администраторов. Хуже нет, когда администратор - лицо заинтересованное не только в организации работы сайта, гостиной и т.д. |
| Тут, Марина, чуток не та мотивация.
Я попросил Ольгу пригласить не тех, кто знает мое "творчество"... Да и откуда я знаю, кто из вас читал мои работы в сети?!
Я попросил пригласить тех критиков, которые УМЕЮТ этим заниматься, а не чесать языком.
Список был большим, включал не только моих коллег по проектам, но и тех, кто не раз ругался со мной.
К сожалению, многие из этого списка перестали заниматься "недо-литературой"* Рунета.
То ли от души, то ли по возрасту. А скорее всего, - скандалы и нервотрепка надоели. Нам.
___
* Слово Лары Галль. |
| :) То-то я ловлю себя на мысли: "Как эту тусовку Пилот пропустил?.." И уже дважды.
Знаешь, я все время думаю о "Здравствуйте дяденьки и тетеньки" и о том вопросе, что ты задал читателю. И когда я впервые читала этот рассказ пару лет назад и сейчас, у меня всегда был однозначный ответ - "Да". Случаются в жизни такие измены, которые себе простить не сможешь никогда. Даже если все остальные, втянутые в историю, будут счастливы забыть и простить. Видимо потому, что случившиеся прежде всего предательство себя, рассекающее на "до" и "после" твою жизнь. И очень часто именно это "после" жизнь-то, как таковую, вообще не предполагает. С твоей героиней видимо это и случилось. Только вот любовь не может умереть просто так, вот и воплотилась она в такой фантасмагорический шар, оберегающий и ожидающий понимания.
Я не очень туманно?:) |
| Конечно нет! Никакого тумана...
Задуман был рассказ изначально именно таким. Не смогла сама себя простить, сама себя наказала. Зло не может существовать долго, любой нарыв должен быть вскрыт...
Но рассказ, как лег на бумагу, зажил чуть иначе, оставив место для размышлений и передал-то он читателю лишь боль, точнее - состояние героев... Всех, все болеют за друга, коллегу, мужа...
А может быть и то, что шар не уходит, потому что не закончил дело свое - не вернул героя к жизни - под купол, в небо...
Там многое что есть... Но не всё на поверхности, хотя именно это любит большинство...
А Пилот? Здесь есть свои лёДчики, человека три-четыре, которыми движут ненависть, зависть, чванство, чаще - самолюбование... Они должны самоутвердиться через негатив. Нашла о ком говорить! Мы заходим и выходим, а пилоты - это навсИгда!
:) |
| Должен сказать, всё-таки... Коль скоро пошел редчайший разговор о КУХНЕ автора
У меня как бы странная манера письма, видимо от театра идет. Я стараюсь в работах, даже в очень спорных, как, скажем, "Девочки плачут..." - есть здесь на странице Сумского - создать визуальный ряд для умного читателя, как бы экран перед глазами... И не все должно быть разжевано...
Помнишь, скажем у Лелюша в "М и Жо": вдруг некая картинка пляжа на Французской ривьере, мужчина с палочкой, собака... Никакого отношения ни к "Мужчине", ни к "Женщине" сцена не имеет, а настроение - создает...
как у меня там - запах черёмухи, тоскливое название "Приют", папироска с гадостью, лошади с головами на плечах друг-у-друга...
А в романе - навалом таких мест. Или - "отходняка". Как, например, Лаокоон или труба в Пассаже, червяки с мусорными баками - смех во время чумы, или куриные биточки . Или - веточка укропа, так и не полетевшая в лицо Валентина...
И конечно - велосипед в финале - как тема "Лечу"... Только не все эти приемы видят, но такие читатели есть. Такая была Лара, Юля Добровольская, Нейман Геннадий. Петрушин всё видит, Ариадна, Друзь, Ты, а на этом сайте - Белолис, Лев Ланский, который когда-то настолько понял роман, что написал лишь одну фразу, забыть которую невозможно.. Еще - Олдбой... Есть еще люди! Я называю вас "Добрые люди"...
ОК? |
| "Дьявол кроется в деталях", Сол. Именно такие штришочки и создают атмосферу, в которой витают чувства. Многие не понимают, что истлевшая до фильтра сигарета в руках героя, безмолвно глядящего вслед уходящей женщине, скажет больше, чем целый абзац о "разбитом сердце страдальца".
Ты меня заинтересовал "Девочками..." Я вечером прочту. Если будет, что сказать скажу, океюшки? |
| Привет, Марина.
Мы знакомы с тобой уже несколько лет по совместной работе над текстами. Не над моими! Хотя Друзь однажды на Неогранке помог мне разобраться с замыслом одного из рассказов. Возможно, ты стояла рядом. :)
Это поразительно, но ты дала ответ на мой вопрос. Такой ответ я ожидал услышать лишь от двух авторов - Белолиса и Петрушина, которые умеет влезть в мозг автора.
Да, абсолютно точное попадание в десятку: вторые заголовки - вешки для ...автора!
Это очень важно.
И уже в пятой главе внезапно окажется, что главный женский характер романа - Верочка - станет рассказывать о жизни автору работы- Солу, позже тот окажется одним их главных вспомогательных героев, близким другом Сергея. Чуть ближе к концу романа не будет уже важно, кто именно автор, а в финале окажется, что роман написал сам Сергей Королев.
И в самом самом конце, в Приложении к роману, вдруг появятся стихотворные модели глав или ключевых сцен - еще одни "вешки", как ты точно назвала их.
Спасибо! |
| Я рада, что правильно поняла замысел. И не пересказывайте, маэстро, мне роман. Я же его читаю:). Кстати мне нравится, потому что я не люблю литературу для дебилов, в которой все разжевано и обслюнявлено до полной потери вкуса слова. В романе есть главное. Он заставляет думать... и не только о героях и персонажах. После первой главы я пару дней жила в своих воспоминаниях о семидесятых. Забавный был экскурс.
P.S. Когда Вы работали над "Яблочком" я еще писала черновик "Мемуаров дуры" и Вадька его еще не прочел, поэтому я никак не могла встать за его плечом. Он еще не знал о моем существовании. Но историю я слышала. Вам привет... большой! |
| Ага. И Вадиму привет.
Я вспомнил: он нашел дыру в диалоге, вылетело что-то, и не ясно стало, кто, кому и что говорит. Грубейший был ляп с моей стороны. Мы пару часов ругались, и ни он не мог меня понять, ни я его: чего он хочет, когда всё в диалоге так ясно! :))). Пока не обнаружили простой пропуск какого-то междометия, и следующая реплика принадлежала тому-же чмурику, слепой сам с собой "размовлял".
:)
А потом Петрушин отругал меня на Графоманах, что круг в рассказе не замкнут на яблоке, работа над рассказом не закончилась, пришлось переосмыслить весь финал и придумать огрызок яблока. И петрушинский круг был замкнут мной заменой одной фразы.
Чудеса с вами - критиками! Ради междометия или огрызка яблока готовы задушить несчастного автора.
;) |
| А сам-то, сам! Помнишь, как за прическу героини в стиле кинодив пятидесятых меня воспитывал? Я наверное, мазохистка, но обожаю твои порки. А как Вадька умеет вцепляться клещем и добиваться какого-нибудь, только ему понятного нюанса, я знаю очень хорошо. У меня начинается ступор, а он продолжает нудить. Потом я плачу, потом - ору, что с литературой покончено раз и на всегда... а он продолжает. Потом до меня доходит, что же он от меня хотел... и мы ржем над моей истерикой и я переписываю. С тобой работать приятнее. Во-первых, на тебя не поорешь, во-вторых, мне сразу понятно, где я накосячила. Спасибо тебе... |
| Ольга, могу ли я задать вопрос? Ваша рецензия оставляет впечатление честного и подробного изучения первых двух глав и полного неведения, что там произойдёт дальше.
Вы действительно анализировали их, не прочитав роман до конца? Как и предложил вам автор?)) |
| Уважаемая Ариадна!
Конечно, роман я вообще не читала! И Сол об этом прекрасно знает! Не читала по одной простой причине - острая, хроническая нехватка времени. На столе - огромная стопка книг - любимейших для перечтения и новых интереснейших из библиотеки, о которых, буквально, брежу! Ну, нет времени, никакого нет!
Но обязательства по рецензированию всегда исполняю АБСОЛЮТНО! Это работа, которая, впрочем, очень мне нравится! Люблю анализировать тексты. Много читаю критики в журналах и в сети, монографии, посещаю лекции в краевой библиотеке - у нас их профессора из университета читают. Специально выделяю на критику время. Однозначно буду ею заниматься в меру возможностей.
Весь день почти разбирала главы Сола. Неоднократно перечитывала. Да, часов шесть ушло, пожалуй. Я долго пишу рецензии. А в данном случае пришлось повозиться - вторая глава совершенно запутана и куча к ней претензий, которые автор, впрочем, считает абсолютно надуманными. Но это - его дело.
Понятное дело, речь не шла, конечно же, о рецензировании романа!!! По моему предложению, Сол дал на него ссылку, чтобы, во-первых, могли прочесть желающие, во-вторых, когда-нибудь по теме заседания можно будет очень легко выйти по ссылке на роман и прочесть его! Любому автору, кто выйдет на тему!
Кстати! Вы к чему спросили?
Не беспокойтесь, Ариадна, я не обидчива до состояния эталона почти что!
Сол может вполне нормально присоединиться к дальнейшей деятельности - как ничего и не было - с кем не случается!
В "Облике" спокойно можно по-взрослому общаться.
Вот. Узнаем друг друга поближе... Вполне рабочий драйв. |
| Да что вы, Ольга!)) Я и не думаю, что вы обидчивы, ибо сама после деятельности в качестве модератора "Неогранки" превратилась в эталон хладнокровия... )))))
В связи с чем буду говорить по-взрослому.
Нет, я не считаю, что можно рецензировать литературу по кусочкам. По кусочкам мы можем разбирать стиль автора, но делать выводы о его концепциях на основании начала романа, на мой взгляд, неосмотрительно. По меньшей мере.))
На основании двух глав вы делаете вывод:
" Но в литературе возможно все! Автор - бог! И каждый творит мир художественный как свое подобие. Но дерзать никому не заказано! А дерзания... есть ли они в этом романе? Такое ощущение, что почили в первой главе. Ну, и стоит ли "хождение по мукам" моего времени, когда их классики оставили в роскошнейшем спектре проявлений? Где тут СВОЕ??? Где СВОЯ КОНЦЕПЦИЯ МИРА??? Ведь это - роман... даже не рассказ. Извините, не учуяла"
Хотелось бы мне знать, как можно учуять концепцию мира, не прочитав произведения???
Замечу в скобках, что мне было весьма странно получить сообщение о предполагаемом обсуждении этой немаленькой вещи НАКАНУНЕ самого обсуждения. Хорошо, что я читала этот роман... Однако в памяти посчитала необходимым освежить...
По взрослому?
Несерьёзно, Ольга!)) Получается не рецензия, а профанация с кучей вопросов к автору, на которые он уже давно ответил своим полным текстом! Нет времени? Ой, как мне это знакомо по модерации/премодерации... )))))
Но напоминает анекдот:
-Дайте нам денег, мы строим в нашей стране социализм!
-Конечно, конечно...
-Дайте ещё, ведь мы строим социализм!!!
-Да-да-да, возьмите...
-Ещё дайте, не хватает!
-Простите, пожалуйста... очень извиняемся... но, может быть, вам не стоит строить социализм, если нет денег?
Вот, собсно, и все, что я хотела сказать. Но, думается, вы меня уже поняли.
Автор, отдавая работу на рецензирование, не нуждается в том, чтобы её просмотрели по диагонали, задали миллион вопросов и высказали миллион претензий, возникших из-за недоработки критика. Ему тоже дорого его время и жаль тратить его, отвечая на то, на что критик должен иметь ответы, дочитав произведение до точки. Любое произведение, ПРИНЯТОЕ на рецензирование.
Не дифирамбы нужны были этому автору, а мало-мальски серьёзный подход к делу. Примерно такой, какой демонстрировал долгое время он сам, работая критиком на порталах.
А пачки литературы, которой бредите - это, конечно, замечательно...
Для профессионального читателя. Профессиональный критик - это несколько другое.))
|
| Уважаемая Ариадна!
Приглашения я разослала в течение часа после получения адресов! Несмотря на то, что у нас была уже глубокая ночь, а адресов этих было весьма немало. Тут уж не от меня зависело. Пиар - дело самого автора, я могу лишь помочь, получив материалы.
УЧУЯТЬ "по кусочкам" УНИКАЛЬНУЮ (СВОЮ, АВТОРСКУЮ) концепцию мира возможно вполне (пример - Джон и Мария - достаточно прочесть кусок, чтобы не сомневаться - каждое слово на своем месте и четко взвешено)! Если есть нюх! А у меня, так полагаю, он присутствует! Другое дело, вполне согласна, отразить ее суть, не прочтя вещь целиком - нереально. Не учуяла: меня весьма смутил блок, как метко назвала его Мария - "порнушный" - бесвкусный абсолютно - он на тему, скорее, "озабоченности", а наш герой все что-то бредит о любви; далее, обращение "люди", не поддержанное глубиной чувств в данной главе и смысловые нелепицы в поведении героев, разных, причем, рассыпанные по всему тексту, предложенному к рецензированию, тут и там - я их все отметила, в том числе и в последующих постах. Текст довольно безлик. До Артура Хейли недостижимо даже в первой главе, которая на порядок удачнее второй. Уж коль с Хейли мы сравниваем! У А. Хейли необычный стиль описаний: он делает их изнутри, погружаясь в атмосферу среды, в тонкостях постигая описываемые события, поскольку он в реале шел работать в аэропорт, отель и так далее. А тут автор пишет, такое ощущение, совершенно не представляя суть некоторых черт, которые задает ГЛАВНОМУ своему герою, и не только главному - почти каждому! И я это вполне доказала! И не только я! Эпизод тот же с авторитетом, страстно разыскиваемым! С текстом допроса. Стипендия... Да тут куда ни кинь - сомнения в том, что автор знает "в тонкостях", о чем пишет! Но что люди только не читают! Сложно сегодня чем-либо удивить. Ляпами, имею ввиду. Действительно, а может, это стеб!!!
Ну, если моя рецензия, как и Марии - профанация, тут я помочь-то бессильна! Задача стояла, еще раз ПОДЧЕРКИВАЮ: рецензирование ПЕРВЫХ ДВУХ ГЛАВ!
Никто из рецензентов не обязывался прочесть роман целиком!
Мы НЕ ЗАНИМАЕМСЯ рецензированием полноформатной прозы. И не будем, само собой - ни у кого для этого нет ни времени, ни мотивации, коль на то пошло!!!
Мне даже странно от Вас слышать, что мы БЫЛИ ОБЯЗАНЫ прочесть роман... Удивили... Все рецензировали, зная, что это - отрывки! И претензии выставлены именно К ПЕРВЫМ ДВУМ ГЛАВАМ как частям не читанного романа! Они, элементарно, исполнены и близко не на том уровне, чтобы впасть от них в безудержный восторг! |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
